Решение № 2-704/2025 2-704/2025~М-484/2025 М-484/2025 от 23 июня 2025 г. по делу № 2-704/2025

УИД 58RS0028-01-2025-000699-62

№2-704/2025 г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2025 г.

Пензенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Пименовой Т.А.,

при секретаре Ледяевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Истец ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО3. обратился в суд с названным иском, указывая, что «03» июня 2020г. ФИО1 передал ФИО2 по расписке денежные средства на сумму 200 000 (Двести тысяч) рублей.

В соответствии с распиской Заемщик обязался вернуть денежные средства в полном объеме в срок до 03.10.2020.

Однако долг так и не был возвращен.

Судебным приказом мирового судьи с/у № 2 Пензенского района Пензенской области от 26.10.2020 по делу № с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана задолженность в размере 200 000 руб., госпошлина в размере 2 600 руб.

Судебный приказ о взыскании задолженности был направлен в службу судебных приставов.

Постановлением от 27.11.2020 было возбуждено исполнительное производство № -ИП от (Дата), №-СД.

Определением мирового судьи №2 Пензенского района Пензенской области от 20.09.2024 с учетом определения от 27.09.2024 об исправлении описки, судебный приказ мирового судьи с/у № 2 Пензенского района Пензенской области от 26.10.2020 по делу № № был отменен.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование денежными средствами вследствие их неправомерного удержания подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ

Задолженность,

Период просрочки

Ставка

Дней в

Проценты,

руб.

с

по

Дни

году

руб.

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]х[4]х[5]/[6]

200 000

03.10.2020

31.12.2020

90

4,25%

366

2 090,16

200 000

01.01.2021

21.03.2021

80

4,25%

365

1 863,01

200 000

22.03.2021

25.04.2021

35

4,50%

365

863,01

200 000

26.04.2021

14.06.2021

50

5%

365

1 369,86

200 000

15.06.2021

25.07.2021

41

5,50%

365

1 235,62

200 000

26.07.2021

12.09.2021

49

6,50%

365

1 745,21

200 000

13.09.2021

24.10.2021

42

6,75%

365

1 553,42

200 000

25.10.2021

19.12.2021

56

7,50%

365

2 301,37

200 000

20.12.2021

13.02.2022

56

8,50%

365

2 608,22

200 000

14.02.2022

27.02.2022

14

9,50%

365

728,77

200 000

28.02.2022

10.04.2022

42

20%

365

4 602,74

200 000

11.04.2022

03.05.2022

23

17%

365

2 142,47

200 000

04.05.2022

26.05.2022

23

14%

365

1 764,38

200 000

27.05.2022

13.06.2022

18

11%

365

1 084,93

200 000

14.06.202

24.07.2022

41

9,50%

365

2 134,25

200 000

25.07.2022

18.09.2022

56

8%

365

2 454,79

200 000

19.09.2022

23.07.2023

308

7,50%

365

12 657,53

200 000

24.07.2023

14.08.2023

22

8,50%

365

1 024,66

200 000

15.08.2023

17.09.2023

34

12%

365

2 235,62

200 000

18.09.2023

29.10.2023

42

13%

365

2 991,78

200 000

30.10.2023

17.12.2023

49

15%

365

4 027,40

200 000

18.12.2023

31.12.2023

14

16%

365

1 227,40

200 000

01.01.2024

28.07.2024

210

16%

366

18 360,66

200 000

29.07.2024

15.09.2024

49

18%

366

4 819,67

200 000

16.09.2024

27.10.2024

42

19%

366

4 360,66

200 000

28.10.2024

31.12.2024

65

21%

366

7 459,02

200 000

01.01.2025

10.04.2025

100

21%

365

11 506,85

Итого:

1651

11,20%

101 213,46

На основании вышеизложенного и ссылаясь на нормы законодательства, истец просит суд Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг в размере 200 000 (Двести тысяч) рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 101 213,46 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещенным о его дате, времени и месте надлежащим образом и своевременно.

Представитель истца по доверенности ФИО3 просил суд рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца и его представителя, указав, что истец поддерживает исковые требования (л.д.73).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом по последнему известному месту жительства, о чем свидетельствует обратное почтовое уведомление (л.д.72), о причинах неявки суд не известил, отзыв на иск не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При отсутствии возражений со стороны истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела № по заявлению ФИО1 о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с ФИО2, суд находит исковые требования приходит к следующему.

Согласно ст.3 ГК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Как следует из ч.1 ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Как установлено ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ч. 1 ст. 161 ГК РФ, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ч.1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч.2).

Из данной нормы следует, что договор займа является реальной, а не консенсуальной сделкой, в связи с чем является заключенным не с момента подписания договора, а с момента передачи суммы займа заемщику.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по иску о взыскании суммы долга в данном случае является не только подписание сторонами договора займа, но и фактическая передача денежных средств в определенном размере с учетом условий договора и конкретных обстоятельств дела.

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст. 214 ГК РФ, если обязательство (договор) позволяет определить период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в пределах такого времени.

В соответствии с ч.3 ст. 810 ГК РФ заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Согласно п. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Как следует из материалов настоящего дела, 03 июня 2020 г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа путем составления расписки, следующего содержания «Я, ФИО2, (Дата) г.р., паспорт № №, выдан ОВД <...> района (Дата), место регистрации: <...> взял в долг 200 000 (двести тысяч) рублей у ФИО1, (Дата) г.р., паспорт № №, выдан ОВД <...> района <...> (Дата), место регистрации: <...>. Обязуюсь вернуть до 03 октября 2020 г.» (л.д.41).

В нарушение принятых на себя обязательств ФИО2 в установленный срок денежные средства не возвратил в полном объеме.

Согласно материалам гражданского дела № по заявлению ФИО1 о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с ФИО2 мировым судьей судебного участка № 2 Пензенского района Пензенской области 26 октября 2020 года вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности по договору займа от 3 июня 2020 года в размере 200 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 600 рублей.

25 марта 2024 года ФИО2 обратился к мировому судье судебного участка № 2 Пензенского района Пензенской области с возражениями относительно исполнения судебного приказа, содержащие ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для их подачи.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Пензенского района Пензенской области от 28 марта 2024 года заявление ФИО2 об отмене судебного приказа возвращено заявителю в связи с несоответствием требованиям, предусмотренным частью 1.1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

15 апреля 2024 года ФИО2 была подана частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка № 2 Пензенского района Пензенской области от 28 марта 2024 года.

Апелляционным определением Пензенского районного суда Пензенской области от 17 июня 2024 года частная жалоба ФИО2 на определение мирового судьи судебного участка № 2 Пензенского района Пензенской области от 28 марта 2024 года о возврате заявления об отмене судебного приказа была снята с апелляционного рассмотрения, и возвращена мировому судье для рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Пензенского района Пензенской области от 20 сентября 2024 года, с учетом определения этого же суда от 27 сентября 2024 года об исправлении описки, судебный приказ мирового судьи судебного участка № 2 Пензенского района Пензенской области от 26 октября 2020 года № 2-1955 (2020) отменен. Взыскателю разъяснено право предъявления заявленного требования в порядке искового производства.

Апелляционным определением Пензенского районного суда от 10 февраля 2025 года частная жалоба ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 2 Пензенского района от 20 сентября 2024 года, с учетом определения этого же суда от 27 сентября 2024 года об исправлении описки, об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Пензенского района Пензенской области от 26 октября 2020 года № 2-1955 (2020) оставлена без рассмотрения.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение Пензенского районного суда Пензенской области от 10 февраля 2025 года оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО1 – без удовлетворения (л.д.39-70).

Поскольку до настоящего времени ответчиком денежные средства в адрес ФИО1 не возвращены последний обратился в суд с исковым заявлением.

Факт получения денежных средств по расписке от 03.06.2020 г. в сумме 200 000 руб. ответчиком не оспорен, доказательств возврата самим ответчиком либо по его поручению иными лицами в установленный срок суммы займа не представлено; по смыслу ст. 408 ГК РФ, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

В соответствии с ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения должника учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства.

Размер процентов согласно расчета истца, который суд считает верным, в данном случае составил 101 213, 46 руб.

В соответствии с ч. 1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор, суд исходит из того, что между сторонами возникли правоотношения по договору займа, и, поскольку доказательств возврата долга ответчиком не представлено, обстоятельств, освобождающих ответчика ФИО2 от исполнения обязательства по возврату займа в ходе судебного разбирательства не установлено, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 суммы займа в размере 200 000 рублей и процентов за пользование суммой займа в размере 101 213,46 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит к взысканию госпошлина в сумме 10 030 руб., уплаченная истцом при предъявлении иска (л.д.4).

Руководствуясь ст. ст. 194-199,233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ((Дата) года рождения, уроженца <...>, паспорт гражданина Российской Федерации № №, выдан (Дата) УМВД России по <...> области, код подразделения № в пользу ФИО1 ((Дата) года рождения, уроженца <...>, паспорт гражданина Российской Федерации № №, выдан (Дата) УМВД России по <...> области, код подразделения №) сумму задолженности в размере 200 000 (двести тысяч) рублей; сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 101 213 (сто одна тысяча двести тринадцать) рублей 46 копеек; расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 10 030 (десять тысяч тридцать) рублей 00 копеек.

Копию мотивированного заочного решения направить сторонам по делу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 24 июня 2025 года

Судья