Решение № 2-2145/2020 2-2145/2020~М-2119/2020 М-2119/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 2-2145/2020

Дело № 2-2145/20

УИД RS 23 001-01-2020-003095-47


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2020 г. г. Абинск

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего Сурмач Н.А.,

при секретаре Аджиевой Л.Л.,

с участием:

представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

представителя ответчика ООО «Маслозавод «Абинский» - ФИО3,

третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Маслозавод «Абинский» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Маслозавод «Абинский» в котором просит взыскать с ответчика ООО «Маслозавод «Абинский» в пользу ФИО1 имущественный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 75 200 руб.. Взыскать с ООО «Маслозавод «Абинский» в пользу ФИО1 расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 850 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 608,35 руб.

Требования мотивированы тем, что ФИО1, является собственником транспортного средства Хендэ Соната, г/н №. 12.08.2020г. в 14 час. 10 мин. в <адрес>, напротив <адрес> А, произошло ДТП, в котором получили механические повреждения автомобиль марки Хендэ Соната, г/н № (под управлением ФИО5), автомобиль <***> г/н № (под управлением ФИО4, собственник ООО «»Маслозавод «Абинский»), автомобиль Хендэ Солярис г/н № (под управлением ФИО7) и автомобиль Рено CR г/н № (под управлением ФИО8). Виновником в данном ДТП является ФИО4, гражданская ответственность которого застрахована в ПАО САК «Энергогарант» по полису РРР №. Истец был вынужден обратиться к независимому оценщику ИП ФИО9 для определения реальной стоимости причиненного ущерба. 09.09.2020г. была проведена оценка стоимости ущерба, нанесенного транспортному средству Хендэ Соната, г/н № и составлено соответствующие экспертное заключение № от 09.09.2020г., согласно которому причиненный в результате ДТП 12.08.2020 г. ущерб с учетом износа составляет 167 500 руб., без учета износа 242 700 руб.. Стоимость независимой экспертизы составила 6000 руб.. В рамках правил ОСАГО ФИО1 обратился в СПАО «РЕСО- Гарантия» с заявлением о прямом возмещении ущерба. 03.09.2020г. и 21.09.2020г. СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения двумя платежами в размере 167 500 руб. + 6 000 руб., (стоимость независимой экспертизы). Таким образом, СПАО «РЕСО-Гарантия» выполнила свою обязанность перед ФИО1 по выплате страхового возмещения в полном объеме.

Владельцем источника повышенной опасности <***> г/н № является ООО «Маслозавод «Абинский», что подтверждается Постановлением № по делу об административном правонарушении от 12.08.2020г. Виновное в ДТП лицо ФИО4 является сотрудником ООО «Маслозавод «Абинский», что так же подтверждается Постановлением № по делу об административном правонарушении от 12.08.2020г. Таким образом, ООО «Маслозавод «Абинский» обязан выплатить истцу сумму ущерба согласно экспертному заключению в размере 75 200 руб., а также указанные в иске судебные расходы.

В судебном заседании представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующий по доверенности поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просил иск удовлетворить пояснив, что виновником дорожно-транспортного происшествия является сотрудник ООО «Маслозавод «Абинский» ФИО4 Он нарушил правила дорожного движения, чем причинил имущественный вред истцу. Истец обратился в страховую компанию, которая произвела выплату страхового возмещения. Выплату произвели двумя платежами. Страховая компания выполнила свою обязанность перед истцом по выплате страхового возмещения в полном объеме. К страховой компании претензий у истца не имеется, но есть претензия к работодателю ФИО4. Поскольку имущественный вред должен быть возмещен в полном объеме, автомобиль до настоящего времени не восстановлен. Экспертиза показывает сумму ущерба, без учета износа 242 700 руб. 167 500 руб. страховая компания выплатила, в связи с чем необходимо взыскать разницу с ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Маслозавод «Абинский» - ФИО3, возражал против исковых требований, пояснив, что страховая компания полностью возместила страховое возмещение и расчет производится с учетом износа комплектующих изделий, подлежащих замене. Сторона истца не доказала, что им не хватило 167 500 руб., которые выплатила страховая компания на восстановление машины, до случившегося ДТП. Не представлены документы о том, что истец обращался в СТО, были заключены договора, нет заключений, что данной суммы не хватает.

Третье лицо - ФИО4, в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований.

Суд выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ФИО1, является собственником транспортного средства Хендэ Соната, г/н №, что подтверждается свидетельством о регистрации № от 03.12.2019г. полис ОСАГО МММ № СПАО «РЕСО-Гарантия»

12.08.2020г. в 14-10 час. в <адрес>, напротив <адрес> А, произошло ДТП, в котором получили механические повреждения автомобиль марки Хендэ Соната, г/н № (под управлением ФИО5), автомобиль <***> г.н. К299АК193 (под управлением ФИО4, собственник ООО «»Маслозавод «Абинский»), автомобиль Хендэ Солярис г/н № (под управлением ФИО7) и автомобиль Рено CR г/н № (под управлением ФИО8).

Виновником в данном ДТП является ФИО4, что подтверждается Постановлением № по делу об административном правонарушении от 12.08.2020г.

Гражданская ответственность ФИО4 в рамках ФЗ «Об О САГО» застрахована в ПАО САК «Энергогарант» по полису РРР №.

Истец был вынужден обратиться к независимому оценщику ИП ФИО9 для определения реальной стоимости причиненного ущерба.

09.09.2020 г. была проведена оценка стоимости ущерба, нанесенного транспортному средству Хендэ Соната, г/н № и составлено соответствующие экспертное заключение № 445-20 от 09.09.2020 г., согласно которому причиненный в результате ДТП 12.08.2020 г. ущерб составляет: стоимость восстановительного ремонта а/м Хендэ Соната, г/н № с учетом износа 167 500 руб.; стоимость восстановительного ремонта а/м Хендэ Соната, г/н № без учета износа 242 700 руб..

Отчёт выполнен в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998г. №135-Ф3, Федеральными стандартами оценки, стандартами оценки СРО НКСО. Стоимость независимой экспертизы 6000 руб..

В рамках правил ОСАГО ФИО1 обратился в СПАО «РЕСО- Гарантия» с заявлением о прямом возмещении ущерба.

Судом установлено, что 03.09.2020г. и 21.09.2020г. СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения двумя платежами в размере 167 500 руб., (сумма ущерба) + 6 000 руб., (стоимость независимой экспертизы), что подтверждается справкой ПАО «СБЕРБАНК» от 02.10.2020г.

Таким образом, СПАО «РЕСО-Гарантия» выполнила свою обязанность перед ФИО1 по выплате страхового возмещения в полном объеме.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владельцем источника повышенной опасности <***> г.н. К299АК193 является ООО «Маслозавод «Абинский», что подтверждается постановлением № по делу об административном правонарушении от 12.08.2020г.

Виновное в ДТП лицо ФИО4 является сотрудником ООО «Маслозавод «Абинский», что так же подтверждается постановлением № по делу об административном правонарушении от 12.08.2020г.

Гражданским кодексом РФ и каким-либо отдельным законодательным актом по данной категории споров досудебный претензионный порядок не предусмотрен.

Таким образом, суд считает, что ООО «Маслозавод «Абинский» обязан выплатить истцу сумму ущерба согласно экспертному заключению в размере 75 200 руб., которая (сумма ущерба без учета износа 242 700 руб. - страховое возмещение 167 500 руб. = 75 200 руб.)

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 850 руб., почтовые расходы в размере 608,35 руб.

Вместе с тем, считает необходимым снизить размер суммы, оплаченной за услуги представителя в суде до 10 000 рублей, с учетом сложности и характера рассматриваемого дела.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Маслозавод «Абинский» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Маслозавод «Абинский» в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 75 200 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 1850 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 608,35 рублей, в остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий

Судья: Н.А. Сурмач