Решение № 2-670/2019 2-670/2019~М-563/2019 М-563/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 2-670/2019

Дело № 2-670/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2019 года г.Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе: председательствующего судьи Тотмяниной М.В.,

при секретаре судебного заседания Пожидаевой А.М.,

с участием представителя УМИ и ЗО Администрации г. Тында ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации города Тынды о восстановлении жилищных прав,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась с иском к Администрации города Тынды о восстановлении жилищных прав, мотивируя тем, что она проживала в двухкомнатной квартире по адресу: <адрес> общей площадью 52,8 м2. Постановлением Администрации г. Тынды от 24.03.2016 г. № 656 в связи со сносом дома, в котором она проживала, ей предоставлено однокомнатное жилое помещение по адресу: <адрес> общей площадью 32,9 м2, что на 19,9 м2 меньшей предыдущей.

Узнав о нарушении своих прав, обратилась в Администрацию г. Тынды с просьбой о предоставлении равнозначного благоустроенного жилого помещения, так как ущемление прав для ее семьи весьма существенно. На обращение ей было рекомендовано обратиться в суд.

Просит признать незаконными действия Администрации г. Тынды, выразившиеся в предоставлении ФИО2 жилого помещения по договору мены с нарушениемтребований ст. 89 ЖК РФ. Признать недействительным постановление Администрации г. Тынды от 24.03.2016 г. № 656. Обязать администрацию г. Тынды предоставить ФИО2 благоустроенное жилое помещение по договору мены, состоящее из двух комнат, общей площадью не менее 52,8 м2.

В судебное заседание не явились истец и представитель ответчика Администрации города Тынды, надлежащим образом извещенные о месте времени судебного заседания, от представителя ответчика поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствии, от истца каких либо заявлений, ходатайств не поступало.

С учетом сведений о надлежащем извещении, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель третьего лица ФИО1 просила отказать в удовлетворении исковых требований, просила применить срок давности.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, и дав им юридическую оценку в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что постановлением Администрации города Тынды № 616 от 17 марта 2016 года признано экономически нецелесообразным сейсмоусиление многоквартирного жилого <адрес> в г. Тынде и жилой дом признан подлежащим сносу. Постановлением Администрации города Тынды № 656 от 24 марта 2016 года ФИО2 предоставлена однокомнатная квартира по адресу: <адрес>, общей площадью 32.9 кв.м., взамен жилого помещения по адресу: <адрес>. Между истцом и муниципальным образованием города Тынды заключен договор мены от 26 апреля 2016 года.

21 сентября 2015 года сторонами подписан акт приема-передачи квартиры, согласно которому наймодатель передал, а наниматель принял в бессрочное владение и пользование <адрес>, Наниматель претензий к переданной квартире (включая санитарное и техническое состояние) не имеет. В этот же день ФИО2 подписала согласие на предоставление однокомнатной квартиры, площадью 32,9 кв.м., взамен жилого помещения, состоящего из 2 комнат, общей площадью 52,8 кв.м.

Из возражения ответчика на исковое заявление следует, что ФИО2 дав письменное согласие, приняла <адрес> по акту приема-передачи от 21 сентября 2015 года и вселилась в нее. Постановлением Администрации города Тынды от 24.03.2016 г. № 656 «О предоставлении жилого помещения ФИО2», была предоставлена <адрес>.

С момента заселения в спорное жилое помещение, до подписания договора мены, ФИО2 не предъявляла претензий относительно неравнозначности предоставленного жилого помещения и зарегистрировала право собственности на указанное жилое помещение.

Договор мены был заключен 26 апреля 2016 года, с этого момента прошло более трех лет, следовательно, истекли сроки исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной, а также требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности. Просили отказать в удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие законам и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, т.е. в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Нормы, содержащиеся в ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, в развитие положений ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации о возможности принудительного отчуждения имущества для государственных или муниципальных нужд только при условии предварительного и равноценного возмещения направлены на обеспечение прав и законных интересов собственника жилого помещения.

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Из материалов дела следует, что 26 апреля 2016 года между сторонами заключен договор мены, из которого следует, что истец обязуется передать <адрес> в г. Тынде ответчику, а ответчик обязуется передать истцу <адрес>, площадью 32,9 кв.м.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В пункте 1 названного договора имеется подробное описание передаваемого в пользование истца жилого помещения, а именно, что оно имеет общую площадью 32,9 кв. м.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Таким образом, на момент заключения указанного договора мены истец знала и была согласна со всеми техническими характеристиками и потребительским свойствами жилого помещения, передаваемого им в пользование взамен жилого помещения, подлежащему сносу и подписала согласие.

В силу изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца.

Представителем Администрации города Тынды подано ходатайство о применении срока давности предъявления искового заявления.

Согласно пункту 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта ( п. 1 ст. 168 ГК РФ), кабальная сделка ( п. 3 ст. 179 ГК РФ) являются оспоримыми сделками, в связи с чем, при разрешении настоящего спора следовало применять установленный п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности, который составляет один год.

В силу п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179 Гражданского кодекса РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В данном случае законодателем установлена специальная норма права, а именно п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса РФ, согласно которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

О нарушении своих прав при заключении договора мены истец должна была быть осведомлена в момент заключения сделки, поскольку Положение «О порядке переселения граждан и обеспечении жилищных прав собственников жилых помещений и граждан -нанимателей жилых помещений муниципального жилищного фонда жилых домов в городе Тында», предусматривающее предоставление собственнику в порядке мены другое благоустроенное жилое помещение из муниципального жилищного фонда города Тынды, равнозначное (по площади, по количеству комнат) освобождаемому жилому помещению, было официально опубликовано в газете «Авангард» N 78 от 21 ноября 2011 г., т.е. было доступно для истца, следовательно, она было осведомлена как о своих правах, так и об их нарушении при заключении оспариваемой сделки.

Как следует из материалов дела, оспариваемая сделка - договор мены сторонами заключен 26 апреля 2016 года, соответственно срок исковой давности для признания указанной сделки недействительной то как по п. 3 ст. 179 Гражданского кодекса РФ, так и по п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса РФ истек 26 апреля 2017 года, а истец обратилась в суд с настоящим иском 21 мая 2019 года, т.е. с пропуском срока исковой давности, предусмотренного п. 2 ст. 181 ГК РФ.

В соответствии со ст. 205 Гражданского кодекса РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин, объективно исключающих возможность подачи искового заявления в суд в установленный п. 2 ст. 181 ГК РФ срок, т.е. до 26 апреля 2017 года стороной истца в суд не представлено, о восстановлении указанного срока истец не просила.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 пропущен срок исковой давности для оспаривания сделки и доказательств уважительных причин пропуска срока не представлено, что является в силу положений п. 2 ст. 199 ГК РФ самостоятельным основанием для отказа в иске.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Администрации города Тынды о восстановлении жилищных прав, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись М.В. Тотмянина

Решение в окончательной форме изготовлено 05 июля 2019 года.

Копия верна Судья Тындинского районного суда

М.В. Тотмянина