Решение № 2-3248/2018 2-3248/2018~М-2893/2018 М-2893/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 2-3248/2018

Дело №2-3248/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2018 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

судьи ФИО3,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Тут Мани» к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

ООО МКК «Тут Мани» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование на следующие обстоятельства.

Между ООО МКК «Тут Мани» (Кредитор) и ФИО2 (Заемщик) заключен договор микрозайма денежных средств № от 31.05.2018г. по условиям которого, Кредитор обязался предоставить Заемщику денежные средства в размере 130 000,00 рублей на 24 месяца под 82% годовых, а последний вернуть их вместе с начисленными процентами согласно графику платежей.

В соответствии с пунктом 12 договора микрозайма, за нарушение сроков по возврату займа, Заемщик обязался уплатить неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

ООО МКК «Тут Мани» свои обязательства по договору микрозайма выполнило в полном объеме, денежные средства в размере 130 000,00 рублей по распоряжению заемщика (Заявление от 31.05.2018г.) были перечислены на банковский счет третьего лица ФИО1.

По состоянию на 30.10.2018г. обязательства по возврату денежных средств Заемщиком не исполняются, график погашения нарушен, продолжительность просроченной задолженности более 60 календарных дней.

Требование о досрочном возврате займа, процентов и неустойки, направленное 27.09.2018г., ответчиком проигнорировано, задолженность не погашена, от встреч и переговоров с представителями Кредитора уклоняется, на телефонные звонки не отвечает.

По состоянию на 30.10.2018г. общая сумма задолженности составляет 181 337,53 рублей, из которых: основной долг - 130 000,00 рублей; проценты за период с 31.05.2018г. по 30.10.2018г. - 42 932,05 рубля; пеня (неустойка) за период с 31.05.2018г. по 30.10.2018г. - 8 405,48 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств по договору микрозайма между сторонами заключен Договор залога транспортного средства №а от 31.05.2018г., по условиям которого ФИО2 (Залогодатель) передал ООО МКК «Тут Мани» (Залогодержатель) транспортное средство: БМВ 745 LI, 2002 года изготовления, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный номер №

Соглашение об обращении взыскания на предмет залога во внесудебном порядке между Сторонами не заключалось.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО2 в его пользу ООО МКК «Тут Мани» задолженность по договору микрозайма № от 31.05.2018г. в размере 181 337,53 рублей, включая: основной долг - 130 000,00 рублей; проценты за период с 31.05.2018г. по 30.10.2018г. - 42 932,05 рубля; пеню (неустойку) за период с 31.05.2018г. по 30.10.2018г. 8 405,48 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 827,00 рублей; Обратить взыскание на предмет залога: БМВ 745 LI, 2002 года изготовления, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный номер № в пользу ООО МКК «Тут Мани».

Истец, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание своего представителя не направил, в просительной части искового заявления просили рассмотреть дело без личного участия представителя истца.

Ответчик ФИО2, будучи извещенным о дне, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, не просил рассмотреть дело с его обязательным участием или отложить разбирательство по уважительнымпричинам.

Суд рассматривает дело в отсутствие истца и ответчика на основании ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из следующему.

В силу ст.ст.432-434 ГК РФдоговор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиямдоговора. Существенными являются условияопредметедоговора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые длядоговоровданного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Письменная формадоговорасчитается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно статье433 ГК РФдоговор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. В соответствии со статьей435 ГК РФофертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Согласно статье438 ГК РФакцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора(отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

31.05.2018г. между ООО МКК «Тут Мани» (Кредитор) и ФИО2 (Заемщик) заключен договор микрозайма денежных средств № по условиям которого Кредитор обязался предоставить Заемщику денежные средства в размере 130 000,00 рублей на 24 месяца под 82% годовых, а последний вернуть их вместе с начисленными процентами согласно графику платежей.

Согласно условиямдоговораи заявлению на перечисление заемных денежных средств, заем был предоставлен ответчику в безналичной форме путем зачисления денежных средств на счет ФИО1, что подтверждается платежным поручением № от 31.05.2018г. (л.д.20).

В соответствии с п.6договорапогашение займа заемщик осуществляет согласно графику погашения займа (приложение кдоговору).

Как установленодоговором(п.12.), в случае неисполнения заемщиком обязательства по возврату кредитору микрозайма в размере, указанном в п.1 настоящего договора, заемщик помимо микрозайма и начисленных на него процентов, уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательства. Начисление неустойки начинается со дня, следующего за датой очередного неисполненного платежа (просрочка платежа).

В обеспечение исполнения обязательств подоговору должником, ООО МКК «Тут Мани» был заключендоговорзалога транспортного средства №а от 31.05.2018г. с ФИО5, согласно которому, ответчик передает истцу в залог принадлежащее ответчику на праве собственноститранспортное средство, а именно: марка, модель БМВ 745 LI, 2002 года изготовления, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный номер № - залоговой стоимостью 150 000 руб. 00 коп.

В соответствии с п.2.3.5. указанного договора залога, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательствподоговорумикрозайма.

Поскольку обязательства по возврату денежных средств по договору микрозайма заемщиком не исполнялись, по состоянию на 30.10.2018г. общая сумма его задолженности перед истцом составила 181 337,53 рублей, из которых: основной долг - 130 000,00 рублей; проценты за период с 31.05.2018г. по 30.10.2018г. - 42 932,05 рубля; пеня (неустойка) за период с 31.05.2018г. по 30.10.2018г. - 8 405,48 рублей.

27.09.2018г. истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате займа, процентов и неустойки, которое ответчик не исполнил, задолженность не погасил.

В соответствии со ст.309 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФодносторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФподоговорузайма одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же родаикачества.Договорзайма считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом илидоговоромзайма, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенныхдоговором.

В соответствии со ст.810 ГК РФзаемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотреныдоговоромзайма. Согласно ч. 2 ст.811 ГК РФеслидоговоромзайма предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.819 ГК РФпокредитному договорубанк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренныхдоговором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с представленным расчетом образовалась задолженность по кредиту в размере 181 337,53 рублей, из которых: основной долг - 130 000,00 рублей; проценты за период с 31.05.2018г. по 30.10.2018г. - 42 932,05 рубля; пеня (неустойка) за период с 31.05.2018г. по 30.10.2018г. - 8 405,48 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности произведен в соответствии с условиями договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, расчет задолженности судом проверен, арифметических ошибок не содержит.

Расчет процентов ответчиком не оспорен.

Принцип свободыдоговорапредусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении вдоговорныеотношения с другими участниками и определять условия таких отношений, а также заключатьдоговоры, как предусмотренные, так и не предусмотренные законом.

Как установлено судом, договормикрозайма, заключенный между сторонами, соответствует требованиям законодательства в части порядка и формы его заключения, также сторонами согласованы их права и обязанности. Личная подпись ФИО5 вдоговоре микрозаймасвидетельствует о его добровольном волеизъявлении заключить договор на изложенных условиях, в том числе и в части размера процентов за пользование предоставленными заемными денежными средствами.

Установленныеподоговорузайма проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенном п. 1 ст.809 ГК РФ, являются платой за пользованием денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основномдолге. На них, как и на сумму основного денежногодолга, ст.333 ГК РФне распространяется, размер процентов не может быть уменьшен, поскольку он определендоговором.

Договормикрозаймане расторгнут и является действующим, ответчик ФИО5 продолжает до настоящего времени пользоваться заемными денежными средствами. Правовые основания для снижения процентов за пользование суммой займа отсутствуют.

Размер начисленной неустойки также, по мнению суда, является разумным и соразмерным нарушенному обязательству.

Разрешая исковое требованиеобобращениивзысканияна заложенное имущество, суд учитывает следующее.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФв силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно п.1 ст.348 ГК РФвзысканиена заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может бытьобращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п.3 ст.348 ГК РФеслидоговоромзалога не предусмотрено иное,обращениевзысканияна имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих датеобращенияв суд или дате направления уведомленияобобращениивзысканияна заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п.2 ст.350 ГК РФ.

Как установлено судом и подтверждается документально, в собственности ответчика автомобиль БМВ 745 LI, 2002 года изготовления, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный номер № которыйподоговорузалога №а от ДД.ММ.ГГГГ был передан ответчиком истцу в залог во исполнение обязательств по указанному вышедоговорумикрозайма.

Согласно п.1.2договора, стоимостьавтомобиляпо соглашению сторон составляет 150000 руб.

Реализуя права залогодержателя, истец в соответствии со ст.348 ГК РФвправеобратитьвзысканиена предмет залога. Однако такое право может быть реализовано не произвольно, а только при наличии оснований, установленных законом.

Пункт 1 ст.348 ГК РФустанавливает такие основания – в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Для периодических обязательств п.3 ст.348 ГК РФустанавливает специальное требование – систематическое нарушение сроков внесения периодических платежей (более чем 3 раза в течение 12 месяцев, предшествующих датеобращенияв суд или дате направления уведомленияобобращениивзысканияна заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна).

Поскольку должникуказанную истцом задолженностьне погашает, систематически нарушая сроки внесения периодических платежей, то имеются основания дляобращениявзысканияна заложенное имущество - автомобиль. Под условия о незначительности нарушения обязательства или несоразмерности стоимости заложенного имущества размеру требований, предусмотренных п.2 ст.348 ГК РФ, спорные правоотношения не подпадают.

При указанных обстоятельствах исковое требованиеобобращениивзысканияна заложенное имущество является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Поскольку истцом в процессе производства по настоящему делу понесены судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 10827,00 рублей (4826,75 руб. за требование о взыскании задолженности + 6000,00 руб. за требование об обращении взыскания на заложенное имущество), что подтверждается платежным поручением (л.д.10), то в силу ст.98 ГПК РФс ответчика надлежитвзыскатьв пользу истца судебные расходы по уплате госпошлины в размере 10827,00 рублей, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО МКК «Тут Мани» задолженность по договору микрозайма № от 31.05.2018г. в размере - 181 337,53 рублей, из которых : основной долг - 130 000,00 рублей; проценты за период с 31.05.2018г. по 30.10.2018г. - 42 932,05 рубля; пеня (неустойка) за период с 31.05.2018г. по 30.10.2018г. - 8 405,48 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО МКК «Тут Мани» расходы по уплате государственной пошлины в размере - 10 827 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль БМВ 745 LI, 2002 года изготовления, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный номер №

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: