Решение № 2-3441/2024 2-3441/2024~М-3325/2024 М-3325/2024 от 2 октября 2024 г. по делу № 2-3441/2024

Дело № 2-3441/2024

УИД 23RS0037-01-2024-005037-40


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2024 г. г. Новороссийск

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего Кириленко И.В.,

при секретаре Ермак К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Титан» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 1000000 руб.. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа, однако ответчик не производил оплаты в предусмотренные сроки. По условиям кредитного договора, Общество имеет право уступить свои права требования по кредитному договору третьим лицам.

03.10.2019г. между ООО ПКО «Югория» и ПАО НБ «Траст» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому, права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ответчиком ФИО1 передано ООО ПКО «Югория», которое в свою очередь по Договору цессии № от 01.04.2022г. уступило право требования заявителю – ООО «СФО Титан».

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СФО Титан» задолженность по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере - 6,02 % от общей суммы основного долга 918680,65 руб. в размере 55266,17 руб.; - 6,02 % образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 743603,30 руб.) в размере 44733,83 руб.. Всего сумма основного долга и процентов 100000,00 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200,00 рублей, а всего – 103 200 рублей 00 копеек.

B судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 и её представитель по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили в суд заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие, а также заявили ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, в связи с чем, просили в иске отказать.

Исследовав материалы дела,суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 28.02.2014 г. между ФИО1 и ПАО НБ «Траст» был заключен кредитный договор № на сумму займа 1000000,00 руб..

03.10.2019г. между ООО ПКО «Югория» и ПАО НБ «Траст» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому, Банк уступил права требования по кредитному договору № от 28.02.2014г., заключенного с ответчиком ФИО1. В свою очередь ООО ПКО «Югория» по Договору цессии № от 01.04.2022г. уступило право требования ООО «СФО Титан».

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В пункте 24 постановления Пленума ВСРФ от 29 сентября 2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из приведенных норм материального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Следовательно, принимая во внимание условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком на счёт Банка суммы ежемесячного обязательного платежа, при разрешении заявления о применении исковой давности судам надлежит исчислить указанный срок отдельно по каждому платежу.

Как усматривается из материалов дела, ответчик ФИО1 перестала производить оплату по кредитному договору и, начиная с ДД.ММ.ГГГГг., у неё образовалась заложенность, следовательно, указанную дату необходимо считать, как начало течения срока исковой давности.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет тригода со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с п.2 ст.200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дняпредъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Таким образом, ко дню обращения ООО «СФО Титан» с иском в суд – ДД.ММ.ГГГГг., срок исковой давности истек.

Вместе с тем, ранее ПАО НБ «Траст» было направлено заявление мировому судье судебного участка № <адрес> о выдаче судебного приказа, который был выдан ДД.ММ.ГГГГг. по гражданскому делу №.

Согласно ст.128 ГПК РФ, должник имеет право в течение десяти дней со дняполучения судебного приказа, представить возражения относительно его исполнения.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГг. судебный приказ, вынесенный по заявлению ПАО НБ «Траст», был отменен, что подтверждается определением мирового судьи № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. об отказе в выдаче ООО ПКО «Югория» в выдаче дубликата исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, и учитывая, что срок исковой давности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ, то на день предъявления ООО «СФО Титан» иска – на ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности был пропущен. Истцом не заявлено ходатайства о восстановлении пропущенного срока исковой давности.

При таких обстоятельствах суд находит, довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности обоснованным, ввиду чего иск не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГІІК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ООО «СФО Титан – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в срок один месяц со дня его принятия судом в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено 09.10.2024 г.

Председательствующий Кириленко И.В.