Решение № 21-618/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 21-618/2017

Судья Полунина О.Г. Дело № 21-618/2017


РЕШЕНИЕ

24 октября 2017 года <...>

Судья Алтайского краевого суда Соболева С.Л., рассмотрев жалобу старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения ГИБДД МО МВД России «Павловский» капитана полиции ФИО1 на решение судьи Павловского районного суда Алтайского края от 05 сентября 2017 года по делу по жалобе открытого акционерного общества «Черемновский сахарный завод» на постановление старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения ГИБДД МО МВД России «Павловский» капитана полиции ФИО1 от 15 августа 2017 года, которым

открытое акционерное общество «Черемновский сахарный завод», юридический адрес: <адрес>, <адрес>

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от 08 августа 2017 года, составленному старшим государственным инспектором безопасности дорожного движения ГИБДД МО МВД России «Павловский» капитаном полиции ФИО1, 12 июля 2017 года в 06 час. 58 мин. юридическое лицо открытое акционерное общество «Черемновский сахарный завод» в нарушение требований ст. 17 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 01 июля 2011 года № 170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» выпустило на линию автобус <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО2, не прошедший государственный технический осмотр или технический осмотр.

Действия открытого акционерного общества «Черемновский сахарный завод» квалифицированы по части 1 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу вынесено вышеуказанное постановление.

Решением судьи Павловского районного суда Алтайского края от 05 сентября 2017 года постановление должностного лица отменено, дело возвращено в МО МВД России «Павловский» на новое рассмотрение.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд суд, старший государственный инспектор безопасности дорожного движения ГИБДД МО МВД России «Павловский» капитан полиции ФИО1 просит отменить решение судьи, настаивая на наличии в действиях открытого акционерного общества «Черемновский сахарный завод» состава вменяемого правонарушения.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав защитника открытого акционерного общества «Черемновский сахарный завод» ФИО3, считаю, что решение отмене не подлежит по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выпуск на линию транспортного средства, не зарегистрированного в установленном порядке или не прошедшего государственного технического осмотра или технического осмотра.

В силу требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

На основании пунктов 3, 4 и 5 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, в резолютивной части постановления по делу об административном правонарушении статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающая административную ответственность за совершение вменяемого правонарушения, а также сведения о лице, признанном виновным и подвергнутом штрафу в размере 50 000 руб., отсутствует. При этом во вводной части постановления в качестве лица, привлекаемого к административной ответственности, указан гражданин (без данных), ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, <адрес> а в описательной части постановления имеется ссылка на протокол № <адрес>, который в отношении открытого акционерного общества «Черемновский сахарный завод» не составлялся и в материалах дела отсутствует.

При таких обстоятельствах судья районного суда пришел к правильному выводу об отмене постановления должностного лица и направлении дела на новое рассмотрение, учитывая, что из обжалуемого постановления не представляется возможным установить, в отношении кого было рассмотрено дело об административном правонарушении.

Доводы жалобы должностного лица сводятся к необходимости установления вины в совершении правонарушения, что невозможно в отсутствие установления лица, привлекаемого к административной ответственности.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Павловского районного суда Алтайского края от 05 сентября 2017 года оставить без изменения, жалобу старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения ГИБДД МО МВД России «Павловский» капитана полиции ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Алтайского краевого суда С.Л. Соболева