Решение № 2А-824/2020 2А-824/2020~М-636/2020 М-636/2020 от 28 мая 2020 г. по делу № 2А-824/2020Озерский городской суд (Челябинская область) - Гражданские и административные Дело № 2а-824/2020 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 29 мая 2020 года г.Озерск Озерский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Шишкиной Е.Е. при секретаре Яковлевой Е.А., с участием прокурора Глазковой О.В., представителя административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Озерского городского суда Челябинской области посредством видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-24 ГУФСИН России по Челябинской области об установлении административного надзора в отношении ФИО2, ФКУ ИК-24 ГУФСИН России по Челябинской области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО2 на срок 8 лет, с установлением следующих ограничений: обязательная явка четыре раза в месяц в ОВД для регистрации по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях. В обоснование заявления указало, что ФИО2 осужден приговором Челябинского областного суда от 04 сентября 2009 года по п. «в» ч. 3 ст. 131 УК РФ (в ред. ФЗ от 13.06.1996 года № 63-ФЗ), ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Указанным приговором суда в действиях ФИО2 установлен опасный рецидив преступлений. Администрацией ФКУ ИК-24 осужденный характеризуется в целом с отрицательной стороны: имеет 2 поощрения, 1 взыскание, поведение приспособленческое, вину в совершенных преступлениях не признает, в содеянном не раскаивается, на путь исправления не встал. В судебном заседании представитель административного истца ФКУ ИК-24 заявление поддержал, просил установить ФИО2 административный надзор на срок 8 лет. ФИО2 не согласился с заявленными требованиями, пояснив, что в его действиях отсутствует опасный рецидив, доказательств его вины в совершенном преступлении не имеется, срок установления надзора чрезмерный. Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего необходимым заявление ФКУ ИК-24 удовлетворить, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению. При этом, исходит из следующего. Установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы, при наличии предусмотренных Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3), в частности административные ограничения (статья 4) согласуются с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и являются соразмерными тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится. В соответствии с ч.2 ст.3 Федерального Закона от 6 апреля 2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений. В соответствии с п.2 ч. 1 ст. 5 Федерального Закона от 6 апреля 2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. В силу ст.4 Закона, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории, является обязательным. В судебном заседании установлено, что ФИО2 осужден приговором Челябинского областного суда от 04 сентября 2009 года по п. «в» ч. 3 ст. 131 УК РФ (в ред. ФЗ от 13.06.1996 года № 63-ФЗ), ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Указанным приговором суда в действиях ФИО2 установлен опасный рецидив преступлений. В соответствии с п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ, действовавшей на момент совершения ФИО2 особо тяжкого преступления, за которое он осужден 04 сентября 2009 года, судимость в отношении лиц, осужденных за совершение особо тяжкого преступления, погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания. По мнению суда, администрацией ФКУ ИК-24 ФИО2 характеризуется в целом с удовлетворительной стороны, имеет 2 поощрения, 1 взыскание, трудоустроен, к работе относится удовлетворительно, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, реагирует на них правильно, в 2018 году получил профессию повар, вместе с тем, вину в совершенном преступлении не признает, в содеянном не раскаивается, поведение приспособленческое, на путь исправления не встал. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в целях защиты государственных и общественных интересов, для предупреждения совершения ФИО2 преступлений и правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, установить в отношении него административный надзор на срок восемь лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с административными ограничениями, в виде обязательной явки четыре раза в месяц в ОВД для регистрации по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, поскольку он не имеет положительной динамики исправления; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением необходимости исполнения трудовой функции, выполняемой по месту официального трудоустройства; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях. Указанные меры соответствуют целям и задачам административного надзора - недопущения совершения новых правонарушений и оказания помощи в возвращении и приобретении необходимых возможностей и способностей к жизни в обществе с соблюдением норм права и соответствуют перечню ограничений прав и свобод, применяемых при установлении и осуществлении административного надзора, установленного статьей 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы". В своих требованиях, администрация ИК-24 просит установить административный надзор с ограничениями, указанными выше. В силу ч. 1 ст. 4 упомянутого Федерального закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Вместе с тем, Пунктами 1, 2 ч. 2 ст. 4 этого же Федерального закона установлено, что обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а также в виде запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории. Учитывая нормы части 8 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства РФ, согласно которой при разрешении административного дела об установлении суд не связан изложенным в административном иске мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, решение суда подлежит изменению путем дополнения данным видом ограничения. Таким образом, для ФИО2, как лица, совершившего преступление против полосовой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, обязательным административным ограничением является запрещение выезда за установленные судом пределы территории. Как разъяснено в абз. 10 п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года N 15, в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора. Учитывая, что согласно характеристике осужденного и приговора, до ареста ФИО2 проживал в <адрес>, суд полагает установить административное ограничение в виде запрета выезда без предварительного уведомлении органа внутренних дел за пределы Сосновского муниципального района Челябинской области. ФИО2 не лишен возможности в случае добросовестного соблюдения административных ограничений и положительной характеристики по месту работы и (или) месту жительства ставить вопрос о досрочном прекращении административного надзора по истечении половины установленного судом срока административного надзора. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 272, 273, ч.5 ст. 298 КАС РФ, суд Административное исковое заявление ФКУ ИК-24 ГУФСИН России по Челябинской области об установлении административного надзора в отношении ФИО2 удовлетворить. Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административный надзор сроком на восемь лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со следующими административными ограничениями: - обязать ФИО2 являться четыре раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; - запретить ФИО2 пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением необходимости исполнения трудовой функции, выполняемой по месту официального трудоустройства; - запретить ФИО2 выезд за пределы Сосновского муниципального района Челябинской области; - запретить ФИО2 посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях. Исчислять срок административного надзора в отношении ФИО2 со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Озерский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения. Председательствующий Е.Е. Шишкина Суд:Озерский городской суд (Челябинская область) (подробнее)Истцы:ФКУ ИК -24 ГУФСИН РОССИИ по ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ (подробнее)Судьи дела:Шишкина Е.Е. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 25 ноября 2020 г. по делу № 2А-824/2020 Решение от 20 октября 2020 г. по делу № 2А-824/2020 Решение от 20 сентября 2020 г. по делу № 2А-824/2020 Решение от 1 сентября 2020 г. по делу № 2А-824/2020 Решение от 28 мая 2020 г. по делу № 2А-824/2020 Решение от 2 января 2020 г. по делу № 2А-824/2020 Судебная практика по:По делам об изнасилованииСудебная практика по применению нормы ст. 131 УК РФ |