Решение № 2-8516/2025 от 26 октября 2025 г. по делу № 2-8516/2025

14RS0018-02-2025-000147-97

Дело №2-8516/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Якутск 17 октября 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Захаровой Е.В., при секретаре Лугиновой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

Акционерное общество «ТБанк» (далее АО «ТБанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, мотивируя тем, что ____ между АО «ТБанк» и ответчиком ФИО1 был заключен договор кредитной карты №№ с лимитом задолженности 299 000 рублей. Данный договор заключен в офертно-акцептной форме.

Ответчик неоднократно допускал просрочку в погашении кредитной задолженности, в связи с чем истец в одностороннем порядке полагал договор расторгнутым с 26 января 2025 года путем выставления заключительного счета. Заключительный счет подлежал оплате в течение 30 дней после даты его формирования.

В связи с непогашением задолженности истец просит взыскать со ФИО1 сумму задолженности по договору кредитной карты № № за период с 23 августа 2024 года по 26 января 2025 года в размере 336 995 рублей 39 копеек, в том числе сумму основного долга в размере 282 006 рублей 30 копеек, сумму процентов 52 479 рублей 86 копеек, штрафов в размере 2 509 рублей 23 копейки, а также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 925 рублей.

04 июля 2024 года акционерное общество «Тинькофф Банк» было переименовано в акционерное общество «ТБанк», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Истец в суд не явился, явку представителя не обеспечил, представитель истца ФИО2 при подаче искового заявления в просительной части искового заявления указал на рассмотрение дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена по телефону № о чем составлена телефонограмма.

Гражданское процессуальное законодательство не предусматривает необходимость извещения всеми возможными способами. Извещение по телефону в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является допустимым способом извещения.

При таких обстоятельствах в соответствии со статьями 113, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает, что ответчик ___ о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в связи с чем дело подлежит рассмотрению в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ____ между истцом и ФИО1 заключен договор кредитной карты №№ по условиям которого ответчик получил кредитную карту с лимитом в размере 260 000 рублей. Договор заключен в офертно-акцептной форме. Банком обязательства по предоставлению кредита выполнены полностью и своевременно, а заемщик неоднократно нарушал договор, не исполнив свою обязанность по своевременному внесению денежных средств в счет погашения задолженности.

Составными частями заключенного договора являются заявление - анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания АО «ТБанк» в зависимости от даты заключения договора (далее УКБО). Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации считается момент активации кредитной карты

Согласно пункту 8.1 Общих условий выпуска и обслуживания расчетных карт банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке, в том числе, в случаях невыполнения клиентом своих обязательство по договору кредитной карты и в иных случаях по усмотрению банка.

В связи с наличием задолженности банком выставлен заключительный счет от 27 января 2025 года исх.№0076647514250127, являющийся досудебным требованием о досрочном возврате всей суммы кредита, а также уплаты процентов за пользование кредитом, штрафа. Ответчик требование не исполнил, в установленный срок сумму задолженности не уплатил.

Поскольку ответчиком обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, возникла задолженность в период с 23 августа 2024 года по 26 января 2025 года включительно, размер которой составляет 336 995 рублей 39 копеек, из которых просроченная задолженность по основному долгу 282 006 рублей 30 копеек, проценты 52 479 рублей 86 копеек, штрафы и иные комиссии в размере 2 509 рублей 23 копейки.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По правилам статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец праве также требовать выплаты процентов на сумму займа в размерах в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что на сегодняшний день задолженность ответчиком перед истцом не погашена. Стороной истца представлен расчет задолженности, который судом проверен, сомнений не вызывает. Ответчиком не было представлено (заявлено) относимых и допустимых доказательств, достоверно свидетельствующих как о надлежащем исполнении им условий кредитного договора, так и о необоснованности сумм, приведенных в расчете, другой расчет задолженности не представлен. Доказательств досрочного погашения задолженности ответчиком или внесения каких-либо не учтенных истцом сумм также представлено не было.

Судом установлено, что ФИО1 была ознакомлена и согласна с действующими Тарифами и полученными индивидуальными условиями договора, Общими условиями выпуска и обслуживания расчетных карт, Общими условиями (УКБО), понимала их и в случае заключения договора обязалась их исполнять, что подтверждается подписанным ответчиком заявлением-анкетой. При этом правила и условия выпуска и обслуживания кредитной карты не вызвали возражений у заемщика, ответчик не воспользовался своим правом на изменение или расторжение договора, но и, согласившись со всеми указанными условиями, добровольно исполнял возложенные на него условиями обязательства по пользованию кредитной картой.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик, при заключении договора, располагал полной информацией и принимал на себя все права и обязанности, предусмотренные договором, вступил в договорные отношения добровольно, при этом никто не понуждал потребителя к заключению договора, и он вправе был отказаться от его заключения.

Подписание ответчиком заявления - анкеты подтверждает его ознакомление с Тарифами и полученными индивидуальными условиями договора, Общими условиями выпуска и обслуживания расчетных карт, Общими условиями (УКБО), в том числе и о полной стоимости кредита и порядка начисления процентов, штрафов. Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии и платы.

Таким образом, заемщик ФИО1 на момент заключения договора была ознакомлена со всеми условиями договора, которые ей были ясны и понятны. Оценивая свои финансовые возможности, она написала заявление на оформление кредитной карты. Это свидетельствует о том, что на момент заключения договора ответчик не была ограничена в свободе заключения договора, ей была предоставлена полная информация об условиях договора.

В связи с наличием задолженности истец обращался к мировому судье с требованием о взыскании кредитной задолженности.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №12 Горного района Республики Саха (Якутия) ФИО7 от 19 мая 2025 года судебный приказ №2-308/12-2025 от 19 февраля 2025 года о взыскании со ФИО1 в пользу АО «ТБанк» задолженности по кредитному договору №№ за период с 23 августа 2024 года по 26 января 2025 года в размере 346 119 рублей 39 копеек и государственной пошлины в размере 5576 рублей, был отменен в связи с поступившими возражениями от ответчика.

В связи с отменой судебного приказа истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика просроченной задолженности за период с 23 августа 2024 года по 26 января 2025 года в размере 336 995 рублей 39 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 925 рублей, всего заявлено к взысканию 347 920 рублей 39 копеек.

В судебном заседании установлено, что обязательства по кредитному договору заемщиком исполнены ненадлежащим образом, заемщик в срок, установленный кредитным договором, денежные средства не возвратил, заемщиком подписано заявление-анкета, подтверждающее согласие на акцептование предложения заемщика о выпуске и предоставлении карты. Заемщик, с момента составления заявления 25 марта 2023 года не отказывалась от своей оферты банку выпустить и направить ей карту. Оснований для освобождения ответчика от оплаты задолженности по договору кредитной карты, штрафных процентов судом не установлено.

АО «ТБанк» в ответ на возражения ответчика о том, что частично сумма задолженности была погашена ФИО1, сообщил о том, что ответчик внесла 23 марта 2025 года 14 700 рублей, 22 июня 2025 года 25 000 рублей, 23 июля 2025 года 25 000 рублей.

Расчет задолженности осуществляется ежедневно программой, на которую АО «ТБанк» получил Сертификат Центрального Банка Российской Федерации.

Информация о сумме начисленных процентов и ином движении денежных средств отражается в ежемесячно направляемых клиенту АО «ТБанк» счетах-выписках.

При расчете процентов учитывается не только размер задолженности, но и количество календарных дней в периоде, за который произведен расчет.

В конце расчетного периода (в дату формирования счета-выписки по счету) программный комплекс АО «ТБанк» проверяет, выполняется ли условие беспроцентного периода. Если выполняется, то все рассчитанные на день проценты аннулируются, если не выполняется, то эти проценты суммируются и прибавляются к сумме долга.

Проценты, согласно Гражданского кодекса Российской Федерации рассчитываются АО «ТБанк» ежедневно на остаток задолженности. Чем больше сумма погашения, тем, меньше сумма рассчитанных процентов в следующем расчетном периоде.

В связи с чем расчет задолженности, представленный истцом, является верным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

Согласно пункту 13 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины;

На основании вышеизложенного суд полагает возможным произвести зачет ранее уплаченной госпошлины при обращении к мировому судье о выдаче судебного приказа в счет уплаты госпошлины по настоящему делу.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 925 рублей согласно платежным поручениям №6016 от 02 июня 2025 года на сумму 5349 рублей, №3439 от 03 февраля 2025 года на сумму 5576 рублей.

Указанный размер государственной пошлины соответствует пункту 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации из расчета (10000+(336995 рублей 39 копеек -100000)*0,025).

На основании изложенного иск АО «ТБанк» к ФИО1 подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу акционерного общества «ТБанк» задолженность по договору кредитной карты №№ в размере 336 995 рублей 39 копеек, в том числе сумму основного долга в размере 282 006 рублей 30 копеек, сумму процентов 52 479 рублей 86 копеек, штрафов в размере 2 509 рублей 23 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 925 рублей.

Идентификаторы сторон:

ФИО1, 23 ___

Акционерное общество «ТБанк», ОГРН <***>, ИНН <***>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: п/п / Е.В. Захарова

Копия верна:

Судья Е.В. Захарова

Секретарь Ю.Н. Лугинова

Решение изготовлено в окончательной форме: 27 октября 2025 года.