Апелляционное постановление № 22-1782/2026 от 1 апреля 2026 г.

Председательствующий – ФИО2 Дело № 22-1782/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 02 апреля 2026 года

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего ФИО9,

при помощнике ФИО3,

с участием прокурора Красноярской краевой прокуратуры ФИО4,

адвоката ФИО7,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Центрального района г. Красноярска ФИО5, по апелляционной жалобе адвоката ФИО7 в интересах осужденного на приговор Центрального районного суда г. Красноярска от <дата>, которым

ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, судимый:

- 24 октября 2023 года приговором Железнодорожного районного суда г. Красноярска по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Свердловского районного суда г. Красноярска от 17 сентября 2025 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, неотбытый срок наказания 1 год 6 месяцев 24 дня,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 месяцев,

на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 24 октября 2023 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу,

в срок наказания зачтено время содержания под стражей с 26 по 28 мая 2025 года и с 13 января 2026 года до вступления приговора в законную силу, а также время содержания под стражей в качестве меры пресечения по приговору от 24 октября 2023 года – с 16 сентября 2023 года по 24 октября 2023 года из расчета один день заключения под стражу за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Доложив обстоятельства дела, доводы апелляционного представления, поддержанные прокурором ФИО4, доводы апелляционной жалобы, поддержанные защитником осужденного, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за тайное хищение сотового телефона Потерпевший №1 стоимостью 10 000 рублей, с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Преступление совершено 12 апреля 2025 года в Центральном районе г. Красноярска при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Центрального района г. Красноярска ФИО5 просит отменить приговор, направить дело на новое рассмотрение.

Не оспаривая выводы суда о доказанности вины осужденного, квалификации его действий и размер назначенного наказания, указывает, что в описательно-мотивировочной части приговора суд не мотивировал решение о назначении ФИО1 наказания по правилам ст. 70 УК РФ. Кроме того, полагает незаконным и необоснованным принятое судом решение о зачете в срок окончательного наказания времени содержания осужденного под стражей в качестве меры пресечения по приговору от 24 октября 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО6 ставит вопрос об изменении приговора, ссылаясь на суровость назначенного наказания.

Полагает, что фактические обстоятельства содеянного в совокупности с наличием смягчающих обстоятельств, мнением потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, позволяют изменить категорию совершенного преступления и снизить назначенное ФИО1 наказание как за совершенное преступление, так и по совокупности преступлений.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Постановленный в отношении ФИО1 приговор соответствует требованиям ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности осужденного в содеянном, и приведены мотивы относительно квалификации его действий.

Фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления установлены правильно и не оспариваются сторонами.

Виновность осужденного подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана в приговоре оценка с соблюдением требований, предусмотренных ст. ст. 17, 88 УПК РФ.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Психическое состояние здоровья осужденного проверено надлежащим образом, с учетом его поведения в судебном заседании, заключения комиссии экспертов, суд признал ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

При назначении наказания осужденному суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все данные о личности ФИО1, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих, или которые могут быть признаны таковыми, влияющих на вид и размер назначенного осужденному наказания, суд апелляционной инстанции не находит.

С учетом совокупности всех обстоятельств дела, данных о личности ФИО1, судом принято правильное решение о назначении ему наказания по правилам ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы, размер которого, вопреки доводам жалобы адвоката, чрезмерно суровым не является.

Выводы суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания и об отсутствии оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую надлежащим образом мотивированы. С данными выводами соглашается суд апелляционной инстанции.

Указанные в жалобе адвоката смягчающие и характеризующие личность осужденного обстоятельства, включая принесение извинений потерпевшему, учтены судом при назначении наказания. Само по себе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также мнение потерпевшего относительно вида и размере наказания не является безусловным основанием для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, с учетом способа совершенного осужденным преступления, степени реализации своих преступных намерений, мотива, цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, не свидетельствующих о меньшей степени его общественной опасности.

Нарушений уголовного закона при назначении осужденному окончательного наказания, вопреки доводам апелляционного представления, судом также не допущено.

С учетом того, что условное осуждение по приговору от 24 октября 2023 года было отменено постановлением Свердловского районного суда г. Красноярска от 17 сентября 2025 года, осужденный направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, окончательное наказание ему назначено по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 24 октября 2023 года.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при решении вопроса о назначении наказания по совокупности приговоров следует выяснять, какая часть основного или дополнительного наказания реально не отбыта лицом по предыдущему приговору, и указать это во вводной части приговора.

Согласно положениям ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, полностью или частично присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору, при этом время содержания под стражей и отбытое наказание по предыдущему приговору не подлежит зачету в срок вновь назначенного наказания.

Зачет времени предварительного содержания под стражей по первому делу в порядке меры пресечения или задержания производится в случае отмены условного осуждения при постановлении приговора по последнему уголовному делу (п. 57 постановления Пленума ВС РФ № 58).

Однако вопрос об отмене условного осуждения ФИО1 по приговору от 24 октября 2023 года был рассмотрен в порядке главы 47 УПК РФ, то есть в порядке исполнения приговора.

Таким образом, решение суда о зачете в срок окончательного наказания по приговору от 13 января 2026 года времени содержания под стражей по первому делу в порядке меры пресечения не основано на требованиях уголовного закона.

В этой связи из приговора подлежит исключению указание на зачет в срок лишения свободы времени содержания осужденного под стражей с 16 сентября 2023 года по 24 октября 2023 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Кроме того, подлежит дополнению вводная часть приговора указанием неотбытого срока наказания по приговору от 24 октября 2023 года, который с учетом периода содержания ФИО1 под стражей по предыдущему приговору в качестве меры пресечения и отбытого им на момент постановления обжалуемого приговора наказания составляет 1 год 6 месяцев 24 дня.

Внесение указанных изменений не влияет на законность судебного решения в части назначенного наказания, как за совершенное преступление, так и по совокупности приговоров, с применением предусмотренных законом принципов частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору, и назначением окончательного наказания в размере, соответствующем требованиям ч. 4 ст. 70 УК РФ, которое, по мнению суда апелляционной инстанции, является справедливым.

Иных нарушений закона, влекущих отмену приговора либо внесение изменений, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Центрального районного суда г. Красноярска от 13 января 2026 года в отношении ФИО1 изменить:

- дополнить вводную часть указанием на неотбытый срок наказания по приговору от 24 октября 2023 года, который составляет 1 год 6 месяцев 24 дня,

- исключить из резолютивной части указание на зачет в срок наказания времени содержания ФИО1 под стражей по приговору от 24 октября 2023 года – с 16 сентября 2023 года по 24 октября 2023 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление, приговор могут быть обжалованы в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий ФИО9