Приговор № 1-171/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 1-171/2017

Дело № 1-171/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Пушкино М.О. 9 августа 2017 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Сухановой А.М.

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Пушкинского горпрокурора ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Ларенковой Т.Б., представившей удостоверение №, ордер №,

потерпевшего С.,

при секретарях Новиковой А.В., Маринычевой И.А., Волковой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, 10 <данные изъяты>, судимого:

- 28.06.2007г. Пушкинским городским судом <адрес> по ст. ст. 131 ч. 2 п. «б», 161 ч. 1 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет 2 месяца с отбыванием наказания в ИК строгого режима; освобожден условно- досрочно 30.08.2010г. с неотбытым сроком 1 год 1 месяц 13дней;

- 04.08.2011г. Пушкинским городским судом <адрес> по ст. ст. 158 ч. 1, 30 ч. 3, 166 ч. 1 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 10 месяцев; на основании ст. 79 ч. 7 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Пушкинского городского суда <адрес> от 28.06.2007г., на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в ИК строгого режима; освобожден 17.12.2013г. условно-досрочно с неотбытым сроком 9 месяцев 6 дней.

- 15.09.2011г. Пушкинским городским судом <адрес> по ст. 161 ч. 2 п.п. «а, г» УК РФ к лишению свободы на срок 3 года; на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности с наказанием, назначенным приговором суда от 04.08.2011г., окончательное наказание назначено по совокупности преступлений в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца с отбыванием наказания в ИК строгого режима; освобожден 17.12.2013г. условно-досрочно с неотбытым сроком 9 месяцев 6 дней;

- 20.10.2014г. Пушкинским городским судом <адрес> по ст. ст. 116 ч. 1, 158 ч. 2 п.п. «а, в», 161 ч. 2 п.п. «а, г» УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев; на основании ст. 79 ч. 7 УК РФ отменено условно - досрочное освобождение по приговору суда от 15.09.2011г., на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок 2 года 7 месяцев лишения свободы; освобожден 29.11.2016г. по отбытию срока наказания;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 166 ч. 1, 161 ч. 1, 161 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) 5 марта 2017 года. Он же совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества 19 марта 2017 года. Он же совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества 20 марта 2017 года.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Вечером 5 марта 2017 года, более точное время не установлено, ФИО2, находясь в <адрес> совместно со С., с целью неправомерного завладения принадлежащим С. автомобилем «<данные изъяты>», р.н.з. №, похитил из правого наружного кармана куртки С. ключи от вышеуказанного автомобиля. В тот же день, 5 марта 2017 года, около 19 часов 30 минут ФИО2 с целью неправомерного завладения автомобилем С., не имея при этом цели хищения, пришел во двор <адрес>, открыв похищенными ключами переднюю водительскую дверь, проник в салон, при помощи ключа запустил двигатель и, самовольно управляя, ездил на указанном автомобиле по г. Красноармейску Московской области до задержания его сотрудниками ОГИБДД МУ МВД России «Пушкинское» у дома 13 села Барково Пушкинского района Московской области.

19 марта 2017 года около 18 часов, более точное время не установлено, ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения совместно с К. и С. в принадлежащей С. квартире по адресу: <адрес>. Увидев на кресле в комнате принадлежащую С. мужскую куртку «Tenny Son international» стоимостью 7 274 рубля, ФИО2 с целью хищения чужого имущества схватил с кресла вышеуказанную куртку и стал убегать. К. и С., заметившие противоправные действия ФИО2, окрикнули его. Понимая, что его действия носят открытый и очевидный для других лиц характер, игнорируя требования К. и С. остановиться, ФИО2 с похищенной курткой скрылся.

20 марта 2017 года около 21 часа, более точное время не установлено, ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения совместно с Б., П. и Д. в комнате 2 <адрес>, где проживает Д. Увидев на тумбе в комнате принадлежащий Б. мобильный телефон «SAMSUNG Galaxy J1 (2016)» стоимостью 4990 рублей с сим - картой «МТС», не представляющей материальной ценности, на счету которой находились деньги в сумме 2331 рубль, ФИО2 с целью хищения чужого имущества схватил с тумбы вышеуказанный мобильный телефон и стал убегать. Игнорируя требования П. и Б. остановиться и осознавая, что его действия носят открытый и очевидный для них характер, ФИО2 с похищенным телефоном скрылся.

После консультации с защитником подсудимым ФИО2 было добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку он согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Учитывая, что наказание за совершенное подсудимым ФИО2 преступление не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против применения данной процедуры, суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует: по эпизоду 5 марта 2017 года - по ст. 166 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), по эпизоду 19 марта 2017 года по ст. 161 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, по эпизоду 20 марта 2017 года по ст. 161 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

Судом исследована личность подсудимого. ФИО2 ранее судим (том 1 л.д. 56-58, 60-93). На учете у нарколога и психиатра не состоит (том 1 л.д. 109). По месту жительства характеризуется как лицо, ранее судимое (том 1 л.д. 108).

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ФИО2, суд учитывает его состояние здоровья - наличие хронических заболеваний и то, что он виновным себя признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, явился с повинной (том 1 л.д. 19, 150, том 2 л.д. 25), принял меры к добровольному возмещению ущерба.

Суд учитывает, что ФИО2 совершил преступление при рецидиве преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого ФИО2 суд не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Оснований для назначения подсудимому ФИО2 наказания в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Учитывая все обстоятельства дела и данные о личности подсудимого ФИО2, суд приходит к выводу, что его исправление не возможно без реального отбывания наказания, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Оснований для назначения подсудимому ФИО2 более мягкого наказания и применения к нему условного осуждения в соответствие со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом всех этих обстоятельств и степени общественной опасности совершенного подсудимым ФИО2 преступлений, суд не находит достаточных оснований для изменения их категории на менее тяжкую.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 166 ч. 1, 161 ч. 1, 161 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по эпизоду 5 марта 2017 года по ст. 166 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок ОДИН год ВОСЕМЬ месяцев;

- по эпизоду <дата> по ст. 161 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев;

- по эпизоду 20 марта 2017 года по ст. 161 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

На основании ст. 69 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательное наказание ФИО2 назначить путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок ДВА года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежнюю – содержание под стражей. Срок отбывания наказания исчислять с 9 августа 2017 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 7 июля 2017 года по 8 августа 2017 года включительно.

Вещественные доказательства: автомашину «Greatwall СС6460 КМ 27», р.н.з. С 195 МР 190, - оставить у потерпевшего ФИО3, куртку - возвратить потерпевшему ФИО4

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: