Решение № 2-1546/2017 2-1546/2017~М-963/2017 М-963/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 2-1546/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2017 года г. Самара

Кировский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Рандиной О.В.,

при секретаре Подколодной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1546/17 по исковому заявлению прокурора г.Самары к ФИО1 о взыскании вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы вреда, мотивируя тем, что в ходе планового рейдового обследования территории Октябрьского района г. Самары Департаментом городского хозяйства и экологии администрации г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт транспортирования и размещения путем сброса отходов производства и потребления с транспортного средства <данные изъяты>, гос. номер № в виде грунта, образовавшегося в результате землеройных работ. Сброс отходов осуществлен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 05 минут непосредственно на почву земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Объем сброшенного отхода составил объем кузова транспортного средства с основными бортами, согласно техническим характеристикам транспортного средства. Сопроводительные документы на груз представлены не были. По данному факту ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ. Стоимость размера вреда в результате несанкционированного размещения отхода - грунта, образовавшегося при проведении землеройных работ, не загрязненного опасными веществами, составляет <данные изъяты>., который до настоящего времени ответчиком в добровольном порядке не возмещен. Истец просит взыскать с ФИО1 сумму вреда, причиненного почвам, как объекту окружающей среды, сбросом отходов производства, подобных отходам грунта, образованным в результате землеройных работ, в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в лице помощника прокурора Кировского района г. Самары Черновой О.С. в судебном заседании исковые требования поддержала полностью по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика по доверенности - ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Считает, что требования предъявлены незаконно, так как сам по себе сброс грунта, еще не свидетельствует, что почве был причинен вред, поскольку какие-либо последствия не наступили. Со слов ответчика на данном земельном участке он производил работы подрабатывая, не заключая никаких договоров. Это частная охраняемая территория, его устно попросили сделать насыпь на земельном участке. Обратила внимание суда на то, что ФИО1 очистил территорию, привел ее в соответствующий вид.

Третье лицо - представитель Департамента городского хозяйства и экологии Администрации г.о.Самара по доверенности ФИО3 в судебном заседании пояснила, что сотрудники Департамента осуществляют экологический надзор на территории Самары. В ходе обследования Октябрьского района сотрудником Департамента ФИО4 бел замечен грузовой автомобиль <данные изъяты> г/н №, который вез грунт и лом асфальта. На территории Самары нет специализированных мест, где можно сваливать отходы. Все полигоны находятся за пределами городского округа. Проследовав за грузовым автомобилем, сотрудник увидел, что водитель сбрасывает отходы на <адрес> На месте был составлен административный протокол, были отобраны пояснения у ФИО1. На основании постановления по делу об административном правонарушении ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения и ему был назначен штраф. Постановление вступило законную силу. ФИО1 была направлена претензия с предложением добровольного возмещения вреда, рассчитанного в соответствии с методикой № утвержденной Минприроды России. Вред был рассчитан в соответствии с методикой и по формуле исходя из объема кузова транспортного средства, плотностью отхода. В соответствии с методикой рассчитанная сумма вреда составляет <данные изъяты>. Был указан срок добровольного возмещения вреда. До настоящего момента ФИО1 вред добровольно возмещен не был. Все материалы производства были переданы прокурору для подачи иска о возмещении вреда. Департамент требования прокурора поддерживает, просит взыскать сумму вреда. Вред был причинен почвам. Почва это элемент окружающей среды, перекрытие почвенного покрова сбросом отходов производственного потребления наносит вред окружающей среде. Факт несанкционированного сброса отходов подтверждается материалами административного дела. Была перекрыта почва. То, что отходы перекрывают периметр почвы, нарушают ее естественный слой, талые дождевые воды не могут проникнуть в почву, нарушается ее составляющая. Если нарушитель сам убрал отходы, это не значит что он возместил вред, почва имеет определенный состав, для того чтобы ее рекультивировать, не достаточно просто убрать отходы, необходимо провести ее рекультивацию, а рекультивация включает в себя помимо проекта на рекультивацию еще методика ее восстановления. В данном случае помимо грунта мусор содержал асфальтный бой. Сброс отходов совершен в черте г. о Самара, не в пределах водоохранной зоны, не на территории памятников природы, поэтому в данном случае экспертиза не требуется. В данном случае произошло загрязнение верхнего слоя почвы.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту нрав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц, интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ст.ст. 3, 4, 77, 78 ФЗ от 10.01.2002г. №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться в том числе на основе следующих принципов: охрана, воспроизводство и рациональное использование природных ресурсов как необходимые условия обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности; платность природопользования и возмещение вреда окружающей среде; допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды.

Объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

Юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Иски о компенсации вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, могут быть предъявлены в течение двадцати лет.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом отдела экологического надзора управления охраны окружающей среды департамента городского хозяйства и экологии администрации г.о.Самара ФИО4 установлен факт совершения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ несанкционированного сброса отходов производства и потребления в виде кусков асфальта, подобных отходам грунта при проведении землеройных работ с транспортного средства <данные изъяты> г/н № на почву земельного участка, прилегающего к территории по адресу: <адрес>, за пределами территорий, специально отведенных и оборудованных для этих целей, что подтверждается протоколом № об административным правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по данному факту признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Согласно представленному истцом расчету вред, причиненный ФИО1 в результате несанкционированного размещения отхода - «грунт, образованный в ходе земляных работ» составляет <данные изъяты>

Суд принимает указанный расчет, считает его правильным.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлена претензия с предложением добровольного возмещения вреда, причиненного почве указанного земельного участка в размере <данные изъяты>. в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Принимая во внимание, что ФИО1 причинен вред почвам, как объекту окружающей среды, сбросом отходов производства, подобных отходам грунта, образованного в результате землеройных работ, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать госпошлину в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения вреда <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца через Кировский районный суд г. Самара.

Мотивированное решение изготовлено 13 июня 2017 г.

Председательствующий: подпись О. В. Рандина