Определение № 2-1959/2017 2-1959/2017~М-179/2017 М-179/2017 от 1 февраля 2017 г. по делу № 2-1959/2017

Подлинник решения подшит в гражданское дело ..., хранящееся в Набережночелнинском городском суда РТ

Дело ...–1959/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

... ... РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.И. Камалова,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием представителя истца ФИО4,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее - истец) обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав, в обоснование иска, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ... по вине ФИО2, автомобилю истца марки Киа Церато, государственный регистрационный знак <***> РУС, были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП по договору ОСАГО застрахована не была. Согласно отчету оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 54980 рублей 97 копеек. В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу стоимость восстановительного ремонта, судебные расходы. В судебном заседании стороны представили ходатайство об утверждении мирового соглашения, согласно которому ответчик обязуется выплатить истцу в счет возмещения ущерба и судебных расходов 35000 рублей в срок до ....

Истец в свою очередь отказывается от исковых требований.

Последствия, утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 220 и 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонам разъяснены и понятны.

В соответствии с абзацами 4 и 5 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом; стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Суд считает возможным утвердить вышеуказанное мировое соглашение, так как условия мирового соглашения не нарушают интересы других лиц, не противоречат закону и прекратить производство по делу.

Руководствуясь статьями 39, 173, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием утвердить мировое соглашение, согласно которому ответчик обязуется выплатить истцу в счет возмещения ущерба и судебных расходов 35000 рублей в срок до ....

Истец в свою очередь отказывается от исковых требований.

Производство по делу прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан путём подачи частной жалобы в течение пятнадцати дней со дня его вынесения через городской суд.

Судья: «подпись» копия верна

Судья Р.И. Камалов

Определение вступило в законную силу: «______»_______201_ года

Судья Р.И. Камалов