Решение № 12-402/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 12-402/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Судья Центрального районного суда <адрес> ФИО6, рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.29 КоАП РФ, по жалобе законного представителя ЧОП ООО «Ветеран» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного района «<адрес>» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ,

У С ТА Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного района «<адрес>» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ ЧОП ООО «Ветеран» подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ.

Данным постановлением ЧОП ООО «Ветеран» признано виновным в нарушении требований, предусмотренных ч.4 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», а именно в привлечении им к трудовой деятельности на условиях трудового договора бывшего государственного служащего ФИО5, ранее замещавшего должность начальника <адрес> таможенного поста <адрес> таможни, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, и неуведомлении об этом предыдущего работодателя ФИО5 в установленный законом десятидневный срок.

Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, генеральный директор ЧОП ООО «Ветеран» ФИО1 обратился с жалобой об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу, в связи с отсутствием в действиях возглавляемого им юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ. В обоснование своих доводов он сослался на то, что ЧОП ООО «Ветеран» на момент приема ФИО5 на работу ДД.ММ.ГГГГ не знало и не могло знать, какую должность он занимал в таможенных органах Российской Федерации, так как сведения об этом отсутствуют в его трудовой книжке, предоставленной при приеме на работу. В своей анкете он указал, что является пенсионером. То есть у нового работодателя ФИО5 отсутствовала реальная возможность на момент его приема на работу проверить, входила ли ранее занимаемая им должность в перечень должностей, утвержденный Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Помимо этого указал, что, несмотря на данные обстоятельства, ЧОП ООО «Ветеран» направило запрос в <адрес> таможню относительно занимаемой ФИО5 ранее должности. Когда оно получило достоверные сведения об этом, ЧОП ООО «Ветеран» незамедлительно направило в <адрес> таможню уведомление о приеме на работу ФИО5

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО2 в полном объеме поддержала доводы, изложенные в жалобе. Просила постановление отменить, производство по делу – прекратить.

Представители <адрес> транспортной прокуратуры ФИО3 и ФИО4 полагали необходимым обжалуемое постановление оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения, так как вина ЧОП ООО «Ветеран» во вмененном ему правонарушении в полном объеме нашла свое подтверждение исследованными материалами дела и установленными фактическими обстоятельствами.

Заслушав доводы участников судебного разбирательства, изучив жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является: существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело; наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с п.4 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее по тексту – Закон от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ), работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в ч.1 настоящей статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Неисполнение работодателем обязанности, установленной ч.4 ст.12 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. (п.5 ст.12 вышеуказанного Закона).

Статьей 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации, регламентирующей условия заключения трудового договора с бывшими государственными и муниципальными служащими, установлено, что граждане, замещавшие должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы обязаны при заключении трудовых договоров сообщать работодателю сведения о последнем месте службы.

Работодатель при заключении трудового договора с гражданами, замещавшими должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после их увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п.3 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил сообщения работодателем о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации» (далее по тексту – Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), сообщение оформляется на бланке организации и подписывается ее руководителем или уполномоченным лицом, подписавшим трудовой договор со стороны работодателя, либо уполномоченным лицом, подписавшим гражданско-правовой договор. Подпись работодателя заверяется печатью организации или печатью кадровой службы (при наличии печатей).

Данное сообщение направляется представителю нанимателя (работодателю) гражданина по последнему месту его службы в 10-дневный срок со дня заключения трудового договора или гражданско-правового договора. (п.4 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № определен перечень должностей федеральной государственной гражданской службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ, выражается в том, что виновный в нарушение положений ст.12 и иных норм Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ привлекает к трудовой деятельности государственного или муниципального служащего, ранее занимаемые должности которых включены в перечень, утвержденный Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а также в перечни должностей федеральной государственной службы в органах исполнительной власти, утвержденные соответствующими органами исполнительной власти. Оконченным оно считается с момента привлечения к трудовой деятельности.

С субъективной стороны данное административное правонарушение характеризуется только умышленной формой вины, а его субъектами могут быть только работодатели, привлекающие к трудовой деятельности государственного или муниципального служащего, в том числе бывшего.

При этом, виновный (работодатель) осознает противоправный характер своего деяния, что своими действиями он нарушает Закон от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ, предвидит вредные последствия своего деяния, что органы государственной власти, осуществляющие контроль и надзор за исполнением антикоррупционного законодательства, не получат в установленном порядке необходимых сведений, что в свою очередь может привести в извлеканию государственным или муниципальным служащим, привлеченного к труду незаконного дохода от своей трудовой деятельности, и желает их наступления (прямой умысел) либо виновный (работодатель) осознает противоправный характер своего деяния, что своими действиями он нарушает Закон от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ, предвидит вредные последствия своего деяния, что органы государственной власти, осуществляющие контроль и надзор за исполнением антикоррупционного законодательства, не получат в установленном порядке необходимых сведений, что в свою очередь может привести в извлечению государственным или муниципальным служащим, привлеченным к труду, незаконного дохода от своей трудовой деятельности, но прямо не желает наступления этих вредных последствий, однако сознательно их допускает либо относится к ним безразлично (косвенный умысел).

В заседании суда апелляционной инстанции установлено, что согласно п.13 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в Федеральной таможенной службе (ФТС России) к должностям, при назначении на которые граждане и при замещении которых государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, относятся, в частности, должности начальников таможенных постов и их отделов.

Во исполнение положений Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, приказом ФТС России от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден порядок принятия решения об осуществлении контроля за расходами сотрудников, федеральных государственных гражданских служащих таможенных органов Российской Федерации, представительств таможенной службы Российской Федерации за рубежом и работников учреждений, находящихся в ведении ФТС России, а также за расходами их супруг (супругов) и несовершеннолетних детей.

Из материалов дела следует, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-К ФИО5 принят на службу в таможенные органы России по контракту. Приказом ФТС России от ДД.ММ.ГГГГ №-К ФИО5 уволен со службы в таможенных органах России с ДД.ММ.ГГГГ. Данные сведения отражены в его трудовой книжке АТ-VIII №.

На основании приказа генерального директора ЧОП ООО «Ветеран» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №-л ФИО5 принят на работу в ЧОП ООО «Ветеран» с ДД.ММ.ГГГГ по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ на должность охранника.

В установленный пунктом 4 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» десятидневный срок, окончившийся ДД.ММ.ГГГГ, бывший работодатель ФИО5 о его приеме на работу уведомлен не был.

В связи с установленными обстоятельствами ДД.ММ.ГГГГ и.о. Хабаровского транспортного прокурора в отношении юридического лица ЧОП ООО «Ветеран» было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.29 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями подп. «в» п.5 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, работодатель при направлении информации о заключении трудового договора с гражданами, обязанными в течение 2-х лет после увольнения с государственной службы при заключении трудовых договоров, в силу ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», сообщать представителю нанимателя (работодателю) сведения о последнем месте своей службы, указывает должность, замещаемую непосредственно перед увольнением согласно сведениям, содержащимся в трудовой книжке.

В ходе судебного заседания достоверно установлено, что трудовая книжка АТ-VIII №, в которой имеются записи о его трудоустройстве и увольнении в таможенные органы России, ФИО5 была предоставлена ЧОП ООО «Ветеран». Данное обстоятельство обязывало работодателя в установленный законом срок выяснить сведения относительно ранее занимаемой им должности в органах ФТС России, и, установив, что эта должность входит в перечень, утвержденных Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № должностей, в установленный законом срок уведомить о приеме на работу ФИО7 предыдущего работодателя.

Этого ЧОП ООО «Ветеран» сделано не было, хотя реальная возможность для этого у него имелась, так как ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте ФИО2 был направлен запрос в Хабаровскую таможню о ранее занимаемой ФИО7 должности. Кроме того, у нового работодателя имелась возможность выяснить данные обстоятельства у самого принимаемого работника.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным, если будет установлено, что оно не приняло все меры для соблюдения правил и норм КоАП (законов субъектов Российской Федерации), хотя имело такую возможность.

В данном случае мировым судьей достоверно установлено, что нашло свое объективное подтверждение в заседании суда апелляционной инстанции, что у ЧОП ООО «Ветеран» имелась реальная возможность для выяснения сведений относительно включения ранее занимаемой ФИО7 должности в вышеуказанный Перечень, и последующего выполнения возложенных на него законом обязанностей по уведомлению предыдущего работодателя о новом трудоустройстве, однако это юридическое лицо всех необходимых, зависящих от него действий не выполнило, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное ст.19.29 КоАП РФ.

Установленные в судебном заседании обстоятельства бесспорно и достоверно свидетельствуют о наличии в действиях ЧОП ООО «Ветеран» состава указанного правонарушения, что подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами в их совокупности.

Порядок, сроки привлечения заявителя к административной ответственности по оспариваемому постановлению соответствуют требованиям КоАП РФ.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ, по конструкции объективной стороны является формальным, то есть не требует обязательного наступления каких-либо общественно-опасных последствий для личности, общества или государства.

Между тем, принимая решение о мере юридической ответственности за совершение деликта, вида и размере наказания за совершение административного правонарушения, последствия противоправного деяния, безусловно, имеют значение.

Исходя из правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, сформированной в Постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ, если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях вправе освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем указывается в постановлении о прекращении производства по делу.

При этом следует учитывать, что малозначительным административным правонарушением является действие (бездействие), хотя формально и содержащее в себе признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых законом общественных отношений.

Из исследованных материалов дела следует, что в последний день установленного законом срока для уведомления предыдущего работодателя ФИО5 о новом месте работы – ДД.ММ.ГГГГ ЧОП ООО «Ветеран» посредством электронной почты направило запрос в <адрес> таможню о занимаемой им должности по контракту в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данный рабочий день приходился на последний день рабочей недели.

В первый день следующей рабочей недели – ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> таможни в ЧОП ООО «Ветеран» посредством электронной почты поступил ответ о занимаемой ФИО5 должности и текст уведомления. В этот же день по электронной и обычной почте в адрес <адрес> таможни новый работодатель ФИО5 направил уведомление о его трудоустройстве. Посредством почтовой связи данное уведомление поступило в <адрес> таможню ДД.ММ.ГГГГ, где было зарегистрировано за №.

Каких-либо материальных противоправных последствий в результате более позднего уведомления ЧОП ООО «Ветеран» предыдущего работодателя ФИО5 не наступило. Таким образом, на момент возбуждения дела об административном правонарушении, ЧОП ООО «Ветеран» выполнило возложенные на него обязанности, лишь незначительно превысив установленный срок.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, характер и общественную опасность совершенного правонарушения, отсутствие каких-либо общественно-опасных последствий и отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также незначительное превышение установленного законом срока уведомления предыдущего работодателя ФИО5 о новом его трудоустройстве, суд полагает возможным применить по отношению к виновному положения ст.2.9, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, признав совершенное им деяние малозначительным и ограничиться устным замечанием, прекратив производство по данному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.2.9, 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу представителя ЧОП ООО «Ветеран» ФИО1 об отмене постановления по делу об административном правонарушении – удовлетворить.

Освободить ЧОП ООО «Ветеран» от административной ответственности, объявив ему устное замечание.

Постановление мирового судьи судебного района «<адрес>» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.29 КоАП РФ, в отношении ЧОП ООО «Ветеран», которым оно подвергнуто административному штрафу в размере <данные изъяты> – отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного деяния.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья ФИО6