Апелляционное определение № 33А-6584/2025 от 8 декабря 2025 г.

Судья Шумилова Ю.А. УИД: 76RS0016-01-2025-002393-16

Дело №33а-6584/2025


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

9 декабря 2025 г. город Ярославль

Судебная коллегия по административным делам Ярославского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сингатулиной И.Г.,

судей Куклевой Ю.В., Бабиковой И.Н.,

при секретаре Третьяковой В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО15 на решение Дзержинского районного суда города Ярославля от 21 августа 2025 г. по административному делу №2а-2493/2025 по административному исковому заявлению ФИО15 к призывной комиссии Дзержинского и Ленинского районов города Ярославля, Военному комиссариату Ярославской области об оспаривании решения о призыве, обжаловании незаконных действий (бездействия).

Заслушав доклад судьи Куклевой Ю.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО15 обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии Дзержинского и Ленинского районов города Ярославля, Военному комиссариату Ярославской области об оспаривании решения о призыве от 19 мая 2025 г., обжаловании незаконных действий (бездействия).

В обоснование требований указано, что на медицинском освидетельствовании весенней призывной кампании 2025 г. им высказывались жалобы на наличие крапивницы, аутоимунный тиреоидит, субклинический гипотиреоз, блокаду сердца, что является основанием для отнесения его заболеваний по статьям 13 «в», 12 Расписания болезней. На дополнительное медицинское обследование направлен не был, отсутствовал кворум врачей, не были исследованы все результаты необходимых анализов.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Военный комиссариат Дзержинского и Ленинского районов города Ярославля.

Решением Дзержинского районного суда города Ярославля от 21 августа 2025 г. административное исковое заявление ФИО15 оставлено без удовлетворения.

С указанным решением не согласен административный истец.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения и принятии по делу нового решения об удовлетворении требований. Доводы жалобы сводятся к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильному применению норм материального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Судебной коллегией в соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) постановлено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда в полном объеме, изучив письменные материалы дела, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены либо изменения принятого судом решения.

Отказывая в удовлетворении требований ФИО15, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение призывной комиссии от 19 мая 2025 г. в отношении ФИО15 является законным и обоснованным, при прохождении медицинского освидетельствования 19 мая 2025 г. врачами-специалистами призывной комиссии была дана правильная оценка состоянию здоровья призывника, правильно определена степень его годности к военной службе.

С указанными выводами, а также мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается, находит их соответствующими обстоятельствам дела, а также положениям нормативно-правовых актов, подлежащих применению к спорным правоотношениям.

По смыслу статьей 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов.

При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено. При этом, условием для удовлетворения требований является факт нарушения прав заявителя, которое требует его пресечения и восстановления на момент рассмотрения дела.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований административного истца, суд совокупности таких условий не установил.

Согласно Конституции Российской Федерации, защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (статья 59 части 1 и 2).

Таким федеральным законом в настоящее время является Федеральный закон от 28 марта 1998 г. №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Закон №53-ФЗ), предусматривающий, что воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе (пункт 1 статьи 1), а основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (пункт 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных в соответствии с данным Федеральным законом от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

В соответствии со статьей 28 названного Закона №53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно подпункту «а» пункту 1 статьи 23 Закона №53-ФЗ, от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Решение призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в установленный законодательством Российской Федерации срок со дня получения гражданином копии указанного решения в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации или в суд.

В силу статьи 5.1 Закона №53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Порядок призыва граждан на военную службу определяется федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. №565 (далее – Положение №565).

Согласно пункту 1 Положения №565, военно-врачебная экспертиза проводится в мирное и военное время, в том числе в Вооруженных Силах Российской Федерации, в целях определения годности к военной службе, годности к службе, приравненной к военной службе, а также для решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба).

В соответствии с пунктами 3 и 4 данного Положения на военно-врачебную комиссию возлагается проведение медицинского освидетельствования, в том числе граждан, поступающих на приравненную службу, а также граждан, не проходивших военную службу и пребывающих в запасе.

Под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (специальностям), решение других предусмотренных настоящим Положением вопросов с вынесением письменного заключения.

В силу пункта 9 Положения №565 военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования.

При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих свидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения.

При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Для проведения освидетельствования граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, призываемых на военную службу или на военные сборы, граждан, направляемых на альтернативную гражданскую службу, граждан, проходящих альтернативную гражданскую службу, медицинского осмотра граждан, не пребывающих в запасе и призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, граждан, не состоящих на военной службе и поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, граждан, изъявивших желание пройти и проходящих военную подготовку в учебных военных центрах, на факультетах военного обучения (военных кафедрах) при образовательных организациях, граждан, прошедших военную подготовку в учебных военных центрах, на факультетах военного обучения (военных кафедрах) и оканчивающих образовательную организацию, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, а также контрольного освидетельствования граждан, получивших отсрочку и освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам освидетельствования, руководителями медицинских организаций государственной и муниципальной систем здравоохранения по заявке начальника отдела военного комиссариата субъекта Российской Федерации по муниципальному образованию, военного комиссара субъекта Российской Федерации выделяются врачи-специалисты и медицинские работники со средним медицинским образованием.

Пунктом 18 Положения №565 предусмотрено, что врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Для граждан, признанных годными к военной службе или годными к военной службе с незначительными ограничениями, в соответствии с Расписанием болезней и таблицей дополнительных требований к состоянию здоровья граждан определяется показатель предназначения для прохождения военной службы.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р., состоит на воинском учете в военном комиссариате Дзержинского и Ленинского районов города Ярославля с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением призывной комиссии Дзержинского и Ленинского районов города Ярославля от 19 мая 2025 г. административный истец признан годным к военной службе с незначительными ограничениями по подпункту «а» пункта 1 статьи 22 Закона №53-ФЗ по статье 12 «б» с установленным диагнозом: <данные изъяты>; по статье 13 «д» с диагнозом: <данные изъяты>. Определена категория годности Б-3 с незначительными ограничениями.

Оспаривая решение призывной комиссии, ФИО15 ссылался на наличие у него заболевания, препятствующего прохождению военной службы по призыву, а также то, что при определении категории годности врачами призывной комиссии не учтены его жалобы на состояние здоровья, категория годности определена в отсутствие всех результатов необходимых анализов. Направление на дополнительное медицинское обследование по предъявленным жалобам ему не было выдано.

С указанными доводами ФИО15 судебная коллегия не соглашается, считает их основанными на неверном толковании норм права.

Согласно пункту «в» статьи 13 графы 1 Расписания болезней - Приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. №565, (далее - Расписание болезней), болезни эндокринной системы и их последствия с умеренным и незначительным нарушением функций действительно являются основанием для установления призывнику категории годности к военной службе «В» - ограниченно годен к военной службе.

Освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы) при впервые выявленных заболеваниях, а также военнослужащих, проходящих военную службу по призыву, проводится только после обследования и лечения в стационарных условиях.

К пункту «в» относятся:

легкие обратимые формы диффузного токсического зоба (легкая неврозоподобная симптоматика, снижение толерантности к физической нагрузке, частота пульса до 100 ударов в минуту при увеличении щитовидной железы I - II степени), гипотиреоз субклинический, в том числе медикаментозно компенсированный; незначительные изменения функции половых желез при климаксе; подострый тиреоидит с рецидивирующим течением; сахарный диабет, при котором гликемия в течение суток не превышает 8,9 ммоль/литр и легко нормализуется диетой; микропролактинома при наличии клинических проявлений.

К этому же пункту относятся последствия оперативного удаления, в том числе частично, эндокринной железы у освидетельствуемых по графам I - II расписания болезней. При хроническом фиброзном и аутоиммунном тиреоидите освидетельствование проводится по пунктам «а», «б» или «в» в зависимости от степени нарушения функции щитовидной железы (без нарушения функции - по пункту «в» статьи 12 расписания болезней).

После двухсторонней овариоэктомии, выполненной по поводу заболеваний, заключение о категории годности выносится по пунктам «а», «б» или «в» в зависимости от выраженности климактерического синдрома и результатов лечения.

К пункту «г» данной статьи относятся временные функциональные расстройства после операций на щитовидной железе, других эндокринных железах, состояния после лечения острых и подострых тиреоидитов. При этом граждане при призыве на военную службу (военные сборы), поступлении на военную службу по контракту, в военно-учебные заведения признаются временно не годными к военной службе сроком на 6 месяцев.

Из медицинских документов, представленных в личном деле призывника, не следует, что ФИО15 страдает вышеуказанными заболеваниями в той степени их тяжести, которое безусловно влечет для него освобождение от военной службы по призыву по состоянию здоровья и в связи с которым ему могла быть изменена категория годности к военной службе.

Судебная коллегия также отмечает, что само по себе диагностирование того или иного заболевания не является достаточным основанием для признания гражданина не годным к военной службе. Данное заболевание должно объективно препятствовать возможному призыву на военную службу в период прохождения соответствующей комиссии и в будущем.

Из материалов дела видно, что при прохождении медицинского освидетельствования 19 мая 2025 г. ФИО15 был осмотрен врачами-специалистами, в том числе, хирургом, терапевтом, неврологом, психиатром, окулистом, стоматологом, оториноларингологом.

При вынесении в отношении ФИО15 решения об определении категории годности к несению военной службы врачами-специалистами были учтены его жалобы на состояние здоровья, в том числе жалобы на слабость, потливость, что отражено в листе медицинского освидетельствования призывника. Врачами-специалистами были учтены данные непосредственного медицинского осмотра призывника, а также его медицинская документация: медицинское заключение Государственного автономного учреждения здравоохранения Ярославской области «Клиническая больница №» от 24 сентября 2024 г. № о состоянии здоровья ФИО15, находившегося на обследовании в амбулаторных условиях в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., медицинское заключение Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ярославской области «Областная клиническая больница» от 26 февраля 2025 г. № о состоянии здоровья ФИО15, находившегося на обследовании в амбулаторных условиях с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

По результатам изучения медицинских документов и медицинского освидетельствования установлен диагноз: <данные изъяты>. Согласно Расписанию болезней, данные заболевания квалифицируются по статьям 12 «в», 13 «д».

Заболеваний, препятствующих прохождению ФИО15 военной службы, врачами, проводившимися медицинское освидетельствование, не выявлено.

Какие-либо документы, подтверждающие наличие у административного истца заболеваний, дающих право на освобождение от призыва на военную службу, в том числе предусмотренные статьями 12, 13 Расписания болезней Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. №565, в материалах личного дела призывника отсутствуют, соответствующий диагноз по результатам медицинского обследования не подтверждается.

Таким образом, административным истцом не представлено суду бесспорных и достоверных доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования он имел клинические проявления заболеваний, дающих основания для установления ему категории годности «В», а равно того, что при проведении медицинского освидетельствования допущены такие нарушения, которые привели к принятию необоснованного решения.

Доказательств того, что указанное административным истцом заболевание препятствовало медицинской комиссии определить категорию годности и требовало проведения дополнительного обследования, в материалах дела не имеется.

Вопреки доводам жалобы у врачей-специалистов имелась возможность вынесения медицинского заключения о годности к военной службе по состоянию здоровья, без направления призывника в медицинскую организацию на обследование в амбулаторных или стационарных условиях.

Вместе с тем, направление призывника на дополнительное обследование для уточнения диагноза является правом, а не обязанностью медицинской комиссии и реализация этого права не связана с желанием призывника, а находится в прямой зависимости от наличия у врачей сомнений в правильности поставленного призывнику диагноза.

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. №574.

Судебная коллегия отмечает, что, считая себя негодным к военной службе, ФИО15 не воспользовался вышеуказанным правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном указанным выше Положением о независимой военно-врачебной экспертизе.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что административный ответчик действовал в пределах предоставленных полномочий и в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения; для определения категории годности призывника к военной службе провел медицинское освидетельствование; оснований полагать, что права административного истца нарушены, иным образом созданы препятствия к их осуществлению, не имеется.

Довод административного истца о том, что его медицинское освидетельствование было проведено без результатов обязательных диагностических исследований, правомерно отклонен судом первой инстанции.

В соответствии с пунктом 14 Положения о военно-врачебной экспертизе не ранее 30 календарных дней до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования: флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм) или результатов флюорографического (рентгенологического) обследования на цифровых носителях; общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи.

До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования: электрокардиография в покое; исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита B и C. Результаты обязательных диагностических исследований, проведенных гражданину при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу, приобщаются к личному делу призывника. В день освидетельствования гражданину при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводится измерение роста, массы тела и определение индекса массы тела.

Результаты клинических исследований, в т.ч. рентгенография, общий, клинический анализ крови, анализ мочи, ЭКГ, исследование на ВИЧ, исследование на гепатит В и С, измерение роста и массы тела отражены в личном деле призывника, о чем имеется запись в карте медицинского освидетельствования призывника.

При этом, нарушения порядка проведения медицинского освидетельствования судебная коллегия не усматривает, поскольку запрета на проведение медицинского обследования до получения результатов анализов действующим законодательством не предусмотрено.

Оценив доказательства в совокупности, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что в период прохождения медицинского освидетельствования в весенний призыв 2025 г. и на момент вынесения в отношении ФИО15 заключения об определении категории его годности к военной службе, призывная комиссия Дзержинского и Ленинского районов города Ярославля не располагала медицинскими данными, подтверждающими наличие у административного истца заболеваний, по совокупности признаков являющихся основанием для признания административного истца ограничено годным к военной службе, а также вывод о том, что призывной комиссией были допущены какие-либо нарушения, установленные нормативно-правовыми актами.

Доказательств, объективно свидетельствующих о наличии у административного истца заболевания, препятствующего призыву в ряды Вооруженных Сил Российской Федерации, материалы дела не содержат.

Между тем, именно на административного истца возложена обязанность по предоставлению суду доказательств того, что действиями должностных лиц, либо государственного органа допущено нарушение его прав и законных интересов.

Проверяя порядок и процедуру принятия оспариваемого решения, суд руководствовался положениями статьи 27 Закона №53-ФЗ; составом призывной комиссии, утвержденным Указом Губернатора Ярославской области от 26 марта 2025 г. №72 «О проведении призыва граждан 1995 - 2007 г.г. рождения на военную службу в апреле-июле 2025 г.».

Каких-либо нарушений порядка и процедуры принятия оспариваемого решения судом не установлено.

Так, в соответствии со статьей 27 Закона №53-ФЗ в состав призывной комиссии включаются: должностное лицо местного самоуправления, возглавляющее местную администрацию (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), или его заместитель - председатель призывной комиссии; должностное лицо военного комиссариата - заместитель председателя комиссии; секретарь комиссии; врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу; представитель соответствующего органа внутренних дел; представитель соответствующего органа, осуществляющего управление в сфере образования; представитель соответствующего органа службы занятости населения (в части вопросов, касающихся альтернативной гражданской службы) (пункт 1). В состав призывной комиссии могут включаться представители других органов и организаций (пункт 2).

Составы призывных комиссий городских округов и муниципальных районов Ярославской области, действующих в период проведения призыва на военную службу, утвержден указом Губернатора Ярославской области от 26 марта 2025 г. №72 «О проведении призыва граждан 1995 - 2007 г.г. рождения на военную службу в апреле - июле 2025 г.» (вместе с Порядком работы призывной комиссии Ярославской области, Перечнем медицинских организаций, в которые направляются граждане на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в период весенней призывной кампании 2025 г.).

В соответствии с названным Указом в основной состав призывной комиссии Дзержинского и Ленинского районов города Ярославля входят: ФИО1 - заместитель мэра города Ярославля – директор Департамента финансов мэрии города Ярославля, председатель комиссии (по согласованию); ФИО2 - и.о. военного комиссара Дзержинского и Ленинского районов города Ярославля Ярославской области; ФИО3 – помощник начальника отделения военного комиссариата Дзержинского и Ленинского районов города Ярославля, секретарь комиссии (по согласованию); ФИО4 – председатель местного отделения Дзержинского района города Ярославля организации «Российский союз ветеранов» (по согласованию); ФИО5 - заместитель атамана Ярославского отдельского казачьего общества войскового казачьего общества «Центральное казачье войско» (по согласованию); ФИО6 - начальник отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Дзержинскому городскому району (по согласованию); ФИО12 - начальник профессионального образовательного учреждения «Ярославский авиационный спортивный клуб ДОСААФ России» (по согласованию); ФИО13 - карьерный консультант отдела оказания услуг в сфере занятости населения Государственного казенного учреждения Ярославской области Центра занятости населения города Ярославля (по согласованию); ФИО7 – первый заместитель атамана Ярославского отдельского казачьего общества войскового казачьего общества «Центральное казачье войско» (по согласованию); ФИО8.- врач-терапевт Государственного бюджетного клинического учреждения здравоохранения Ярославской области «Центральная городская больница», врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан (по согласованию); ФИО9 - специалист отдела опеки и попечительства по Дзержинскому району управления опеки и попечительства департамента образования мэрии города Ярославля (по согласованию); ФИО11 - заместитель начальника участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних – начальник отделения участковых уполномоченных полиции отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ленинскому городскому району (по согласованию); ФИО10 - председатель местного отделения Ленинского района города Ярославля Ярославской областной организации Общероссийской общественной организации «Российский союз ветеранов» (по согласованию).

Таким образом, основной состав призывной комиссии насчитывает тринадцать человек.

Согласно пункту 5 указанного выше Указа Губернатора Ярославской области, решения комиссии принимаются при наличии на заседании не менее 50 процентов членов основного состава комиссии (плюс один член основного состава комиссии) путем открытого голосования простым большинством голосов. При равенстве голосов голос председателя комиссии является решающим. Отсутствующие члены основного состава комиссии заменяются членами резервного состава комиссии.

Таким образом, на заседании комиссии должно присутствовать не менее 6 человек, для принятия того или иного решения необходимо, чтоб за него проголосовало не менее трех человек.

Согласно представленной в материалы дела Выписки из протокола заседания комиссии от 19 мая 2025 г., протокол подписан Председателем ФИО1, заместителем председателя ФИО2, секретарем комиссии ФИО3, членами комиссии: врачом ФИО8., представителем ОМВД ФИО6, представителем РОО ФИО14 (включена в резервный состав комиссии).

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что на заседании ВВК 19 мая 2025 г. присутствовал кворум, соответственно решение принято большинством голосов, нарушений в данной части судом не установлено.

С учетом приведенных выше обстоятельств в совокупности с предписаниями действующего законодательства, судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции о законности решения призывной комиссии от 19 мая 2025 г. и об отсутствии оснований для возложении обязанности на призывную комиссию выдать направление на дополнительное медицинское обследование административного истца для уточнения диагноза заболевания правильными.

Несогласие с оценкой имеющихся доказательств не свидетельствует о том, что судьей районного суда допущены существенные нарушения норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, законодательства, подлежащих применению в деле и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В целом доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к несогласию административного истца с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Дзержинского районного суда города Ярославля от 21 августа 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО15 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба на апелляционное определение может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи