Решение № 2А-180/2017 2А-180/2017~М-8/2017 М-8/2017 от 17 января 2017 г. по делу № 2А-180/2017

Дело № 2а-180/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2017 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Стрельцова С.Н.,

при секретаре Воротынцеве Е.В.,

с участием:

ответчика – ФИО1,

представителя ответчика – ФИО2,

помощника прокурора г. Ельца Леденевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Елецкого городского суда с использованием видеоконференц-связи административное дело по административному иску ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области к Капш ФИО6 об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Начальник ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области обратился в Елецкий городской суд с заявлением, указывая, что им рассмотрен материал в отношении ФИО1, который из исправительного учреждения освобождается 22.03.2017 по отбытию наказания определенного приговором Мещанского районного суда г. Москвы от 25.04.2012 за совершение преступления, предусмотренного п.п. «а», «д» ч. 2 ст. 161 УК РФ при опасном рецидиве преступлений. За время отбывания наказания ФИО1 многократно привлекался к дисциплинарной ответственности, поощрений не имеет, характеризуется отрицательно, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. На основании изложенного истец просил установить в отношении ФИО1 административный надзор сроком на 6 лет, установив ему следующие ограничения: 1) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; 2) запрещение на посещение проведения массовых мероприятий и участия в них; 3) запрещение выезда за пределы территории Московской области; 4) обязательной явки на регистрацию в соответствующий орган внутренних по месту жительства четыре раза в месяц.

В судебное заседание представитель ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области не явился. Истец надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, от него поступило заявления о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Административный ответчик ФИО1 и его представитель по устному ходатайству ФИО2 иск не признали, просили отказать в удовлетворении иска. Объяснили, что он (ФИО1) имеет двойное гражданство, является гражданином Республики Абхазия и РФ. После освобождения он намерен выехать на постоянное место жительство в Республику Абхазия, где у него проживают престарелые родители, имеется дом и где ему будет предоставлена работа. Проживать в РФ он не намерен, так как дом в городе Москве, где он зарегистрирован, снесен в 2006 году, поэтому ему негде проживать и работать. Поскольку он выезжает жить в Республику Абхазию, то административный надзор в отношении него не может быть установлен.

Суд с учетом мнения участников процесса на основании статьи 272 Кодекса административного судопроизводства РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению в полном объеме, исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 173.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы, если это лицо отбывало наказание за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений либо за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, судом устанавливается административный надзор в соответствии с федеральным законом. В отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и отбывавшего наказание за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления либо преступления при рецидиве преступлений или умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, за исключением преступлений, указанных в части первой настоящей статьи, судом устанавливается административный надзор в соответствии с федеральным законом в случае, если это лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В силу части 1 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Часть 3 той же статьи предусматривает, что в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если: 1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; 2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Частью 2 этой же статьи установлено, что в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 настоящей статьи, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно частям 1, 2 статьи 4 того же Федерального закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 приведенного Закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 5 того же Закона срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

В силу ч. 3. ст. 86 УК РФ (в редакции на 07.03.2011) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении шести лет после отбытия наказания.

Частью 5 статьи 15 УК РФ (в редакции на 07.03.2011) тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает десяти лет лишения свободы.

Согласно ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции на 07.03.2011) максимальным наказанием за совершение указанного преступления является лишение свободы на срок до 7 лет.

Частью 2 ст. 18 УК РФ (в редакции на 07.03.2011) предусмотрено, что рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. Рецидив преступлений признается опасным: а) при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два или более раза было осуждено за умышленное преступление средней тяжести к лишению свободы; б) при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое или особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

В судебном заседании установлено, что приговором Мещанского районного суда г. Москвы от 25.04.2012 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «д» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011) при опасном рецидиве преступлений и ему с учетом положений п. «в» ст. 79 УК РФ и ст. 70 УК РФ назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Елецкого районного суда от 29.04.2013 приговор пересмотрен в связи с изменениями в УК РФ и ответчику назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

В период отбывания наказания ФИО1 53 раза привлекался к дисциплинарной ответственности, поощрений не имеет, характеризуется отрицательно, вину не признал, в содеянном не раскаялся. Постановлением начальника ФКУ ИК-4 от 15.03.2013 ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Указанные обстоятельства подтверждаются характеристикой, справкой о поощрениях и взысканиях, приговором и постановлением суда, постановлением от 15.03.2013.

Проанализировав приведенные нормы и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости установления в отношении ФИО1 административного надзора, в связи освобождением из мест лишения свободы после отбытия наказания за совершения преступления при опасном рецидиве и признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Доводы ФИО1 и его представителя о невозможности установления административного надзора суд во внимание не принимает. Как следует из объяснений ответчика, паспорта гражданина Республики Абхазия, справки о месте жительства родителей ответчика и гарантийного письма о предоставлении работы, ответчик, имея двойное гражданство, намерен выехать на постоянное место жительства в Республику Абхазия, где у него проживают родители. Вместе с тем, доказательств намерения ответчика выехать с территории РФ отсутствуют. Кроме того, ответчик, являясь гражданином РФ, имеет возможность беспрепятственно въезжать в РФ и выезжать с ее территории, а также самостоятельно определять свое место жительства на территории РФ, где имеется возможность осуществлять за ФИО1 административный надзор, а ответчик в свою очередь обязан соблюдать административные ограничения. Кроме того, 19.09.2016 ФИО1 подал начальнику ФКУ ИК-4 собственноручное заявление, в котором указал, что после освобождения намерен проживать по адресу, где он был зарегистрирован до осуждения: N.... Таким образом, ответчик, действуя по своей воле, определил свое место жительство после отбывания наказания в г. Москве. Довод ответчика о том, что дом по указанному адресу снесен в 2006 году ничем не подтвержден и вызывает сомнения в его достоверности, учитывая факт указания ответчиком этого адреса как существующего в заявлении от 19.09.2016. Вместе с тем, суд считает, что ответчик, в случае если факт сноса дома объективно существует, имеет возможность по согласованию с соответствующим органом внутренних дел, на территории которого располагался дом, определить свое новое место жительства.

Учитывая отрицательную характеристику ответчика и его поведение в местах лишения свободы, суд считает необходимым удовлетворить заявленные истцом требования в полном объеме.

В связи с изложенными обстоятельствами суд считает необходимым установить в отношении ФИО1 административный надзор сроком на 6 лет, установив ему следующие ограничения: 1) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут без разрешения органа внутренних дел РФ; 2) запрещение на посещение проведения массовых мероприятий и участия в них без разрешения органа внутренних дел РФ, по месту жительства или пребывания; 3) запрещение выезда без разрешения органа внутренних дел РФ за пределы территории Московской области; 4) обязательной явки на регистрацию в соответствующий орган внутренних дел РФ по месту жительства или пребывания ФИО1 четыре раза в месяц.

По мнению суда, вышеуказанные срок и административные ограничения, соответствуют целям административного надзора, с учетом личности осужденного, его поведения в период отбывания наказания, конкретных обстоятельств дела, а также возможного поведения ФИО1 после освобождения из мест лишения свободы.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 3, 4, 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, ст. 173.1 УИК РФ, ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области об установлении административного надзора за Капш ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, удовлетворить.

Установить в отношении Капш ФИО8 административный надзор на срок 6 (шесть) лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Установить в отношении Капш ФИО9 следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут без разрешения органа внутренних дел РФ; 2) запрещение на посещение проведения массовых мероприятий и участия в них без разрешения органа внутренних дел РФ, по месту жительства или пребывания; 3) запрещение выезда без разрешения органа внутренних дел РФ за пределы территории Московской области; 4) обязательной явки на регистрацию в соответствующий орган внутренних дел РФ по месту жительства или пребывания ФИО1 четыре раза в месяц.

Срок административного надзора за Капш ФИО10 исчисляется со дня постановки его на учет в органе внутренних дел РФ по избранному месту жительства или пребывания.

Контроль за поведением Капш ФИО11 возложить на орган внутренних дел РФ по месту жительства или пребывания Капш ФИО12.

На решение может быть подана апелляционная жалоба или принесено апелляционное представление в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд Липецкой области в течение 10 дней со дня его принятия.

Председательствующий: Стрельцов С.Н.

В окончательной форме решение изготовлено 18 января 2017 года в 18 часов 35 минут.