Решение № 2-178/2019 от 3 марта 2019 г. по делу № 2-178/2019

Дело № 2-178/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2019 года город Мегион

Мегионский городской суд под председательством судьи Байкиной С.В.,

при секретаре Мингалёвой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-банк») к ФИО1 о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец, ПАО «СКБ-банк», обратился в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО1 просроченной задолженности по кредитному договору в размере 333 658 рублей 27 копеек, в том числе просроченной задолженности по кредиту (основного долга) – 159 283 рубля 58 копеек за период с 27.11.2017 по 26.10.2018, просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом – 174 374 рубля 69 копеек за период с 26.09.2017 по 25.10.2018, а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 536 рублей 58 копеек, указав в обоснование своих требований, что ПАО «СКБ-банк» в соответствии с кредитным договором № № от 12.04.2017 заемщику предоставлен кредит в сумме 1 066 400.00 рублей на срок по 12.04.2022 с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 17,4% годовых. Свои обязательства по предоставлению должнику кредита взыскатель выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждает платежное поручение от 12.04.2017. Согласно ст. ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации и кредитному договору должник обязан возвращать кредит частями и оплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком возврата кредита, указанном в кредитном договоре. Ответчик условия кредита надлежащим образом не исполняет: платежи в погашение кредита и уплата процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита. По состоянию на 12.11.2018 общая сумма просроченной задолженности составляет 333 658 рублей, на основании ст. ст. 309, 310, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе) от 21.12.2013 просит взыскать указанную сумму с ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки судье не сообщил и не просил отложить рассмотрение дела.

В соответствии с ч.ч. 4 и 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, подтверждено представленной суду копией кредитного договора, что между ПАО «СКБ-банк» (Банк) и ФИО1 (Заемщик) 12.04.2017 был заключен кредитный договор № № на получение потребительского кредита. В индивидуальных условиях договора потребительского кредита указано, что сумма кредита – 1 066 400 рублей 00 копеек, срок действия договора, срок возврата кредита – 12 апреля 2022 г., процентная ставка за пользование кредитом составляет 17,4 % годовых, сумма ежемесячного платежа – 26 800 рублей, сумма ежемесячного платежа 12.04.2022 – 36 735,76 рублей.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею. Кредитный договор заключается в письменной форме.

ФИО1 с условиями предоставления потребительского кредита, графиком погашения задолженности и процентов был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись в кредитном договоре.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочноговозврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании ч. 2 ст. 14 Федерального закона № 353-ФЗ от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)», в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В соответствии с выпиской по счету ФИО1 № №, за период с 12.04.2017 по 10.12.2018, расчетам сумм задолженности по кредиту и по процентам по состоянию на 12.11.2018 ответчик производил выплаты по кредиту нерегулярно, в размере, меньшем установленного графиком размера ежемесячного платежа, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность по основному долгу в размере 159 283 рубля 58 копеек за период с 27.11.2017 по 25.10.2018, задолженность по процентам – 174 374 рубля 69 копеек за период с 26.09.2017 по 25.10.2018.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Возражений относительно заявленных исковых требований, доказательств в их обоснование, а также своего расчета подлежащей взысканию суммы ответчик не представил.

Суд проверил представленные истцом расчеты и считает их правильными.

При этом доказательств о возврате суммы кредита, выданного ФИО1 и погашения начисленных процентов в соответствии с графиком платежей суду не представлено. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.

Платежными поручениями № № от 30.08.2018 и № № от 16.11.2018 подтверждены расходы истца на оплату государственной пошлины в размере 6 536 рублей 58 копеек. Размер государственной пошлины, уплаченной истцом, соответствует требованиям, установленным ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, поэтому подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-банк») к ФИО1 о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-банк») просроченную задолженность в размере 333 658 (триста тридцать три тысячи шестьсот пятьдесят восемь) рублей 27 копеек, в том числе: просроченную задолженность по кредиту (сумму основного долга) за период с 27.11.2017 по 25.10.2018 в размере 159 283 (сто пятьдесят девять тысяч двести восемьдесят три) рубля 58 копеек, просроченную задолженность по процентам за период с 26.09.2017 по 25.10.2018 в размере 174 374 (сто семьдесят четыре тысячи триста семьдесят четыре) рубля 69 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 536 (шесть тысяч пятьсот тридцать шесть) рублей 58 копеек, а всего взыскать 340 194 (триста сорок тысяч сто девяносто четыре) рубля 45 копеек.

На решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме, через Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Председательствующий подпись

Копия верна. Судья С.В. Байкина