Решение № 2-3266/2024 2-3266/2024~М-2686/2024 М-2686/2024 от 28 ноября 2024 г. по делу № 2-3266/2024

36RS0001-01-2024-004482-87

Дело №2-3266/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 ноября 2024 года Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Скулковой Л.И.,

при секретаре Колоша А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению жилищных отношений администрации городского округа г. Воронеж, Администрации городского округа г. Воронеж о сохранении жилого помещения в реконструированном виде, признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению жилищных отношений администрации городского округа г. Воронеж, Администрации городского округа г. Воронеж о сохранении жилого помещения в реконструированном виде, признании права собственности, мотивируя свои требования тем, что с 2013 года наниматель муниципальной квартиры ФИО1 не может оформить право собственности на квартиру по адресу: <адрес> порядке приватизации. Железнодорожным ведомством (ЮВЖД), на выделенных в бессрочное пользование землях в 1960 году, были построены жилые двухквартирные дома в поселке Краснолесный для своих работников. Так спорная квартира по адресу: <адрес>, имела печное отопление, туалет на улице и состояла из двух жилых комнат и кухни общей площадью 25,2 кв.м. Наймодателем за свой счет без получения разрешительных документов проведена реконструкция жилого помещения в 1979 году (лит. А2-22.7кв.м) и в 1990году (лит.А3- 16.7кв.м) за счет нанимателя, для устройства кухни, санузла, водоснабжения, и газоснабжения квартиры. 01.10.1998 объекты соцкультбыта, в том числе и квартира ФИО1 были переданы ЮВЖД в собственность муниципального образования город Воронеж. 26.07.2011 на данное жилое помещение площадью 25,2 кв.м. Управлением жилищных отношений администрации городского округа г. Воронеж заключен с ФИО1 договор социального найма. 05.07.2012 данной квартире присвоен кадастровый № ..... и общая площадь составляет 65,9 кв.м. В реестре муниципального жилищного фонда общая площадь переданной квартиры составляет 25,2 кв.м., т.к. литера А2 и литера А3 значатся как самовольные строения.

8 апреля 2021 года ФИО1 с Управлением жилищных отношений администрации г. Воронежа заключен договор №252501А передачи квартиры муниципального жилищного фонда в собственность в порядке приватизации общей площадью 25,2 кв.м.

Управлением Росреестра по Воронежской области 12 января 2022 года в государственной регистрации прав собственности ФИО1 на всю реконструированную квартиру было отказано, поскольку заявление о государственной регистрации ранее возникшего права собственности и заявление на государственную регистрацию перехода права собственности на заявленный объект недвижимости Муниципальным образованием - городским округом города Воронеж представлено не было.

В ходе проведения правовой экспертизы выявлены противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем документах, и сведениями ЕГРН о таком объекте недвижимости, а именно, в договоре №252501А от 08.04.2021 передачи квартиры муниципального жилищного фонда в собственность в порядке приватизации, зарегистрирован приказом управления жилищных отношений администрации городского округа город Воронеж № 336 от 08.04.2021 указано, что общая площадь переданной квартиры составляет 25,2 кв.м., а согласно сведениям ЕГРН квартира с кадастровым номером 36:34:0116003:1096 имеет площадь 65,9 кв.м..

31 января 2022 года ФИО1 обратилась с иском к Управлению жилищных отношений администрации г. Воронеж, в котором просила признать за ФИО1 право собственности в порядке приватизации на квартиру общей площадью 65,9 кв.м. расположенной по адресу: <адрес> кадастровым номером 36:34:0116003:1096.

Решением Железнодорожного районного суда от 15.03.2022г. дело № ..... по иску ФИО1 к Управлению жилищных отношений администрации г. Воронеж о признании права собственности на квартиру с кадастровым номером 36:34:0116003:1096 в порядке приватизации отказано. Вместе с тем суд отметил, что решение суда о сохранении квартиры в реконструированном виде не принималось, на предмет соответствия техническим нормам и правилам не оценивалась, как единый объект не существует.

21.03.2022 ФИО1 обратилась к главе города с заявлением о проведении работы по оформлению права собственности на реконструированную квартиру по адресу: <адрес> общей площадью 65,9 кв.м. для последующей передачи в собственность ФИО1 в порядке приватизации».

В сообщении администрации городского округа г. Воронеж от 15.04.2022 №18516890 указано, что после перепланировки площадь квартиры составила 65,9 кв.м., на возведение лит. А2, А3 разрешение не представлено. Отсутствуют правовые основания для регистрации права собственности муниципального образования городской округ город Воронеж на указанное жилое помещение.

Решением Железнодорожного районного суда по иску ФИО1 к администрации городского округа город Воронеж от 08.12.2022 дело № ..... отказано в удовлетворении исковых требований о сохранении в реконструированном виде квартиры ФИО1 с кадастровым номером 36:34:0116003:1096, расположенной по адресу: <адрес> общей площадью 65,9 кв.м., жилой площадью 35,8 кв.м.

Просит суд сохранить в реконструированном виде и признать за ФИО1 право собственности в порядке приватизации на квартиру общей площадью 65,9 кв.м. расположенную по адресу: <адрес> кадастровым номером 36:34:0116003:1096, общей площадью 65,9 кв.м., жилой площадью 35,8 кв.м., состоящей из лит.А – жилых комнат №1,№2, лит.А2– жилой комнаты №3, кухни №4, коридор №5, лит.А3 –санузел №6, прихожая №7.

Истец ФИО1, а также её представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика Управления жилищных отношений администрации городского округа г. Воронеж и Администрации городского округа г. Воронеж в судебном заседании по доверенности ФИО3 против удовлетворения заявленных требований не возражала.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Воронежской области в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Судом установлено и никем не оспорено, что <адрес> (многоквартирный дом на две квартиры) по <адрес> 1960 года постройки передана в муниципальную собственность города Воронежа на основании постановления муниципального Совета г. Воронежа от 01.10.1998 № 155-II «Об утверждении перечня объектов социально-бытовой сферы, передаваемых в муниципальную собственность».

Данный факт также установлен решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 08.12.2022.

Кроме того, согласно сообщению администрации городского округа г. Воронеж Управление жилищных отношений от 14.10.2024, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> было передано в муниципальную собственность города Воронежа на основании постановления муниципального Совета г. Воронежа от 01.10.1998 № 155-II «Об утверждении перечня № 150 объектов социально-бытовой сферы, передаваемых в муниципальную собственность».

По сообщению администрации городского округа г. Воронеж Управление жилищных отношений от 15.04.2022 №18516890 указано, что после перепланировки площадь квартиры составила 65,9 кв.м., на возведение лит. А2, А3 разрешение не представлено. Отсутствуют правовые основания для регистрации права собственности муниципального образования городской округ город Воронеж на указанное жилое помещение.

Судом установлено, что истцу на основании договора №252501А передачи квартиры муниципального жилищного фонда в собственность в порядке приватизации передана в собственность квартира, состоящая из 2 комнат, общей площадью 25,2 кв.м., в том числе жилой площадью 16,9 кв.м., по адресу: <адрес> (л.д. 25).

Судом установлено, что в целях улучшения жилищных условий, истец произвела реконструкцию <адрес>.

Согласно экспертному исследованию ООО «СудЭксперт» №0808/18 от 08.08.2018 жилые пристройки Литер А2, А3, расположенные по адресу: <адрес> соответствуют строительным, градостроительным, противопожарным, санитарным, экологическим нормам и правилам, изложенным в СП 42.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные», СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», «Техническом регламенте о требованиях пожарной безопасности», СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Конструктивные элементы жилых пристроек Литер А1, А3, расположенных по адресу: <адрес> не нарушают эксплуатационную надежность и долговечность несущих строительных конструкции, что позволяет их дальнейшую безаварийную эксплуатацию без угрозы жизни и здоровью граждан (л.д. 52-69).

Доказательств, опровергающих выводы эксперта, суду не представлено.

Ответчик не представил суду доказательств нарушения его прав, ущемления интересов, создания угрозы жизни и здоровью в результате реконструкции квартиры, выполненной истцом.

Истец обращался в администрацию городского округа г. Воронеж с уведомлением об окончании строительства, однако, ответом администрации городского округа город Воронеж оставлено без рассмотрения, ввиду того, что не представлены документы, подтверждающие разрешение на перепланировку (реконструкцию) (л.д. 26).

Согласно п. 4 ст. 29 Жилищного Кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу абз. 1 ст. 222 Гражданского Кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствие п.3 ст.222 Гражданского Кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 г. признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 года, разъяснено, что пристройка к жилому дому либо квартире не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.

Рассматривая споры, вытекающие из самовольной реконструкции помещений и строений, следует иметь в виду, что понятие реконструкции дано в п.14 ст. 1 ГрК РФ. Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно приказу Министерства имущественных и земельных отношений Воронежской области №1835з от 28.05.2024 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории из категории земель населенных пунктов, расположенного в территориальной зоне с индексом ЖИ- «зона индивидуальной жилой застройки» по адресу: <адрес>, площадью образуемого земельного участка 564 кв.м., в том числе 114 кв.м., ограничено в использовании в отношении сетей инженерно-технического обеспечения, с разрешенным использованием (блокирования жилая застройка), в кадастровом квартале 36:34:0116003 (л.д. 30-31).

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что произведенная истцом реконструкция жилого дома не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует градостроительным, строительным, в том числе санитарным, экологическим, противопожарным нормам и правилам, нормам охраны окружающей среды, правилам землепользования и застройки, в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 о сохранении квартиры в реконструированном виде.

В соответствии со статьей 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

Согласно статье 2 Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции от 16.10.2012 г.) граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд (статья 6 названного федерального закона).

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Факт передачи истцу спорной квартиру в собственность в порядке приватизации подтвержден материалами дела, а именно, договором №252501А от 08.04.2021.

Какие-либо основания, препятствующие приватизации истцом спорной квартиры не выявлены, доказательства того, что квартира является служебной либо имеются иные предусмотренные статьей 4 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" основания для отказа приватизации, отсутствуют.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не предоставлено и в соответствии с требованиями ст.195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основывает решение на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

сохранить <адрес>, общей площадью 65,9 кв.м., жилой площадью 35,8 кв.м., кадастровый № ....., в реконструированном виде.

Признать за ФИО1 право собственности в порядке приватизации на <адрес>, общей площадью 65,9 кв.м., жилой площадью 35,8 кв.м., кадастровый № ......

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию Воронежского областного суда в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме через районный суд.

Председательствующий Скулкова Л.И.

Мотивированное решение составлено 02.12.2024