Решение № 2-296/2025 2-296/2025~М-162/2025 М-162/2025 от 21 октября 2025 г. по делу № 2-296/2025

Дело №2-296/2025

55RS0025-01-2025-000225-69

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2025 года с.Одесское

Одесский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Николаевой Т.М., при секретаре судебного заседания Леванковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Постулат» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Постулат» обратилось в суд с вышеназванным иском к ответчику. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ООО «Постулат» (исполнитель) был заключен договор оказания услуг №. Согласно п. 1.2 договора ООО «Постулат» на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг в соответствии со ст. 429.4 ГК РФ приняло на себя обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг, а ответчик согласно п. 1.3 договора обязался данные услуги оплатить. В соответствии с п.п. 3.1, 3.4 договора, договор действует в течение следующих 150 календарных дней с момента его подписания и должен быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания услуг, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что стоимость услуг составляет 93,49 руб. за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора по последний день его действия. Согласно п. 3.4 договора в случае нарушения срока оплаты заказчик обязан уплатить пени в размере 186,98 руб. за каждый день просрочки. В соответствии с п. 3.5 договора если заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг возврату не подлежит. В период действия договора заказчик не затребовал от исполнителя предоставления услуг (исполнения), соответственно, акты выполненных работ и иные подобные документы не составлялись и не подписывались сторонами. Ранее истец обращался к мировому судье судебного участка № в Одесском судебном районе Омской области с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с должника задолженности по договору. Судебный приказ был отменен на основании поступивших от ответчика возражений. Сумма задолженности составляет: 14 023,50 руб. + 108 448,40 руб. = 122 471,90 руб. Истцом принято решение о снижении размера задолженности до 100 000,00 руб.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Постулат» задолженность по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000,00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.

В судебном заседании представитель ООО «Постулат» участия не принимал, уведомлен о рассмотрении дела надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, уведомлен о рассмотрении дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие или отложении судебного разбирательства не поступало.

Третье лицо ИП ФИО3 в судебном заседании участия не принимала, уведомлена о рассмотрении дела надлежащим образом.

На основании ст.233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, проверив фактическую обоснованность и правомерность исковых требований, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п. 3 ст. 421 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 429.4 ГК РФ, договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (п. 1).

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (далее - Заказчик) и ООО «Постулат» (далее - Исполнитель) заключен договор оказания услуг №, согласно которому ООО «Постулат» на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг в соответствии со ст.429.4 ГК РФ приняло на себя обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг, а также осуществлению сопутствующего сервисного обслуживания Заказчика, а ФИО1 обязался вышеуказанные услуги оплатить (л.д.9-10).

Согласно положениям раздела 3 договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, настоящий договор считается заключенным и становится обязательным для обеих сторон с момента его подписания и действует в течение следующих 150 календарных дней (п. 3.1).

Стоимость услуг по настоящему договору рассчитывается за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора по последний день его действия и составляет 93,49 руб. в день (п. 3.3).

Оплата услуг производится Заказчиком на счет Исполнителя, указанный в договоре, единовременным платежом в последний день срока оказания услуг. В случае нарушения срока оплаты Исполнитель вправе потребовать от Заказчика, а Заказчик обязан уплатить пени в размере 186,98 руб. за каждый день просрочки (п. 3.4).

Если Заказчик не обращался за оказанием услуг к Исполнителю в период действия договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг возврату не подлежит (п. 3.5).

Как следует из материалов дела, в период действия договора № от ДД.ММ.ГГГГ заказчик не затребовал от исполнителя предоставления услуг, акты выполненных работ и иные подобные документы не составлялись и не подписывались сторонами.

Доказательств того, что ФИО1 в установленном законом порядке после подписания договора в одностороннем порядке отказался от договора или расторг его, в материалы дела не представлено.

Таким образом, сумма задолженности ФИО1 составляет 122 471,90 руб., исходя из расчета 14 023,50 руб.(93,49 *150 дней (период действия договора)) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ + 108 448,40 руб. (186,98 руб. (пени за каждый день просрочки)* 580 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом принято решение об уменьшении исковых требований до 100 000 руб.

Суд рассматривает требования о взыскании задолженности в порядке ч. 3 с. 196 ГПК РФ, то есть, в пределах заявленных требований.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным, арифметически верным, соответствующим фактическим обстоятельствам, требованиям закона и условиям заключенного между сторонами договора. Каких-либо достоверных доказательств о неправильности или необоснованности произведенного расчета задолженности по договору ответчиком суду не представлено. Указанный расчет ответчиком не оспорен.

Ранее, ООО «Постулат» обращалось к мировому судье судебного участка № в Одесском судебном районе Омской области с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000,00 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ООО судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, отменён, в связи с поступившими от ответчика возражениями.

Каких-либо иных доказательств, опровергающих доводы иска, ответчик в силу ст. 56 ГПК РФ не представил.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании задолженности по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб., являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Согласно статье 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче в суд данного иска была оплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

С учетом вышеизложенного, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Постулат», удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Постулат» (ИНН <***>) задолженность по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Николаева Т.М.

Мотивированное решение судом изготовлено ДД.ММ.ГГГГ