Решение № 2-2-1174/2019 2-2-12182/2018 от 21 февраля 2019 г. по делу № 2-2-1174/2019

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

21 февраля 2019 года <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Разумова А.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (№) по иску ФИО3 к ООО ПКФ «Электротехснаб» о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ООО ПКФ «Электротехснаб» о взыскании долга по договору займа, в обоснование указав, что между ФИО3 (Займодавец) и ООО ПКФ «ЭлектроТехСнаб» (Заемщик) были заключены следующие договоры займа.

Договор займа без процентов № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 725 000 руб. со сроком возврата займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 3.2.2. и п. 4.1. договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ возврат указанной суммы осуществляется заемщиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Договор займа подтверждается квитанцией ООО ПКФ «ЭлектроТехСнаб» к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 725 000 руб., подтверждающей передачу денежных средств.

Таким образом, срок возврата по договору займа наступил ДД.ММ.ГГГГ.

Договор займа без процентов № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 руб., со сроком возврата займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Договор займа подтверждается квитанцией ООО ПКФ «ЭлектроТехСнаб» к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 руб., подтверждающей передачу денежных средств. Срок возврата по договору займа наступил ДД.ММ.ГГГГ.

Договор займа без процентов № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 руб., со сроком возврата займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Договор займа подтверждается квитанцией ООО ПКФ «ЭлектроТехСнаб» к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 руб., подтверждающей передачу денежных средств. Срок возврата по договору займа наступил ДД.ММ.ГГГГ.

Договор займа без процентов № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 руб. со сроком возврата займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Договор займа подтверждается квитанцией ООО ПКФ «ЭлектроТехСнаб» к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 руб., подтверждающей передачу денежных средств. Срок возврата по договору займа наступил ДД.ММ.ГГГГ.

Договор займа без процентов № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 000 руб. со сроком возврата займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Договор займа подтверждается квитанцией ООО ПКФ «ЭлектроТехСнаб» к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 70 000 руб., подтверждающей передачу денежных средств. Срок возврата по договору займа наступил ДД.ММ.ГГГГ.

Договор займа без процентов № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 руб., со сроком возврата займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Договор займа подтверждается квитанцией ООО ПКФ «ЭлектроТехСнаб» к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 руб., подтверждающей передачу денежных средств. Срок возврата по договору займа наступил ДД.ММ.ГГГГ.

Договор займа без процентов № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб., со сроком возврата займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Договор займа подтверждается квитанцией ООО ПКФ «ЭлектроТехСнаб» к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 руб., подтверждающей передачу денежных средств. Срок возврата по договору займа наступил ДД.ММ.ГГГГ.

Истец направил ответчику уведомление от ДД.ММ.ГГГГ с требованием в срок 3-х рабочих дней вернуть денежные средства по указанным договорам займа.

До настоящего времени уведомление истца, направленное в адрес ответчика о возврате денежных средств по договорам займов осталось без ответа, а требование без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 940000 руб., в том числе:

- по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 725 000 руб.;

- по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 руб.;

- по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 руб.;

- по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 руб.;

- по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 000 руб.;

- по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 руб.;

- по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб.

Взыскать с ООО ПКФ «ЭлектроТехСнаб» в пользу ФИО3 уплаченную государственную пошлину в размере 12 600 руб.

Определением Автозаводского районного суда <адрес> от 23.01.2018г. производство по делу было прекращено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное определение отменено, дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Определением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу вновь было прекращено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Автозаводского районного суда <адрес> было оставлено без изменений.

Постановлением Президиума Самарского областного суда от 06.12.2018г. определение Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменены. Дело направлено для рассмотрения по существу.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующая по доверенности, требования, изложенные в иске, уточнила, просила взыскать с ответчика денежные средства в размере 835000 руб., в том числе: по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 725 000 руб.; по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 руб.; по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 руб.; по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб., государственную пошлину в размере 11550 руб. Просила уточненные требования удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО6, действующая по доверенности, заявленные требования признала, указав, что в процессе разбирательства сумма, заявленная ко взысканию, была частично погашена, пояснила, что зачисления на счет были внесены по указанным договорам, имеются соответствующие выписки. Размер заявленных требований не оспаривала.

Представитель третьего лица ФИО10 – ФИО7, действующий по доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, указав, что иск необоснован. Истцом в обоснование не представлены выписки из расчетного счета, заверенные банком.

Представитель третьего лица ФИО8 –ФИО5, действующая по доверенности, указала, что требования, заявленные в иске правомерны и обоснованы.

Суд, выслушав доводы сторон, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 п. 2 ГК РФ в подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.

В судебном заседании установлено, что между ФИО3 (Займодавец) и ООО ПКФ «ЭлектроТехСнаб» (Заемщик) были заключены следующие договоры займа.

Договор займа без процентов № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 725 000 руб. со сроком возврата займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 3.2.2. и п. 4.1. договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ возврат указанной суммы осуществляется заемщиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Факт передачи денежных средств подтверждается квитанцией № к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 725000 руб., актом сверки (л.д.7). Срок возврата по договору займа наступил ДД.ММ.ГГГГ.

Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30000 руб. Согласно п. 3.2.2. и п. 4.1. договора займа возврат указанной суммы осуществляется заемщиком не позднее 08.05.2017г. (л.д.8).

Факт передачи денежных средств подтверждается квитанцией № к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 30 000руб., актом сверки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9)

Договор займа без процентов № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере 30 000руб., со сроком возврата займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Факт передачи денежных средств подтверждается квитанцией № к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ актом сверки отДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Договор займа без процентов № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 руб. со сроком возврата займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Факт передачи денежных средств по договору подтверждается квитанцией № к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 руб., актом сверки (л.д.13). Срок возврата по договору займа наступил ДД.ММ.ГГГГ.

Договор займа без процентов № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 000 руб. со сроком возврата займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Факт передачи денежных средств ответчику подтверждается квитанцией № к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 70 000 руб., а также актом сверки (л.д.15). Срок возврата по договору займа наступил ДД.ММ.ГГГГ.

Договор займа без процентов № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 руб., со сроком возврата займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

факт передачи заемных денежных средств подтверждается квитанцией № к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 руб., актом сверки (л.д. 17). Срок возврата по договору займа наступил ДД.ММ.ГГГГ.

Договор займа без процентов № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере 50 000руб., со сроком возврата займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Факт передачи денежных средств подтверждается квитанцией № к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000руб., актом сверки (л.д. 19).

Как указывает истец, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия. Однако, ответчик на претензию не ответил, заем до настоящего времени не погашен.

Согласно пояснениям представителя истца в указанный в договоре срок ответчик сумму займа не вернул, на требование о добровольном возврате долга ответчик не ответил.

Оснований не доверять показаниям истца у суда не имеется, так как в силу ч.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается, а доказательств, опровергающих установленное судом, не представлено.

Представитель третьего лица ФИО10 – ФИО7 в судебном заседании в удовлетворении заявленных требований возражал, указав, что истцом в материалы дела не представлено сведений, о зачислении денежных средств на банковские счета юридического лица.

Между тем, в ходе судебного разбирательства представитель ответчика ФИО6 в удовлетворении заявленных требований не возражала, факт заключения договоров, перечисления денежных средств не оспаривала, указав, что денежные средства по спорным договорам были внесены на счет юридического лица.

У суда не вызывает сомнения тот факт, что поступление денежных средств на расчетный счет ответчика, а также расход денежных средств, с расчетного счета ответчика, обусловлены нуждами на ведение экономически-хозяйственной деятельности общества, что подтверждается выписками из расчетного счета, с указанием назначения платежа и периода (л.д. 215-227).

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании суммы основного долга, обоснованы, поскольку судом установлено, что ответчик свои обязательства в нарушение требований ст. 309 ГК РФ не исполнил.

Сумма подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 835000 руб., с учетом ранее произведенных ответчиком выплат на счет истца. Представителем ответчика размер задолженности не оспаривался.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в соответствии с представленным в материалы дела платежным поручением в размере 11 550 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 807-809, 309-310 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО ПКФ «Электротехснаб» о взыскании долга по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с № в пользу ФИО2 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 725000 руб., задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30000 руб., задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30000 руб., задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 руб., а всего: 835000 руб.

Взыскать с ООО ПКФ «Электротехснаб» в пользу ФИО2 государственную пошлину в размере 11550 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ г

Судья

А.В. Разумов