Решение № 2-321/2025 от 11 сентября 2025 г. по делу № 2-321/2025

Дело № 2-321/2025


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Ики-Бурул 2 сентября 2025 г.

Приютненский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего - судьи Лиджиева Р.С.,

при секретаре - Олюшевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее – ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с указанным иском, мотивируя следующим.

13 мая 2013 г. между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор <номер>. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы и возвратить заемные денежные средства. Заемщик ФИО1, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 719 853,85 руб. за период с 12 февраля 2014 по 8 октября 2019 г.

По договору уступки прав требования 8 октября 2019 г. КБ «Ренессанс Кредит» уступил истцу право требования с ответчика задолженности. Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику 8 октября 2019 г. В период с 13 мая 2013 г. по 8 октября 2019 г. ответчиком платежи в счет погашения задолженности не вносились. Задолженность по кредитному договору составляет 140 116,33 руб.

На основании статей 309, 310, 382, 421, 434, 819 ГК РФ и условий договора истец просит суд взыскать с ответчика задолженность за период с 13 мая 2013 г. по 8 октября 2019 г. в размере 140 116,33 руб., состоящей из основного долга, а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 5 203 руб.

Представитель истца ФИО2, иск поддержала и просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 ходатайствовал о проведении судебного заседания без его участия, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении искового требования по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьями 195, 196 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно положениям пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29 сентября 2015 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Судом установлено, что между 13 мая 2013 г. между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого последнему предоставлены денежные средства в размере 182 876 руб. на срок 36 месяцев. Свои обязательства по кредитному договору ФИО1 перестал исполнять в феврале 2014 года, в связи с чем образовалась задолженность, которая им не погашена. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по лицевому счету.

По договору уступки прав требований <номер> от 4 октября 2014 г. КБ «Ренессанс Кредит» уступил истцу – ООО «ПКО «Феникс» право требования с ответчика задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г.Астрахани от 25 марта 2021 г. отменен в связи с поступившими возражениями должника судебный приказ № 2-690/2020 от 17 февраля 2020 г. о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ООО «Феникс»

Согласно представленным истцом сведениям, последний платеж был внесен ответчиком с просрочкой 27 января 2014 г. Очередной платеж 13 февраля 2014 г. в счет погашения кредита ответчиком не был осуществлен. Таким образом, КБ «Ренессанс Кредит» стало известно о нарушении обязательств с указанной даты. В связи с этим срок исковой давности истекал 14 февраля 2017 г.

В силу статьи 126 ГПК РФ, в действовавшей на момент подачи заявления о вынесении судебного приказа, судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение 5 дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд. Как следует из определения об отмене судебного приказа, он был вынесен мировым судьей 17 февраля 2020 г. Следовательно, в мировой суд истец обратился не ранее 12 февраля 2020 г.

При установленных обстоятельствах истцу были уступлены права требования исполнения обязательств по кредитному договору, срок исковой давности по которому пропущен. Доказательств предъявления КБ «Ренессанс Кредит» в период до уступки права требования истцу заявления о взыскании в судебном порядке с ответчика задолженности не имеется.

К мировому судье истец обратился в феврале 2020 года, то есть за пределами срока исковой давности. Настоящее исковое требование истцом предъявлено в суд лишь в апреле 2023 года, то есть со значительным пропуском срока исковой давности, предусмотренным статьей 196 ГК РФ.

Момент передачи права требования по договору от ПАО «ТРАСТ» к ООО «ПКО «Феникс» значения для исчисления срока исковой давности не имеет, поскольку в силу положений статьи 201 ГК РФ и разъяснений пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьи 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

В материалах дела имеется требование о полном погашении долга, адресованное ответчику от генерального директора ООО «Феникс», в котором указано, что общий размер задолженности ответчика по кредитному договору, заключенному между ответчиком и КБ «Ренессанс Кредит», составляет 719 853,85 руб., а также указано требование об оплате долга на указанную сумму в течение 30 дней с момента получения требования адресатом. На данном требовании отсутствует исходящий номер, дата направления его ответчику, даты, на которую выставляется требование, подпись. Также документы, подтверждающие направление данного требования ответчику, как и документы, подтверждающие направление уведомления об уступке права требования, истцом в суд не представлены.

Согласно части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, в силу положений части 1 статьи 200 ГК РФ в связи с истечением срока исковой давности иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от 13 мая 2013 г. за период с 13 мая 2013 г. по 8 октября 2019 г. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия через Приютненский районный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 12 сентября 2025 г.