Апелляционное определение № 33А-3684/2026 А-3684/2026 от 31 марта 2026 г.

Судья ФИО2 Дело №а-3684/2026

25RS0№-32


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 апреля 2026 года <адрес>

Судебная коллегия по административным делам <адрес>вого суда в составе:

председательствующего Новожиловой И.Н.

судей Горпенюк О.В., Касюк Я.В.

при секретаре ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к МИФНС России № по <адрес> о признании решения незаконным, по апелляционной жалобе административного истца на решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Горпенюк О.В., объяснения представителя административного истца ФИО5, представителей административного ответчика ФИО6, ФИО7, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО8 обратился в суд с названным административным иском, указав, что в отношении него МИФНС России № по <адрес> проведена камеральная проверка налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц по форме 3 НДФЛ за 2024 год. В ходе проверки установлено, что в нарушение ст. 210, п. 1 ст. 232 Налогового кодекса РФ налогоплательщиком в результате неправомерного применения зачета сумм налога, удержанного с доходов, полученных за пределами Российской Федерации в связи с работой по найму, допущено неверное определение налоговой базы по налогу, что повлекло начисление и неуплату НДФЛ за 2024 год в сумме 612 751 руб. (4 713 620,50 руб. х 13%), в связи с чем, составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ №. По результатам проверки налоговым органом вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ № «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», согласно которому ему дополнительно начислен налог в сумме 612 751 руб., а также штрафные санкции по п.1 ст. 122 Налогового кодекса РФ в размере 61 275 руб. (с учетом смягчающих ответственность обстоятельств размер штрафа снижен в 2 раза). Не согласившись с указанным решением, им подана апелляционная жалоба в УФНС России по <адрес>. Решением УФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №/И решение от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, его апелляционная жалоба без удовлетворения. Он полагает, что сумма налога, исчисленная и уплаченная в Договаривающемся Государстве (<адрес>), подлежит зачету в другом Договаривающемся Государстве, резидентом которого он является, а именно в Российской Федерации в соответствии со ст. 22 Соглашения между Правительством РФ и Правительством Республики Армения от ДД.ММ.ГГГГ «Об устранении двойного налогообложения на доходы и имущество», то есть уплаченный им в Республики Армения налог на доходы физического лица за 2024 год не подлежит уплате в Российской Федерации, а подлежит зачету.

Просил признать незаконным решение МИФНС России № по <адрес> об оспаривании решения налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ № «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

В судебном заседании представитель административного истца поддержал административные исковые требования.

Представители административного ответчика возражали против удовлетворения административного иска

Дело рассмотрено в отсутствие административного истца.

Судом вынесено указанное выше решение, на которое административным истцом подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в налоговый орган представлена первичная налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма №-НДФЛ) за 2024 год, в которой налогоплательщиком в статусе резидента Российской Федерации заявлен доход от источников за пределами Российской Федерации (ООО «Лес Игр», <адрес>) в связи с работой по найму в общей сумме 4 713 620,50 руб., отражена сумма налога удержанного в иностранном государстве в размере 942 723,79 руб., сумма налога, исчисленная в Российской Федерации в размере 612 771 руб. и сумма налога, подлежащая зачету в Российской Федерации в размере 612 771 руб. (итого сумма налога к уплате оставила 0 руб.), в отношении которой проведена камеральная проверка.

В ходе проверки установлено, что в нарушение ст. 210, п. 1 ст. 232 Налогового кодекса РФ налогоплательщиком в результате неправомерного применения зачета сумм налога, удержанного с доходов, полученных за пределами Российской Федерации в связи с работой по найму, допущено неверное определение налоговой базы по налогу, что повлекло начисление и неуплату НДФЛ за 2024 год в сумме 612 751 руб. (4 713 620,50 руб. х 13%), в связи с чем, составлен акт от 10.07,2025 №.

По результатам проверки налоговым органом вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ № «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», согласно которому ФИО8 дополнительно начислен налог в сумме 612 751 руб., а также штрафные санкции по п.1 ст. 122 Налогового кодекса РФ в размере 61 275 руб. (с учетом смягчающих ответственность обстоятельств размер штрафа снижен в 2 раза).

Не согласившись с указанным решением, ФИО1 подана апелляционная жалоба в УФНС России по <адрес>.

Решением УФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №/И решение административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми решениями налогового органа, ФИО8 обратился в суд.

Разрешая спор, суд, оценив представленные доказательства в соответствии с действующим законодательством, установив, что ФИО8 осуществлял свои трудовые функции вне местонахождения работодателя (дистанционно), оставаясь при этом налоговым резидентом Российской Федерации, пришел к выводу, что решение налогового органа принятое по результатам рассмотрения обращений ФИО1 вынесено законно, уполномоченным на то должностным лицом, административным ответчиком обоснованно указано об отсутствии оснований для применения зачета налога в сумме 612 771 руб., уплаченного ФИО1 на территории иностранного государства.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда.

Положением о Федеральной налоговой службе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506, Федеральная налоговая служба (ФНС России) определена как федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов, сборов и страховых взносов (п. 1).

При этом в соответствии с п. 4 данного Положения Федеральная налоговая служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации и ст. 23 Налогового кодекса РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Плательщиками налога на доходы физических лиц, согласно ст. 207 Налогового кодекса РФ, признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Налоговыми резидентами признаются физические лица, фактически находящиеся в РФ не менее 183 календарных дней в течение 12 следующих подряд месяцев.

Исходя из положений ст. 209 Налогового кодекса РФ для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации, объектом налогообложения по налогу на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.

Перечни доходов от источников в Российской Федерации и за ее пределами содержатся в ст. 208 Кодекса.

Так, пп. 6 п. 1 ст. 208 Налогового кодекса РФ установлено, что вознаграждение за выполнение трудовых или иных обязанностей, выполненную работу, оказанную услугу, совершение действия в Российской Федерации для целей налогообложения относится к доходам, полученным от источников в Российской Федерации.

Таким образом, доходы физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации, полученные от источников в Российской Федерации, подлежат обложению налогом на доходы физических лиц в установленном порядке.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 232 Налогового кодекса РФ фактически уплаченные физическим лицом - налоговым резидентом Российской Федерации за пределами Российской Федерации в соответствии с законодательством других государств суммы налога с доходов, полученных в иностранном государстве, не засчитываются при уплате налога в Российской Федерации, если иное не предусмотрено соответствующим международным договором Российской Федерации по вопросам налогообложения.

Вместе с тем, исходя из положений ст. 7 Налогового кодекса РФ при налогообложении доходов физического лица - налогового резидента Российской Федерации, полученных от источников в Республике Армения, налогоплательщик вправе применить положения Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Армения об устранении двойного налогообложения на доходы и имущество от 28.12.1996 (далее - Соглашение).

Согласно п. 1 ст. 14 Соглашения с учетом положений ст.ст. 15, 16 и 18 настоящего Соглашения жалованье, заработная плата и другие подобные вознаграждения, получаемые резидентом одного Договаривающегося Государства в связи с работой по найму, облагаются налогом только в этом Государстве, если только такая работа не осуществляется в другом Договаривающемся Государстве. Если работа по найму осуществляется в другом Договаривающемся Государстве, полученные в связи с этим вознаграждения могут облагаться налогом в этом другом Государстве.

Применение положений Соглашения к доходам, выплачиваемым налоговым резидентам Российской Федерации от источников в Республике Армения возможно при условии предъявления физическим лицом – резидентом Российской Федерации, имеющим фактическое право на получение соответствующего дохода, нанимателю официального подтверждения его статуса налогового резидента Российской Федерации на момент выплаты дохода.

Исключительное право на налогообложение доходов в связи с работой по найму дистанционно (удаленно) дано государству, на территории которого налогоплательщиком – налоговым резидентом договаривающегося государства непосредственно осуществляются соответствующие работы, предусмотренные договором, в рамках которого выплачиваются указанные вознаграждения.

Таким образом, доходы, полученные физическим лицом - налоговым резидентом Российской Федерации от организации - резидента Республики Армения в связи с работой по найму, осуществляемой на территории Российской Федерации, облагаются налогом исключительно в Российской Федерации.

Следовательно, возможность зачета удержанного в Республике Армения налога с таких доходов против российского налога исключена, нормы определяющие порядок зачета сумм налога в отношении рассматриваемого дохода, не применимы. Излишне удержанный (уплаченный) в республике Армения налог с указанного дохода такой налогоплательщик вправе возместить самостоятельно в соответствии с законодательством Республики Армения.

Вопреки доводам административного истца положения ст. 22 Соглашения в данном случае не применимы, оснований для применения зачета в Российской Федерации с доходов, полученных за пределами Российской Федерации в связи с работой по найму дистанционно (удаленно), не имеется.

Исходя из вышеизложенного, суд правильно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1

Таким образом, с учетом приведенных выше обстоятельств решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 307-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи