Решение № 2-494/2025 2-494/2025(2-5580/2024;)~М-4241/2024 2-5580/2024 М-4241/2024 от 16 января 2025 г. по делу № 2-494/2025

Дело (№) (2-(№))

Уникальный идентификационный (№)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2025 года город Нижний Новгород

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Маркиной Н.А.,

при помощнике судьи Степановой И.Ю.,

с участием Прокурора Кутырева А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к АО «Нижегородпассажиравтотранс», СПАО «Ингосстрах», ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Нижегородпассажиравтотранс» (ранее - ГП НО «Нижегородпассажиравтотранс» о взыскании расходов на лечение, компенсации морального вреда, указав следующее.

(ДД.ММ.ГГГГ.) произошло дорожно-транспортное происшествие. Из-за резкого торможения автобуса маршрута (№) «(данные обезличены)», гос. номер (№), допущенного водителем, она, находясь в этом автобусе, упала.

В результате ДТП она получила телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы, включающей сотрясение головного мозга, подкожное кровоизлияние в лобно-височной области справа, закрытый оскольчатый перелом хирургической шейки и головки правой плечевой кости со смещением отломков и отрывом большого бугорка правой плечевой кости.

Указанные телесные повреждения согласно заключению эксперта причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на одну треть.

Полагает, что травмы возникли не только из-за действий водителя автобуса, но и действий кондуктора, которая в момент торможения сидела на заднем сидении салона автобуса и она была вынуждена самостоятельно осуществлять покупку билета.

В настоящее время она испытывает последствия травм в виде болей в области руки и плеча, ограниченности в движении, головных болей. Она вынуждена принимать обезболивающие препараты на постоянной основе.

До произошедшего ДТП она имела возможность работать, но сейчас у нее такая возможность отсутствует.

Просила суд взыскать с Ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей, расходы на лечение 2 031 рубль.

Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила суд взыскать с Ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Протокольным определением суда от (ДД.ММ.ГГГГ.) к участию в деле в качестве соответчиков привлечены СПАО «Ингосстрах» и ФИО2

В судебном заседании Истец уточненные исковые требования поддержала.

Представитель АО «Нижегородпассажиравтотранс» факт ДТП не оспаривал, пояснив по существу спора, что заявленная Истцом компенсация морального вреда не обосновано завышена.

Представитель СПАО «Ингосстрах» ФИО3 иск не признал, пояснив по существу возражений, что СПАО «Ингосстрах» выполнило перед Истцом обязательства по страховому случаю в полном размере.

ФИО2 иск не признал.

Право на судебную защиту, равно как и его необходимая составляющая - право на законный суд, вытекают из предписаний статей 46 (части 1 и 2) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Согласно Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (статья 2); в России как правовом и социальном государстве, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, гарантируются право на жизнь (статья 1, часть 1; статья 7, часть 1; статья 20, часть 1), право на охрану здоровья (статья 41, часть 1), государственная, в том числе судебная, защита (статья 45, часть 1; статья 46, часть 1); государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52).

Провозглашая право каждого на охрану здоровья, Конституция Российской Федерации исходит из того, что здоровье человека является высшим благом, без которого утрачивают свое значение многие другие блага и ценности, а следовательно, его сохранение и укрепление играют основополагающую роль в жизни общества и государства.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела в их совокупности и дав им оценку в соответствии с требованиями, закрепленными в ст. 67 ГПК РФ, заслушав заключение Прокурора Кутырева А.С., полагавшего иск законным, обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует и установлено судом, что (ДД.ММ.ГГГГ.) в 11 часов по адресу: (адрес обезличен), у (адрес обезличен) произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого из-за резкого торможения автобуса маршрута (№) «ЛИАЗ-5293», гос. номер (№), допущенного водителем ФИО2, Истец, находясь в этом автобусе, упала.

Истец была доставлена в городскую больницу (№) г.Нижнего Новгорода.

В результате ДТП Истец получила телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы, включающей сотрясение головного мозга, подкожное кровоизлияние в лобно-височной области справа, закрытый оскольчатый перелом хирургической шейки и головки правой плечевой кости со смещением отломков и отрывом большого бугорка правой плечевой кости.

Указанные телесные повреждения согласно заключению эксперта ГБУЗ Нижегородской области «Нижегородское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» (№)-Д от (ДД.ММ.ГГГГ.) причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на одну треть. Не исключается возможность их возникновения (ДД.ММ.ГГГГ.) в результате дорожно-транспортного происшествия.

Гражданская ответственность ФИО2 на дату ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров № IGSX (№)

По факту страхового события на основании заявления Истца СПАО «Ингосстрах» выплатило первому страховое возмещение в размере 401 000 рублей.

ФИО2 да дату ДТП являлся работником АО «Нижегородпассажиравтотранс».

Постановлениеморгана полиции от (ДД.ММ.ГГГГ.) отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации). Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу положений ч. ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, руководствуясь статьями 151, 1079, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 33 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда, в пунктах 17, 29, 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, приведенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения. Предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Суд, разрешая требование Истца о компенсации морального вреда, принимает во внимание состояние здоровья ФИО1 после полученных травм, причинение тяжкого вреда ее здоровью, установленного экспертом, степень тяжести ее нравственных страданий, связанных с длительным лечением, продолжающимся до настоящего времени, ее переживаниями относительно того, что она не могла длительное время вести привычный для нее образ жизни, до настоящего времени она испытывает физические страдания, лишена возможность получать дополнительный доход от трудовой деятельности после полученной травмы руки.

Судом приняты во внимание обстоятельства ДТП, которое произошло из-за невнимательности водителя автобуса ФИО2, не проявившего должной осмотрительности и внимательности, управлявшего источником повышенной опасности, автобус под управлением которого не соблюдал дистанцию до впереди идущего транспортного средства и скоростной режим, позволяющие избежать резкого торможения (п.10.1 Правил дорожного движения РФ), что подтверждается его письменным объяснением в административном материале органа ГИБДД.

Надлежащим Ответчиком в настоящем споре суд определяет АО «Нижегородпассажиравтотранс», поскольку ФИО2 на дату ДТП являлся его штатным работником.

Оценив в совокупности вышеуказанные обстоятельства, суд находит разумным и соразмерным последствиям произошедшего события ДТП (ДД.ММ.ГГГГ.) размер компенсации – 400 000 рублей.

С АО «Нижегородпассажиравтотранс» подлежит взысканию в пользу Истца компенсация морального вреда в размере 400 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с АО «Нижегородпассажиравтотранс» подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к СПАО «Ингосстрах», ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Исковые требования ФИО1 к АО «Нижегородпассажиравтотранс» о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Нижегородпассажиравтотранс» (ИНН: <***>) в пользу ФИО1 ((ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, паспорт (№) выдан (ДД.ММ.ГГГГ.) ОВД (адрес обезличен) г.Нижнего Новгорода) компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с АО «Нижегородпассажиравтотранс» государственную пошлину в доход государства в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Нижнего Новгорода в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья подпись

Копия верна:

Решение не вступило в законную силу

Судья Н. А. Маркина

Мотивированное решение изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ.).

Помощник И.Ю.Степанова

Подлинный документ решения находится в гражданском деле (№) в Канавинском районном суде г.Н.Новгорода