Решение № 2-4447/2018 2-4447/2018~М-3826/2018 М-3826/2018 от 25 октября 2018 г. по делу № 2-4447/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2018 года Промышленный районный суд гор. Самары в составе:

председательствующего судьи Бобылевой Е.В.,

при секретаре Байрамовой Л.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4447/2018 по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместного нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец, ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором с учетом уточнения просит признать совместно нажитым имуществом, квартиру по адресу: <адрес>, произвести раздел совместно нажитого имущества, отойдя от принципа равенства долей в интересах детей, признав за ней право собственности на квартиру, признать за ней право собственности на автомобиль Шевроле Нива, 2007 года выпуска, VIN №, госномер №

В обоснование иска указав, что в период с 19.11.2004г. по 16.05.2018г. стороны состояли в зарегистрированном браке. В браке рождены двое несовершеннолетних детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После расторжения брака дети проживают с истцом и находятся на ее иждивении. В браке приобретена квартира, площадью 31,9 кв.м., по адресу: <адрес>, по цене 1 650 000 рублей, с использованием кредитных денежных средств, согласно кредитного договора от 10.10.2011 года №, заключенного с ОАО «Балтийский Инвестиционный Банк», в размере кредита 1 300 000 рублей. После расторжения брака истица и детьми проживает в указанной квартире, единолично несёт обязательства по кредитному договору, задолженности не имеет. Также несет бремя содержания имущества. Кроме того, в период брака приобретено транспортное средство - Шевроле Нива, 2007 года выпуска, VIN 2123007015919, госномер Н 015 КТ 163, что является личным имуществом истицы, приобретено на личные денежные средства. Автомобиль зарегистрирован на ее имя и находится в ее пользовании.

В судебном заседании представитель истицы ФИО5 по доверенности ФИО6 исковые требования с учетом уточнения поддержал, просил удовлетворить, дал пояснения аналогично изложенным в исковом заявлении и описательной части решения.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором исковые требования признает в полном объеме.

Представитель ПАО АКБ «Абсолют Банк» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины не явки суду не известны.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью; общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

По смыслу ст. 34 СК РФ для признания имущества общей совместной собственностью супругов требуется наличие обстоятельств, указывающих на то, что имущество было приобретено именно за счет общих доходов супругов.

Согласно ст. 37 СК РФ имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

В соответствии с п. 3 ст. 38 СК РФ, в случае, если одному из супругов выделяется имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В силу ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами; суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Установлено, что в период с 19.11.2004 года по 16.05.2018 года стороны состояли в зарегистрированном браке, согласно свидетельства о заключении брака от 19.11.2004 года, I –ЕР № ОЗАГС Промышленного района г. Самары.

Стороны имеют совместных несовершеннолетних детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельства о рождении.

Брак, расторгнут на основании решения и.о. мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от 16.05.2018 года.

04.07.2018 года ОЗАГС Промышленного района городского округа Самара управления ЗАГС Самарской области выдано свидетельство о расторжении брака II -ЕР №.(л.д. 9).

В браке в общую совместную собственность ФИО2 и ФИО5 приобретено имущество - однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, о чем выдано свидетельство о госрегистрации права от 24.10.2011 года серия 63 – АЖ №, с ограничением права: ипотека в силу закона (л.д. 12).

Квартира приобретена по договору купли-продажи от 10.10.2011 года №, что подтверждается свидетельством о госрегистрации права от 24.10.2011 года.

Для приобретения квартиры использовались заемные кредитные денежные средства по кредитному договору от 10.10.2011 года №, заключенного ФИО2 и ФИО5 с ОАО «Балтийский Инвестиционный Банк», на сумму кредита 1 300 000 рублей (л.д. 13).

На основании договора купли-продажи закладных от 06.04.2018 года, права кредитора «Балтийский Инвестиционный Банк» перешли к АКБ «Абсолют Банк».

Согласно справке из банка, по состоянию на 27.07.2018 года остаток ссудной задолженности составляет 979 784,22 руб., просроченной задолженности нет.

После расторжения брака в квартире по адресу: <адрес> проживают истица ФИО5 и дети ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Обязательства по кредитному договору от 10.10.2011 года № исполняет истица ФИО5, что ответчиком не оспаривалось.

Ответчик ФИО2 не возражает против отступления от равенства долей и передаче квартиры по адресу: <адрес> единоличную собственность ФИО5

Установлено, что ответчик добровольно отказался от принадлежащей доли в праве собственности на квартиру, не состоит в зарегистрированном браке с истцом, их брак в установленном законом порядке расторгнут, проживает по другому адресу и членом семьи не является.

Суд принимает признание иска ответчиком, на основании ст. 39, 173 ГПК РФ, т.к. признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Согласно п. 3 ст. 173 ГПК РФ - при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Наличие обременения объекта недвижимости в виде ипотеки само по себе не является основанием к отказу в разделе общего имущества супругов, поскольку договор о залоге был заключен в обеспечение обязательства по возврату кредита, а в силу положений ст. 353 Гражданского кодекса РФ, ст. 38 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" изменения в субъектном составе собственников заложенного объекта недвижимости, прав залогодержателя не прекращают. Истец вследствие признания за ним право собственности на квартиру, обремененную залогом встает на место залогодателя в отношении имущества, присужденного ему по решению суда, и несет все обязательства последнего по договору об ипотеке.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 17 Постановления от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", при разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд в соответствии с п. 2 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, под заслуживающими внимания интересами одного из супругов следует, в частности, понимать не только случаи, когда супруг без уважительных причин не получал доходов либо расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи, но и случаи, когда один из супругов по состоянию здоровья или по иным, не зависящим от него обстоятельствам лишен возможности получать доход от трудовой деятельности.

При этом отступление от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей не наделяет последних самостоятельным правом на имущество родителей, что согласуется с положениями п. 4 ст. 60 Семейного кодекса РФ.

Таким образом, по общему правилу при разделе совместного имущества суд должен строго придерживаться принципа (начала) равенства долей супругов и лишь в исключительных случаях суд вправе отступить от начал равенства.

Исходя из установленных обстоятельств по делу, наличие у сторон общих несовершеннолетних детей, их проживание с истцом в спорной однокомнатной квартире, единоличное несение обязательств по кредитному договору, бремя содержания имущества является достаточным основанием для применения положений ст. 39 СК РФ, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требования ФИО5 подлежат удовлетворению, кроме того, после расторжения брака бывший супруг не возражает против передачи квартиры в личную собственность бывшего супруга, равно как и обязательств по оплате кредита на приобретение квартиры.

Согласно пункта 1 статьи 36, согласно которому имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Не оспаривалось ответчиком, что в период брака приобретено транспортное средство Шевроле Нива, 2007 года выпуска, VIN №, госномер № на личные денежные средства истицы ФИО5 Автомобиль зарегистрирован на имя ФИО5, что подтверждается свидетельством о госрегистрации ТС, паспортом транспортного средства, и находится в ее пользовании.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, удовлетворить.

Признать совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО2 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 1 650 000 руб.

Произвести раздел совместно нажитого имущества, отойдя от равенства долей.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Транспортное средство - Шевроле Нива, 2007 года выпуска, VIN №, госномер № считать личным имуществом ФИО1.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 01.11.2018 г.

Председательствующий Бобылева Е.В.