Решение № 2-1820/2024 2-247/2025 2-247/2025(2-1820/2024;)~М-1579/2024 М-1579/2024 от 4 февраля 2025 г. по делу № 2-1820/2024

Дело № 2-247/2025

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики

под председательством судьи Яковлевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Егоровой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску акционерного общества «Зетта Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса и взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Зетта Страхование» (далее АО «Зетта Страхование»), обратилось в Канашский районный суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса, взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Volkswagen Passat с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1 и автомобиля Ford Focus с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО2, в салоне которой находилась пассажирка ФИО3 В результате ДТП у автомобиля Ford Focus с государственным регистрационным знаком № образовались механические повреждения, а также ФИО2 и ФИО3 причинен вред здоровью. Виновником ДТП является ФИО1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения. Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ООО «Зетта Страхование». В связи с причинением вреда здоровью по заявлению ФИО2 произведена выплата в размере 35250 рублей, позже произведена доплата страхового возмещения в размере 32172 рубля, ФИО3 выплачено страховое возмещение в размере 75000 рублей. В АО «Зетта Страхование» поступило требование ФИО2 о повреждении его автомобиля. Согласно заключению эксперта-техника № № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ford Focus с государственным регистрационным знаком № составила 233900 рублей, кроме этого ФИО2 заявил о выплате произведенных расходов за заключение эксперта в размере 1800 рублей. В соответствии с договором страхования ФИО2 была произведена выплата страхового возмещения в размере 235700 рублей. Таким образом, общая сумма страхового возмещения составила 378122 рубля 02 копейки (35250+32172,02+75000+235700). На основании изложенного, АО «Зетта Страхование» просило взыскать с ответчика ФИО1 страховое возмещение в размере 378122 рублей 02 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 11953 рублей.

Определением Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены ФИО2 и ФИО3 (л.д. 114).

Истец – представитель АО «Зетта Страхование», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия (л.д. 4).

Ответчик ФИО1 при наличии надлежащего извещения о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Третьи лица ФИО2, ФИО3 при наличии надлежащего извещения о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явились.

Участвующие по делу лица также извещены публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Канашского районного суда Чувашской Республики в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Изучив доказательства на основе относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу положений п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как установлено судом, в 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя автомобилем Volkswagen Passat с государственным регистрационным знаком №, осуществляя движение в районе <адрес>, на нерегулируемом перекрестке при выполнении маневра - поворот налево в нарушение требований пункта 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту - ПДД РФ), не убедился в его безопасности, не уступил дорогу автомобилю Ford Focus с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО2, двигавшемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо, что привело к столкновению данных транспортных средств (л.д. 119-121).

В результате дорожно-транспортного происшествия столкновения транспортному средству Ford Focus с государственным регистрационным знаком №, собственником которого является ФИО2, причинены механические повреждения, а водителю автомобиля Ford Focus ФИО2 причинен вред здоровью средней тяжести, пассажиру данного автомобиля ФИО3 - легкий вред здоровью.

Постановлением Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 25000 рублей (л.д. 119-121).

Данное постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, потому по правилам ч.2 ст.61 ГПК РФ установленные им обстоятельства повторному доказыванию не подлежат.

На момент данного ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства Volkswagen Passat, с государственным регистрационным знаком №, собственником которого является ФИО1, была застрахована в ООО «Зетта Страхование».

В соответствии с решением от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Зетта Страхование» ДД.ММ.ГГГГ реорганизовано в форме присоединения в АО «Зетта страхование», о чем ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись № (л.д. 88, 89, 90).

Согласно экспертному заключению № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67-79) стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Ford Focus с государственным регистрационным знаком № составила 233900 рублей, кроме этого, стоимость проведенной экспертизы - 1800 рублей.

Признав заявленный потерпевшим случай страховым, согласно страховому акту от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49) платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 80) страховщик ООО «Зетта Страхование» перечислил на счет ФИО2 страховую выплату в размере 235700 рублей.

Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 14-24) следует, что у ФИО2 обнаружены повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде ушибов головного мозга, раны в левой височной области, которая оценивается как причинившая вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья более трех недель.

Согласно расчетам страхователя (л.д. 25, 34), а также актам о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Зетта Страхование» платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № перечислило на счет ФИО2 страховую выплату в размере 35250 рублей (л.д. 26), платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № страховую выплату в размере 32172 рублей 02 копеек (л.д. 35).

Заключениями эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 37-43) и от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 44-46), согласно которым у ФИО3 обнаружена скальпированная рана волосистой части головы, которая оценивается как причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья не более трех недель. Диагноз: «Закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга» оставлен без экспертной оценки, как не подтвержденный убедительными объективными данными в представленных медицинских документах. На момент осмотра экспертом ДД.ММ.ГГГГ выявлен визуально определяемый рубец лобной области головы, образовавшийся в результате заживления раны, который не стягивает и не деформирует ткани лица. Рубец представляет собой замещение дефекта кожи соединительной тканью (не способный выполнять многообразные функции кожи) – не имеющее обратного развития. С течением времени рубец может стать менее выраженным и менее заметным визуально, однако, не может полностью самостоятельно исчезнуть. Следовательно, является неизгладимым.

Согласно расчету страхователя (л.д. 47), а также акту о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36) ООО «Зетта Страхование» платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № перечислило на счет ФИО3 страховую выплату в размере 75000 рублей (л.д. 48).

Из положений абз.8 ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) следует, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В ст.7 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

В силу ч.1 ст.12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

При изложенных обстоятельствах истец, выплативший страховое возмещение в общей сумме 378122 рубля 02 копейки, имеет право регрессного требования к ответчику, который является причинителем вреда.

Доказательств, позволяющих исключить ответственность в причинении вреда в результате дорожно-транспортного происшествия, ответчиком суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления, истец уплатил государственную пошлину в размере 11953 рубля, которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования акционерного общества «Зетта Страхование» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу акционерного общества «Зетта Страхование» (ИНН №, КПП №) в порядке регресса страховое возмещение 378122 (триста семьдесят восемь тысяч сто двадцать два) рубля 02 копейки, расходы на оплату государственной пошлины 11953 (одиннадцать тысяч девятьсот пятьдесят три) рубля, всего 390075 (триста девяносто тысяч семьдесят пять) рублей 02 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Т.А. Яковлева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ