Решение № 2-76/2025 2-76/2025~М-52/2025 М-52/2025 от 18 сентября 2025 г. по делу № 2-76/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации Дело № 2-76/2025

УИД: 43RS0032-01-2025-00075-60

10 сентября 2025 года пгт Санчурск

Санчурский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Швецовой Н.А.,

при секретаре Долгушевой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ПАО «МТС-ФИО4» о признании договоров потребительского кредита недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском с учетом уточненных требований к ПАО «МТС-ФИО4» о признании кредитных договоров ничтожными (недействительными), мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время неустановленное лицо позвонило ему с номера телефона <***>, представилось сотрудником ФИО4 и сообщило о том, что на него оформляется кредит, попросило зайти в личный кабинет «МТС ФИО4», проверить все ли в порядке, при этом, просил не отключаться от разговора. Он произвел вход в личный кабинет ФИО4, после чего уже не мог контролировать действия, совершаемые неустановленным лицом, поскольку личный кабинет оказался в руках мошенников. Неустановленное лицо совершило хищение с его банковского счета в сумме 610000 рублей, оформив на его имя потребительский кредит и две кредитные карты.

В этот же вечер на его телефон пришло два смс-уведомления с файлами PDF.

Первое уведомление № от ПАО « МТС-ФИО4», в котором уведомляет истца, что заявка на получение кредитных средств успешно одобрена. Получатель кредита по данному уведомлению ФИО1, с которым он не знаком. Кроме того, кредит оформлен по старым паспортным данным. ДД.ММ.ГГГГ он получил новый паспорт гражданина РФ в связи с достижением 45 летнего возраста.

Второе уведомление он получил от Центрального Банка Российской Федерации №, в котором содержалось уведомление о том, что он стал жертвой мошеннических действий.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в СУ УМВД по <адрес> с заявлением о совершении мошеннических действий в отношении его.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по ч.3 ст. 30 п. «в», «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, он признан потерпевшим по делу.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением в «МТС – ФИО4» о совершенном в отношении его мошеннических действий.

Считает, что кредитные договоры <***> 689725/810/23 от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком являются ничтожными поскольку получателем денежных средств является не истец, а другое лицо, волеизъявление истца на заключение кредитного договора отсутствовало. Намерений получить кредит истец не имел, реальная возможность распорядиться денежными средствами по кредитному договору отсутствовала, так как денежные средства были похищены неизвестными лицами.

Учитывая, что заключение договора потребительского кредита осуществлено третьими лицами, а кредитной организацией не приняты соответствующие меры предосторожности, позволяющие убедиться, что данные операции совершаются клиентом и в соответствии с его волей, данный договор потребительского кредита является ничтожным.

В связи с изложенным с учетом уточненных требований просит признать кредитные договоры <***> 689725/810/23 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 448328 рублей. № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 119748, 28 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ.на сумму 123925, 53 рублей заключенные между истцом и ответчиком недействительными.

В судебном заседании представитель истца ФИО9 исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении.

В предыдущих судебных заседаниях истец ФИО3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ я был на работе, примерно в 18 часов ему позвонили из ФИО4 «Тинькофф». Сказали, что ФИО4 МТС хочет оформить на него кредит. Попросили зайти в телефоне в личный кабинет МТС ФИО4. Личный кабинет у него имелся, потому что ранее он покупал телефон в салоне МТС, и приобрел карту МТС-ФИО4. Он вошел в личный кабинет, на счету у него было 300 рублей. Телефонный разговор при этом не прекращался. Ему сказали, если он положит трубку, то вся операция прервется, и мошенники смогут оформить на него кредит. Он видел, как ему начали поступать СМС с паролями для подтверждения, данные пароли подтверждались, но он их сам не подтверждал. Это все длилось примерно в течение часа. Он видел в личном кабинете, но его просили не класть трубку иначе произойдет сбой. Сначала была оформлена карта, затем вторая. Он видел, как с этих двух карт денежные средства перечисляются другим неизвестным лицам. На него было оформлено 2 карты по 90 000 рублей. 480 000 рублей в тот же вечер пришло СМС уведомление, что кредит успешно оформлен. Утром он обратился в полицию. Все кредиты были оформлены по его старым паспортным данным. Он поменял паспорт ДД.ММ.ГГГГ, а кредиты все оформлены ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика ПАО «МТС- ФИО4» в судебное заседание не явился. В суд представили отзыв, из которого следует, что исковые требования не признают. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком путем использования аналога собственноручной подписи заключен кредитный договор <***> 689725/810/23, в соответствии с условиями которого истцу предоставлен кредит в размере 448328 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 25,9% годовых. Согласно п.4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита в случае прекращения заемщиком страхования жизни и здоровья по программе 31А (риски « Смерть застрахованного» и « инвалидность застрахованного» в ООО «Альфа Страхование –Жизнь» и если заемщик не предоставит в ФИО4 документы, подтверждающие, что риски застрахованы на аналогичных условиях в иной страховой компании, то с даты, следующей за датой расторжения договора страхования жизни и здоровья заемщик, процентная ставка увеличивается дона 5% годовых и составляет 30,9% годовых.

Факт использования предоставленного лимита подтверждается выпиской по счету 40№.

Заемщик, посредством дистанционных каналов направил в ФИО4 заявление на предоставление кредита.

В личном кабинете системы «МТС-ФИО4» имеется раздел «кредиты». Клиент осуществил вход в данный раздел, выбрал сумму кредита, цель кредита, условия кредитования, указал среднемесячный доход, нажал кнопку далее. После чего проверил корректность указанных персональных данных, ввел адрес электронной почты, а далее проставил галочки о согласии с условиями рассмотрения заявки.

В ответ на заявление, ФИО4 на номер телефона заемщика был выслан хеш( уникальная ссылка» содержащий в себе индивидуальные условия договора потребительского займа. После ознакомления с указаннфыми документами ФИО4 на указанный в заявлении номер телефона был выслан АСП, который заемщик направил в ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в 18.:37:01. Данные обстоятельства подтверждаются журналом уведомлений.

Все вышеуказанные действия истца свидетельствуют о намерении истца заключить кредитный договор.

ДД.ММ.ГГГГ истцом подано два заявления об открытии банковского счета и предоставления банковской карты с условием кредитования счета. Договор считается заключенным с момента акцепта ФИО4, предоставленного держателя карты заполненного и подписанного заявления (оферты). Акцептом договора со стороны ФИО4 является решение о выпуске карты, на основании которого держателю карты выпускается банковская карта и открывается счет для расчетов с использованием карты.

Акцептом оферты со стороны ФИО4 в части кредитных отношений в случае согласия ФИО4 на выдачу кредита является установка лимита кредита по текущему счету для расчетов с использованием карты.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 на основании предложений истца заключить с ним договор открыл на имя ФИО3 банковскую карту №, счет № и установил лимит кредита в размере 100000 руб. Таким образом, между ФИО4 и истцом ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, а также банковскую карту №, счет № и установил лимит кредита в размере 100000 руб. Таким образом, между ФИО4 и истцом ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №.

Оспариваемые кредитные договоры подписаны в электронном виде простой электронной подписью, на основании заявления заемщика о предоставлении кредита в рамках заключенного договора комплексного обслуживания в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ и присоединения к Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО « МТС-ФИО4».

Согласие на присоединение к ДКО было дано заемщиком ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует собственноручная подпись.

Просят применить срок исковой давности и в удовлетворении исковых требований отказать. В случая удовлетворения исковых требований просят применить двустороннюю реституцию.

Представитель ОСП по <адрес> в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Привлеченная судом в качестве третьего лица ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явились, возражений по исковым требованиям не представила.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца и его представителя, изучив возражения ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом (пункт 2).

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе (пункт 3).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1 статьи 421 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2).

В силу пункта 3 статьи 307 ГК РФ ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Пунктом 3 статьи 1 ГК РФ также предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО4 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со статьей 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В статье 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О потребительском кредите (займе)» указана информация, которая должна быть доведена кредитором до сведения заемщика при заключении договора, включая не только общие, но и индивидуальные условия договора потребительского кредита, при этом последние в силу пункта 9 этой статьи согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Согласно частью 14 статьи 7 Закона « О потребительском кредите» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком путем использования аналога собственноручной подписи заключен кредитный договор <***> 689725/810/23, в соответствии с условиями которого истцу предоставлен кредит в размере 448328 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 25,9% годовых.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было оформлено заявление на добровольное оформление услуги страхования жизни и здоровья. Полис-оферта 1083745401 программа 31А, согласие на заключение которого выражено простой электронной подписью.

Заявка № на получение кредитных средств по программе кредитования « Потребительский Кредит» на сумму 448328,00 руб. была успешно одобрена.

Получателем средств являлся ФИО1. Реквизиты получателя: карточный счет №. Номер счета 40№. ФИО4 получателя Западно-Сибирское отделение № ПАО « СберБанк ФИО5». Владелец счета 40№ ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ истцом подано два заявления об открытии банковского счета и предоставления банковской карты с условием кредитования счета.

21.12. 2023 г. ФИО4 на основании предложений истца заключить с ним договор открыл на имя ФИО3 банковскую карту №, счет № и установил лимит кредита в размере 100000 руб. Таким образом, между ФИО4 и истцом ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 открыл счет №, счет № и установил лимит кредита в размере 100000 руб. Таким образом, между ФИО4 и истцом ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №.

Оспариваемые кредитные договоры подписаны в электронном виде простой электронной подписью, на основании заявления заемщика о предоставлении кредита в рамках заключенного договора комплексного обслуживания в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ и присоединения к Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО « МТС-ФИО4».

Постановлением старшего следователя ОРП СИИТТ СУ УМВД ФИО5 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО3 возбуждено уголовное дело по ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 158 УК РФ по факту хищения денежных средств с банковского счета ФИО3 в сумме 610000 рублей, а также покушения на хищение денежных средств с банковского счета ФИО3 на сумму 448328 руб.

Постановлением старшего следователя СУ УМВД ФИО5 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан потерпевшим по уголовному делу.

Из протокола допроса потерпевшего ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18.09 на его телефон позвонили по вотсапу посредством видеозвонка с номера <***>. Звонившая девушка представилась сотрудником поддержки ФИО4 «Тинокофф». Она уточнила его имя и сказала, что свяжется со специалистом. Через некоторое время заговорил мужчина и сообщил, что появилась информация, что на его имя некое лицо пытается оформить кредит и чтобы он ничего не делал. Во время звонка данный человек ему скинул документ из ФИО4 «МТС», где указано, что кредитная заявка на получение кредита на сумму 448328 рублей с получением на имя ФИО1 на счет 40№ была одобрена и передана для зачисления. Также звонивший сообщил, что ему нужно заблокировать все имеющиеся у него карты, расспрашивал о том, какие счета в каких ФИО4 есть у него, были ли кредиты, имелись ли просрочки. Он сказал, что примерно 3 года назад брал кредит на телефон, однако задолженностей не было. Звонивший сказал, чтобы он зашел в МТС и посмотрел баланс. Потом сказал зайти в приложение Сбербанк, где у него имеется дебитовая и кредитная карта. Далее звонивший сказал, что нужно зайти в приложение тинькофф, где у него заблокировалась карта. Звонивший сказал, что потребуется время, и чтобы он никуда не звонил. После этого разговор завершился. Ему поступали еще звонки, но трубку он не брал. Когда он позвонил на №, чтобы заблокировать карты, ему сообщили, что карты заблокированы. При проверки личного кабинета « МТС ФИО4» он обнаружил чеки на 2 перевода в 19: 30 и в 19:31 по 90 000 рублей по номеру телефона <***> на имя Наталья ФИО10 с карт « МТС ФИО4»****3424 и ****5169, которые он не оформлял, а также чек на списание 430000 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 18:47 с карты **** 2374. О переводах и откуда появились данные карты ему ничего неизвестно.

Постановлением старшего следователя ОРП СИИТТ СУ УМВД ФИО5 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в ПАО «МТС – ФИО4» с заявлением по факту хищении у него денежных средств неустановленным лицом в сумме 610000 рублей, путем оформления от его имени потребительского кредита и двух кредитных карт.

Из справки ПАО «МТС –ФИО4» о заключении договора ПНН 689725/810/23 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. паспорт серия 8810№ выдан отделом УФМС ФИО5 по <адрес> Эл в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ФИО4 заключили договор <***> 689725/810/23 договор о предоставлении потребительского кредита и открытии банковского счета, на основании чего заемщику был открыт банковский счет № и выдан кредит в размере 448328 руб.00 коп. сроком до ДД.ММ.ГГГГ

Заключение заемщиком договора было произведено путем подписания заявления № от ДД.ММ.ГГГГ аналогом собственноручной подписи заемщика («АСП»), об использовании которого стороны договорились в рамках заключенного между ними договора комплексного обслуживания.

Документ, подтверждающий факт заключения ДКО: заявление № от ДД.ММ.ГГГГ

Хеш от «Заявление на предоставление кредита».

Хеш от «Согласие на страхование».

Дата и время отправки смс-сообщения с АСП ДД.ММ.ГГГГ 18:35:02.

Номер мобильного телефона заемщика <***>

Дата и время подписания документации кодом АСП: ДД.ММ.ГГГГ 18:37:01.

Из справки о ПАО «МТС –ФИО4» о заключении договора 0004914199/21/12/23 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. паспорт серия 8810№ выдан отделом УФМС ФИО5 по <адрес> Эл в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ФИО4 заключили договор № на основании чего Заемщику был открыт банковский счет № и выдан кредит в размере 100000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ

Дата и время отправки смс-сообщения с АСП ДД.ММ.ГГГГ 18:53:46.

Номер мобильного телефона заемщика <***>

Дата и время подписания документации кодом АСП: ДД.ММ.ГГГГ 18:54:49.

Из справки о ПАО «МТС –ФИО4» о заключении договора 0004914197/21/12/23 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. паспорт серия 8810№ выдан отделом УФМС ФИО5 по <адрес> Эл в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ФИО4 заключили договор № на основании чего Заемщику был открыт банковский счет № и выдан кредит в размере 100000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ

Дата и время отправки смс-сообщения с АСП ДД.ММ.ГГГГ 18:54:18.

Номер мобильного телефона заемщика <***>

Дата и время подписания документации кодом АСП: ДД.ММ.ГГГГ 18:55:08.

Из ответа ПАО «МТС-ФИО4» следует, что владельцем банковского счета № является ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <...> выдан отделом УФМС ФИО5 по <адрес> Эл в <адрес>, дата выдачи: ДД.ММ.ГГГГ. Адрес регистрации: <адрес>.

К счету № открыта дебитовая карта №. Дата открытия ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из ответа ПАО «МТС-ФИО4» заявка № на получение кредитных средств по программе кредитования «Потребительский Кредит» на сумму 448328,00 руб. была успешно одобрена.

Реквизиты получателя: карточный счет № ФИО1. Номер счета 40№. ФИО4 получателя Западно-Сибирское отделение № ПАО « СберБанк ФИО5».

Владелец счета 40№ ФИО2.

Согласно ответа на запрос ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ счет № открыт на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> по данному счету ДД.ММ.ГГГГ не осуществлялось. Карта № в базе данных не найдена.

Согласно паспорта ФИО3 паспортные данные: серия: 3323 80098, выдан УМВД ФИО5 по <адрес>. Дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ

В заявлении о предоставлении кредита и открытии банковского счета <***> 689725/810/23 от 21.12. 2023 г. паспортные данные заемщика ФИО3 указаны: серия 8810 № выдан ДД.ММ.ГГГГ, отделом УФМС ФИО5 по <адрес> Эл, код подразделения 120-001. Наименование организации работодателя РЖД, место нахождения организации: <адрес>.

Согласно выпискам по счету № и № денежные средства были перечислены на счета других лиц, неизвестных ФИО3

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, указано, что согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора от имени ФИО3 в отсутствие волеизъявления истца является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что последовательность действий (переговоры с неустановленным следствием лицом, непосредственно перед подачей заявок на оформление кредитов, указание неверных сведений о месте работы, доходе и недействительные паспортные данные, получение кредита третьим лицом, перечисление со счета на счет незнакомым лицам за короткий промежуток времени) может свидетельствовать о том, что кредитные средства были предоставлены не ФИО3 и не в результате его действий, а неустановленному лицу, действовавшему от его имени.

Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.

Так, статьей 8 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).

Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также статьей 10 Закона о защите прав потребителей.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.

Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в статье 5 которого, указана информация, которая должна быть доведена кредитором до сведения заемщика при заключении договора, включая не только общие, но и индивидуальные условия договора потребительского кредита, при этом последние в соответствии с пунктом 9 этой статьи согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

Согласно пункту 14 статьи 7 Закона о потребительском кредите документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом.

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 ГК РФ на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

Согласно части 4 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа, к которому относится в том числе способ, позволяющий клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения с использованием реквизитов электронного средства платежа в целях осуществления перевода денежных средств с использованием информационно-коммуникационных технологий, путем направления клиенту соответствующего уведомления.

Порядок (включая информирование об операциях, совершенных с использованием дополнительно эмитированных платежных карт) и способы доведения до сведения клиента указанной информации (например, посредством телефонной связи, СМС-сообщений, электронной почты), а также получения от клиента необходимых для выполнения требований настоящего Закона сведений устанавливаются оператором по переводу денежных средств в договоре, заключаемом с клиентом.

Согласно статье 13 Закона о национальной платежной системе в случае, если оператор по переводу денежных средств не исполняет обязанность по информированию клиента о совершенной операции в соответствии с ч. 4 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств обязан возместить клиенту сумму операции, о которой клиент не был проинформирован и которая была совершена без согласия клиента.

Статье 9.1 Закона о национальной платежной системе предусмотрено, что в случаях выявления оператором по переводу денежных средств операций, соответствующих признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, оператор по переводу денежных средств приостанавливает использование клиентом электронного средства платежа и осуществляет в отношении уменьшения остатка электронных денежных средств плательщика действия, предусмотренные частями 5.1 - 5.3 статьи 8 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частями 5.1 - 5.3 статьи 8 Закона о национальной платежной системе операции приостанавливаются до получения распоряжения Клиента.

Согласно части 5.1 статьи 8 Закона о национальной платежной системе признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента устанавливаются ФИО4 и размещаются на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента утверждены приказом ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-2525.

Указанным документом определены критерии, такие как несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств по операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности) (пункт 3).

Заключение договора в электронном виде предполагает полную добросовестность ФИО4 при оформлении такого рода договоров и соблюдение не только формальных процедур выдачи кредита, но и принятия надлежащих мер безопасности и проверки сведений, полученных в электронном виде.

Предоставляя возможность заключения кредитного договора дистанционным способом, предлагая к использованию мобильное приложение, ФИО4 обязан гарантировать клиенту, безопасность их выполнения.

В момент заключения договоров ДД.ММ.ГГГГ истец фактически не был ознакомлен с кредитными договорами, с ним в соответствии с Законом о потребительском кредите фактически не согласовывались индивидуальные условия договора, истцом самостоятельно не подавалось заявление на предоставление кредита, истец самостоятельно смс уведомления с кодами не отправлял.

В судебном заседании истец пояснил, что после входа в приложение МТС-ФИО4, он уже не мог контролировать действия третьих лиц. Кроме того, у него отсутствовало волеизъявление на перечисление денежных средств третьим лицам, неизвестным ему, никаких поручений ФИО4 на перечисления он не давал.

В соответствии со статьей 307 ГПК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности ФИО4. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача ФИО4 распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

Обязанность учитывать интересы потребителя и обеспечивать безопасность дистанционного предоставления услуг при заключении кредитных договоров, указанными способами, возложена на ФИО4.

Из установленных обстоятельств, подтвержденных собранными по делу доказательствами, следует, что оспариваемые кредитные договоры заключенные посредством удаленного доступа к данным услугам от имени гражданина-потребителя заключены ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в 18: 37: 01, в 18:54:18, в 18:54:49, при этом, получателем денежных средств по кредитному договору ПНН 689725/810/23 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 448328 рублей был ФИО1. Карточный счет получателя №, номер счета 40№ открытый в ПАО « Сбербанк» на имя ФИО2. При этом, как следует из ответа ПАО «Сбербанк» движения по счету ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ не осуществлялось, карта № в базе данных не найдена.

Денежные средства со счетов по кредитным договорам №, № были перечислены на счета незнакомых ФИО3 лиц спустя непродолжительное время в тот же день.

Доводы истца об отсутствие с его стороны волеизъявления на заключение оспариваемых кредитных договоров подтверждается также и фактами обращений ФИО3 в правоохранительные органы и в ФИО4, в которых он указывала о том, что договоры были заключены в результате мошеннических действий неустановленным лицом в сети Интернет по онлайн-заявке с использованием его персональных данных, по недействительному паспорту, с указанием неверных сведений о месте работы и доходе, при этом он кредитные договоры не подписывал, заемщиком по ним не является, каких-либо обязательств по данным договорам на себя не принимал.

При допросе в качестве потерпевшего ФИО3 предупрежден об уголовной ответственности как за дачу заведомо ложных показаний, так и за заведомо ложный донос по ст.307,306 УК РФ.

Заявленные истцом требования о недействительности кредитных договоров основаны как на несоблюдении требования о письменной форме, поскольку договоры истцом подписаны не были, так и на том, что волеизъявление на заключение договоров отсутствовало.

Со стороны потребителя не были совершены действия по введению четырехзначных цифровых кодов, направленных ФИО4 СМС-сообщений. Данные коды лишь приходили на телефон истца в виде смс-сообщений. ФИО3 приходившие коды куда-либо не направлял и не сообщал их кому-либо. Данное обстоятельство следует из пояснений истца в судебном заседании, и из протокола его допроса в рамках уголовного дела. Указанные обстоятельства какими-либо допустимыми доказательствами стороной ответчика не опровергнуты.

С учетом фактически установленных по делу обстоятельств, заключение оспариваемых договоров от имени истца, а также совершение операций (действий) по переводу денежных средств неустановленными лицам являются неправомерными действиями, посягающими на интересы истца как лица, не подписывающего соответствующий договор и не совершающего платежных операций, и являющегося применительно к статье 168 ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора и совершением данных действий, и который не должен нести ответственность за недобросовестные действия ФИО4.

Оценивая представленные материалы дела, доказательства в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3 и признании в соответствии с ч. 2 ст. 168 ГК РФ недействительными (ничтожными) кредитного договора <***> 689725/810/23 от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ПАО «МТС-ФИО4» и ФИО3.

Ответчик просит в случае удовлетворения исковых требований применить двустороннюю реституцию.

В силу изложенного, не установление судом факта получения кредитных средств ФИО3 исключает возможность применения двусторонней реституции, то есть возврата сторон в первоначальное положение.

Довод ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о признании кредитного договора недействительным, суд отклоняет.

В соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Срок исковой давности по недействительным сделкам установлен ст. 181 ГК РФ, в соответствии с которой срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки (п. 1).

В связи с удовлетворением исковых требований на основании части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ФИО3 в возмещение расходов по уплате госпошлины следует взыскать 3000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ПАО «МТС-ФИО4» удовлетворить.

Признать кредитные договоры <***> 689725/810/23 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 448328 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 123925,53 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 119748,28 рублей заключенных между ПАО «МТС-ФИО4» и ФИО3 - недействительными.

В удовлетворении встречных требований ПАО «МТС-ФИО4» к ФИО3 о применении двусторонней реституции по кредитным договорам <***> 689725/810/23 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 448328 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 123925,53 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 119748,28 рублей заключенным между ПАО «МТС-ФИО4» и ФИО3 - отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «МТС-ФИО4» в пользу ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Санчурский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Швецова Н.А.