Апелляционное определение № 33-4097/2026 от 12 апреля 2026 г.

Судья Коротченко Т.В.

Дело № 33-4097/2026 (2-71/2026)

25RS0006-01-2025-001416-96


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 апреля 2026 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе: судьи-председательствующего Завальной Т.Ю.,

судей Семенцова А.О., Саковского Е.В.,

при секретаре Гончаренко Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 ича, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к ПАО «Дальневосточная энергетическая компания», АО «Арсеньевэлектросервис» о возложении обязанности, понуждении к заключению договоров, компенсации морального вреда по апелляционным жалобам ПАО «Дальневосточная энергетическая компания», АО «Арсеньевэлектросервис» на решение Арсеньевского городского суда Приморского края от 26 января 2026 года.

Заслушав доклад судьи Семенцова А.О., пояснения представителя ПАО «ДЭК» ФИО7, представителя АО «Арсеньевэлектросервис» ФИО8, ФИО9, представителя истцов ФИО10, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

истцы обратились в суд с требованиями о возложении на АО «Арсеньевэлектросервис» обязанности выдать акты об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, о возложении на ПАО «ДЭК» обязанности заключить договоры энергоснабжения, взыскании с ответчиков компенсации морального вреда каждому в размере 15 000 рублей, неустойки в случае неисполнения решения суда.

В иске и в ходе рассмотрения дела они указывали, что являются собственниками жилых домов, расположенных на улицах: Ясная, Тернистая. Речная в г. Арсеньеве. Дома подключены к электросети опосредованно через сети создаваемого, но так и не зарегистрированного СНТ «Пищевик». Фактически они потребляют электроэнергию, поставляемую ПАО «ДЭК», однако энергоснабжающая организация и сетевая организация АО «Арсеньевэлектросервис» отказывается выдать им документы об оформлении фактически сложившихся отношений.

В судебном заседании ФИО9, ФИО1, ФИО2, ФИО3 и представитель истцов требования поддержали. Представители АО «Арсеньевэлектросервис» и ПАО «ДЭК» возражали против удовлетворения иска. Представитель третьего лица администрации Арсеньевского городского округа оставил вопрос о разрешении иска на усмотрение суда. Третье лицо ФИО11 поддержала требования. ФИО4, ФИО5, ФИО6 и третье лицо ФИО12 в суд не явились.

Судом принято решение о частичном удовлетворении иска, которым на АО «Арсеньевэлектросервис» возложена обязанность по выдаче истцам актов об осуществлении технологического присоединения их домов к электросетям не позднее месяца с момента вступления решения суда в законную силу, на ПАО «ДЭК» возложена обязанность по заключению с истцами индивидуальных договоров энергоснабжения не позднее месяца с момента вступления решения суда в законную силу, с АО «Арсеньевэлектросервис» в пользу каждого из истцов взысканы компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, неустойка в размере 100 рублей в случае неисполнения решения суда за каждый день после истечения месяца с момента вступления его в законную силу. С АО «Арсеньевэлектросервис» в доход бюджета взыскана государственная пошлина – 6 000 рублей, с ПАО «ДЭК» – 3 000 рублей.

С решением суда не согласились ответчики, их представителями поданы апелляционные жалобы.

В апелляционной жалобе представитель ПАО «ДЭК» ссылается на то, что права истцов не нарушаются, электроэнергия им поставляется через общие сети как группе садоводов. Для оформления договоров необходимы акт об осуществлении технологического присоединения и акт допуска прибора учета в эксплуатацию, которые могут быть выданы территориальной сетевой организацией АО «Арсеньевэлектросервис». До выдачи указанных документов возложение на ПАО «ДЭК» обязанности заключить договоры незаконно.

Представитель АО «Арсеньевэлектросервис» ссылается на несоблюдение истцами процедуры, в рамках которой выдается акт об осуществлении технологического присоединения. Процедура начинается с заключения договора о технологическом присоединении, после выполняются соответствующие мероприятия по присоединению, по завершению которых выдается акт. Присоединение к электросетям является однократным и истцы уже присоединены к электрическим сетям через общие сети садоводов.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО11, ФИО12, представитель администрации, извещены о рассмотрении дела. Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Выслушав представителей ответчиков, поддержавших доводы апелляционных жалоб, ФИО9 и представителя истцов, возражавших против удовлетворения апелляционных жалоб, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 328 ГПК РФ предусмотрены полномочия суда апелляционной инстанции. В части 1 ст. 330 ГПК РФ содержатся основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Основания, влекущие отмену или изменение решения суда первой инстанции, в ходе рассмотрения дела судебной коллегией не установлены.

Из материалов дела следует, что решением Арсеньевского городского совета депутатов трудящихся исполнительного комитета от 25.05.77 № принято решение о создании садоводческого товарищества «Пищевик» и об отводе ему земли. В дело представлены сведения об условиях электрификации садоводческого общества «Пищевик» (рекомендации к ТУ от 06.03.1986 №, письмо от 14.05.86 №), согласно которым необходимо установить КТПН с трансформатором мощностью 100 кВА, КТПН по 6,0 кВ запитать от ВЛ-6,0 кВ фид. 5 п/ст «Арсеньев».

18.12.2009 с/т «Пищевик» в лице председателя В (покупатель), представителями ОАО «Арсеньевэлектросервис» и ОАО «Электросеть» составлен акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон. Данным актом установлена балансовая принадлежность покупателя ВЛ-0,4 кВ от РУ-0,4 кВ КТП-43 и все присоединённое эл. оборудование садоводческого товарищества «Пищевик». Граница по балансовой принадлежности между покупателем и электросетевой организацией установлена на концах отходящего провода в РУ-0,4 кВ КТП-43. Расчетные приборы учета установлены на границе балансовой принадлежности электрических сетей.

В отзыве от 28.10.2025 представитель ПАО «ДЭК» указал на лишение ОАО «Электросеть» статуса гарантирующего поставщика, после чего его абоненты были переданы на учет в ПАО «ДЭК».

18.11.2015 ФИО12 (председатель) обратилась с заявлением в ПАО «ДЭК» о заключении договора энергоснабжения садоводческого общества «Пищевик», приложила к заявлению устав с/о «Пищевик» протокол собрания от 23.05.2015, акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон от 23.05.2015, акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон от 18.12.2009.

Договор энергоснабжения ПАО «ДЭК» заключило с ФИО12 (как с потребителем) 19.11.2015, ему присвоен номер R6366.

В ответе управления архитектуры и градостроительства администрации Арсеньевского городского округа от 31.10.2025 № указано, что в управлении отсутствует информация о регистрации на территории городского округа СНТ «Пищевик». Отсутствуют сведения о подключении группы земельных участков по адресу: <адрес> (ориентир) к энергоснабжению.

Из протокола собрания с/т «Пищевик» от 06.01.2024 следует, что им принято решение СНТ «Пищевик» не регистрировать в налоговом органе как юридическое лицо, название с/т «Пищевик» в документах оставить как район города.

Согласно ответу МИФНС № 10 по ПК от 13.11.2025 № 2.12-07/26624 по состоянию на 11.11.2025 в Едином государственном реестре юридических лиц отсутствуют сведения о регистрации СНТ «Пищевик» по г. Арсеньеву.

ФИО5 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Также ФИО5 принадлежит жилой дом, расположенной по адресу: <адрес>. ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. ФИО2 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. ФИО9 принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. ФИО6 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. ФИО13 принадлежит жилой дом, расположенный на земельном участке, относительно ориентира – строения, почтовый адрес ориентира: <адрес>. ФИО3 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Истцы обращались к ответчикам с заявлениями об оформлении документов, подтверждающих технологическое присоединение и заключении договоров энергоснабжения.

В ответах сетевая организация АО «Арсеньевэлектросервис» указывала, что дома входят в состав садового товарищества «Пищевик», подключенного к электрическим сетям АО «Арсеньевэлектросервис». Границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон между АО «Арсеньевэлектросервис» и садовым товариществом «Пищевик» установлены на наконечниках отходящего провода в РУ-0,4 кВ КТП-43. Расчет за потребленную электроэнергию производится по прибору учета, находящемуся в РУ-0,4 кВ КТП-43. Электроэнергия на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности имеется. Присоединение носит однократный характер, создание иных точек поставки электроэнергии не требуется, поэтому требуемые истцами документы не могут быть выданы.

Гарантирующий поставщик ПАО «ДЭК» в ответах ссылалось на то, что индивидуальные договоры энергоснабжения не могут быть заключены, поскольку для их заключения требуются акт о технологическом присоединении, составленный и подписанный потребителем и сетевой организацией АО «Арсеньевэлектросервис», акт допуска прибора учета потребленной электрической энергии, установленного по адресу «заявления», выданный сетевой организацией АО «Арсеньевэлектросервис».

Рассматривая дело, суд, руководствовался ст.ст. 539-544 ГК РФ, п. 1, абз. 3, 4 п. 4 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35- ФЗ «Об электроэнергетике», п. 36 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, абз. 2 п. 2, пп. «е» п. 7, абз. «а» п. 10, п. 10, п. 16 Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам коммерческого оператора оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям.

Оценив представленные в дело доказательства в совокупности с объяснениями участвующих в деле лиц, суд пришел к выводам о том, что в границах ранее организованного, но не зарегистрированного в установленном законом порядке, садоводческого товарищества «Пищевик» имеется объекты электросетевого хозяйства, через которое истцы подключены к электроснабжающей сети, однако документы о технологическом присоединении домов истцов АО «Арсеньевэлектросервис» не выданы, договоры электроснабжения не оформлены ПАО «ДЭК». В связи с этим на основании ст. 12 ГК РФ требования истцов о выдаче актов и понуждении к заключению договоров подлежат удовлетворению.

Также суд пришел к выводу об удовлетворении требований к АО «Арсеньевэлектросервис» о компенсации морального вреда на основании ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и взыскании неустойки на основании ст. 206 ГПК РФ и ст. 308.3 ГК РФ.

Доводы апелляционной жалобы АО «Арсеньевэлектросервис» сводятся к тому, что истцы за подключением домов не обращались и процедура, предусмотренная п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», п. 7 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утв. постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, не выполнена.

Между тем, представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что присоединение домов истцов к электрическим сетям (однократное подключение) фактически состоялось, пороками является оформление документов о присоединении с/т «Пищевик», которое не зарегистрировано в установленном законом порядке, и заключение договора только с ФИО12

Если сетевая организация, к которой присоединено энергопринимающее устройство, в отношении которого подано заявление о заключении договора энергоснабжения, отказывается или уклоняется от составления и представления заявителю документов, подтверждающих технологическое присоединение, гарантирующий поставщик обладает правом на самостоятельный сбор документов, подтверждающих наличие технологического присоединения. Об этом указано в абзаце 3 и 4 п. 4 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и абзаце 2 п. 37 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442.

При необоснованном уклонении гарантирующего поставщика от заключения договора купли-продажи электрической энергии обратившееся к нему лицо вправе обратиться в суд с требованием о понуждении гарантирующего поставщика заключить указанный договор (абзац 4 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»).

При таких обстоятельствах доводы апелляционных жалоб ответчиков не могут влечь отмену принятого судом решения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Арсеньевского городского суда Приморского края от 26 января 2026 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ПАО «Дальневосточная энергетическая компания», АО «Арсеньевэлектросервис» оставить без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 17.04.2026.

Председательствующий

Судьи: