Решение № 2А-1792/2019 2А-1792/2019~М-1429/2019 М-1429/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 2А-1792/2019

к делу № 2а-1792/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская 17 июля 2019 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего

Андреевой Е.А.,

при секретаре

ФИО1,

с участием административного истца

ФИО2,

судебного пристава-исполнителя Северского РОСУ УФССП

России по Краснодарскому краю

ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Северскому РОСП УФССП по Краснодарскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании бездействия судебного пристава незаконным,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Северскому РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании бездействия судебного пристава незаконным, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Северского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, выразившееся в невыполнении действий по взысканию долга в течение длительного времени, не предоставлении письменных ответов на заявления, отказе в ознакомлении с материалами исполнительного производства. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на основании вступившего в законную силу решения Северского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Северским РОСП УФССП по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП. Он является взыскателем по данному исполнительному производству. За период времени с момента возбуждения исполнительного производства и по настоящее время он неоднократно обращался в Северский РОСП УФССП по Краснодарскому краю с заявлениями об осуществлении исполнительных действий по взысканию задолженности и предоставлению информации о ходе исполнительного производства. За период с ноября 2018 года по июнь 2019 года им подано 8 письменных заявлений в Северский РОСП УФССП по Краснодарскому краю. Ответов не получено. Должник ФИО4 имеет имущество – транспортное средство Москвич 21412, государственный номер №, который не реализован в счет погашения долга. Должник ФИО4 имел денежные средства на счете в ПАО «Сбербанк России», которые не взысканы в погашение долга. Должник ФИО4 имел основное место работы в ООО «Смоленское», с которого не верно, не в полном объеме и не своевременно производились удержания с заработной платы в счет погашения задолженности по исполнительному производству. К должнику ФИО4 не производились выходы судебным приставом-исполнителем по месту его жительства, акты описи имущества отсутствут. Должник ФИО4 не привлекается к административной ответственности судебным приставом-исполнителем в связи со злостным уклонением от погашения задолженности и наличием объективных оснований нарушения действующего законодательства. В ходе исполнительного производства в отношении должника ФИО4 было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на пользование специальным правом. Однако судебный пристав-исполнитель отменил указанное постановление, не уведомив об его отмене, чем лишил права обжалования. В связи с незаконным бездействием службы судебных приставов, не принимались своевременные и в полном объеме меры по исполнению требований исполнительного документа, в связи с чем не наступили правовые последствия по вступившему в законную силу решению суда: решение суда не исполнено, хотя согласно ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа; в нарушение Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», им не получены ответы службы судебных приставов на его письменные заявления; службой судебных приставов не верно производились перечисления в счет погашения долга по исполнительным листам с нарушением порядка очередности, поскольку он является взыскателем как физическое лицо и должен получать перечисления в первую очередь, чем юридическое лицо – кредитное учреждение. В данном случае очередность погашения задолженности по исполнительным производствам нарушена. Судебным приставом-исполнителем было сформировано сводное исполнительное производство, но были неверно перечислены суммы по исполнительному производству, по которому он является взыскателем, поскольку требования удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме. В связи с чем в счет погашения задолженности по исполнительному производству, где он является взыскателем должно было поступить не менее 60 % от общей суммы взысканных с должника средств.

Административный истец ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, пояснил, что необходимые меры принудительного исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем не выполняются. По данному факту он неоднократно обращался в службу судебных приставов с письменными заявлениями, однако, ответов не получил. На имя должника ФИО4 зарегистрировано транспортное средство, он неоднократно видел, как ФИО4 управляет автомобилем Москвич. Также у должника имеются счета в ПАО «Сбербанк России». Судебный пристав-исполнитель по месту жительства должника не выходил, опись имущества, на которое может быть обращено взыскание, не сделал.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Северского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 в судебном заседании с административными исковыми требованиями не согласился, просил в их удовлетворении отказать, пояснил, что у него на исполнении находится исполнительное производство в отношении должника ФИО4 Автомобиль Москвич, зарегистрированный за ФИО4, с 2017 года находится в розыске, о чем имеется соответствующее постановление. В материалах исполнительного производства имеются ответы на все обращения взыскателя. Поступившие в счет погашения долга денежные средства по сводному исполнительному производству распределяет специальная программа.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, изучив заявление, представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Согласно ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Северского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения взыскание задолженности в размере 154 200 рублей (Л.д. 5).

Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в установленный срок, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10 794 рублей.

Согласно сводке по исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем с даты возбуждения исполнительного производства №-ИП направлялись запросы операторам связи; в ГИБДД о предоставлении сведений о зарегистрированных на имя должника автомототранспортных средствах; в кредитные организации; в ФНС России, в Пенсионный фонд России о предоставлении сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, в ФМС России о месте регистрации должника; в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о предоставлении сведений о зарегистрированных за должником объектах недвижимости.

Судебным приставом-исполнителем, исходя из ответов ГИБДД МВД России установлено, что за должником ФИО4 зарегистрировано транспортное средство – автомобиль М21412, 1993 года выпуска, государственный номер №.

Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства – автомобиль М21412, 1993 года выпуска, государственный номер №. Доказательств того, что судебный пристав-исполнитель предпринимал меры для установления места нахождения автомобиля должника в материалах исполнительного производства не имеется. В связи с чем, акт описи-ареста транспортного средства не составлен. Доказательств того, что указанный автомобиль с 2017 года находится в розыске суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о временно ограничении на выезд должника из РФ.

Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заработную плату должника.

Как следует из постановления от ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности ФИО4 по состоянию на дату вынесения постановления составляет 97 828,3 рублей.

Судом установлено, что применяемые к должнику меры принудительного исполнения требований исполнительного документа были неэффективны, решение Северского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ не исполняется. Факт направления судебным приставом-исполнителем запросов в различные организации для установления имущественного положения должника не свидетельствует о совершении последним всех необходимых исполнительных действий.

Из сведений регистрирующих органов судебным приставом-исполнителем установлено место жительства должника ФИО4: <адрес>. Однако выход по месту жительства должника с целью установления его имущественного положения судебным приставом-исполнителем не осуществлен. Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что, учитывая сумму требований по исполнительному документу и длительность неисполнения судебного решения, судебный пристав-исполнитель в соответствии с ч. 3 ст. 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обязан был объявить розыск должника и его имущества.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем Северского РОСП УФССП по Краснодарскому краю не совершены все необходимые исполнительные действия и не применены необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Взыскатель ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ обращался в Северский РОСП с заявлениями о принятии мер по исполнительному производству: об ознакомлении его с материалами исполнительного производства №-ИП, о выходе судебного пристава-исполнителя по месту жительства должника, привлечении ФИО4 к административной ответственности.

В соответствии со ст. 61.1 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с положениями ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также п. 2.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявления с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства, обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) и рассматриваются в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», то есть ответ на них должен быть дан в 30-дневный срок.

Как следует из сводки по исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства взыскателя, однако доказательств направления указанного постановления в адрес административного истца не представлено.

Из материалов исполнительного производства также усматривается, что судебным приставом-исполнителем в установленные законом сроки не рассмотрены по существу и не направлены ответы на заявления ФИО2, поступившее в службу судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о нарушении прав заявителя.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований в полном объеме и признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Северского РОСП УФССП по Северскому району по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в непринятии мер по розыску и реализации имущества должника ФИО4

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО2 к Северскому РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании бездействия судебного пристава незаконным – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Северского РОСП УФССП России по Северскому району по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в непринятии мер по розыску и реализации имущества должника ФИО4.

Обязать судебного пристава-исполнителя Северского РОСП УФССП России по Северскому району принять меры по надлежащему исполнению требований исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Северским районным судом, о взыскании с ФИО4 задолженности в размере 154 200 рублей в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Северский РОСП УФССП России по <адрес> сообщить в Северский районный суд об исполнении решения по данному административному делу в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 19.07.2019 года.

Председательствующий Е.А. Андреева