Приговор № 1-73/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 1-73/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нягань 04 мая 2018 года

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Тельминова А. М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Нягани Клементьева Е. А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Тренина Н. А.,

при секретаре судебного заседания Бородиной Н. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 <данные изъяты>, судимого дата мировым судьей судебного участка № 1 Няганского судебного района ХМАО – Югры по части 1 статьи 157 УК РФ к исправительным работам на 7 месяцев с удержанием 5 % заработка в доход государства, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

дата около 00:22 в ходе привлечения к административной ответственности в <адрес> с целью воспрепятствования законной деятельности сотрудника полиции, желая причинить вред здоровью сотрудника полиции, находящийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 нанес один удар ладонью правой руки по лицу инспектора дорожно-патрульной службы отдельного взвода ДПС ГИБДД Полиции ОМВД России по <адрес> лейтенанта полиции <данные изъяты> физическую боль.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявил о согласии с обвинением и о постановлении приговора в порядке особого судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания ФИО1 вину признал полностью и ходатайство о постановлении приговора в порядке особого судебного разбирательства поддержал.

При этом подсудимый заявил, что ему понятны основания, порядок и последствия особого порядка судебного разбирательства, в том числе и то, что он не может обжаловать приговор по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а назначенное ему наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией уголовного закона.

Государственный обвинитель, потерпевшей в письменном заявлении и защитник не возражали против удовлетворения данного ходатайства.

В судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.

С учетом того, что по делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств по делу.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. В материалах дела имеется достаточная совокупность доказательств, подтверждающих факт совершения преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации – применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

ФИО1 вменяем и должен нести уголовную ответственность.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, которое в соответствии со статьей 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель полагает, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества.

Оценивая данные о личности подсудимого, суд отмечает, что ФИО1 не судим, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, дал признательные показания на предварительном следствии, имеет устойчивые социальные связи, занятость и источник дохода, место жительства, двух малолетних детей, положительно характеризуется по месту жительства, <данные изъяты>, принес извинения потерпевшему.

Суд принимает во внимание в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1,

в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного,

в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления,

в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ – отсутствие судимости, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие устойчивых социальных связей, места жительства, занятости и источника дохода, инвалидности, <данные изъяты>, положительная характеристика с места жительства, принесение извинений потерпевшему.

Обсуждая вопрос об отягчающих наказание обстоятельствах, суд учитывает у ФИО1 состояние опьянения.

Совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в силу части 1.1 статьи 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание.

При этом суд учитывает повышенную общественную опасность совершенного преступления против порядка управления, данные о личности и результаты медицинского освидетельствования подсудимого, а также собственные пояснения ФИО1 в судебном заседании о причинах, способствовавших совершению преступления.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

Исследовав и сопоставив конкретные обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимого, исходя из положений статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым целями уголовного наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, суд полагает, что эти цели в данном случае могут быть достигнуты назначением ФИО1 наказания в виде лишения свободы с учетом части 5 статьи 62 УК РФ, не находя оснований для применения части 1 статьи 62, статьи 64 УК РФ или назначения более мягкого наказания.

С учетом статьи 15 части 6 УК РФ, характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для изменения категории преступления.

В соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательное наказание ФИО1 следует назначить путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений.

Наряду с этим суд полагает, что цели наказания могут быть достигнуты в результате осуждения ФИО1 к лишению свободы с применением статьи 73 УК РФ, и постановляет считать назначенное наказание условным с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением на ФИО1 обязанностей, связанных с контролем по месту жительства.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на 1 (один) год.

В соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Няганского судебного района ХМАО – Югры от дата, окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на 1 (один) год 1 (один) месяц.

В силу статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание ФИО1 в виде лишения свободы на 1 (один) год 1 (один) месяц считать условным с испытательным сроком 1 год 10 месяцев, в течение которого обязать ФИО1

- не менять места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

- периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства – DVD – диск с видеозаписью хранить в уголовном деле, смыв и микрочастицы - уничтожить.

Освободить ФИО1 от несения судебных расходов.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Няганский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А. М. Тельминов