Решение № 2-1091/2025 2-1091/2025~М-911/2025 М-911/2025 от 1 сентября 2025 г. по делу № 2-1091/2025

16RS0037-01-2025-001889-72

Дело № 2-1091/2025


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Барабошкиной Т.М.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО «НБК» обратилось в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указывается, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Ак Барс Банк» в ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 142 858,00 рублей под 21.5 % годовых. Размер процентной ставки 21.5 %, размер неустойки 0,1 % за каждый день просрочки. ПАО «Ак Барс Банк» передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, ООО «ПКО «НБК» на основании договора уступки прав (требований) № <адрес> задолженности сформированная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 211 852,12 рубля, из них основной долг 116 947,77 рублей, проценты 86 688,43 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан судебный приказа отменен по заявлению должника.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 211852,12 рублей, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 116 947,77 рублей, задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга 116 947,77 рублей в размере 0,1 % за каждый день просрочки, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,1 % за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользованием кредитом, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 356,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000,00 рублей.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ПАО «АК Барс Банк».

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в суд возражения на исковое заявление в котором просил о применении срока исковой давности, в удовлетворении иска отказать.

Данное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статей 200 настоящего Кодекса.

В пунктах 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что между ПАО «Ак Барс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

ПАО «Ак Барс Банк» передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, ООО «ПКО «НБК» на основании договора уступки прав (требований) № <адрес> задолженности, сформированная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 211 852,12 рубля.

Срок возврата кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Бугульминскому судебному району <адрес> ФИО3 вынесен судебный приказ № по заявлению ПАО «Ак Барс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

По возражениям ответчика судебный приказ отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

После отмены судебного приказа истец обратился с иском в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд по заявленным требованиям.

Исходя из приведенных материальных и процессуальных норм права, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору заявлены за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности. Учитывая заявление ответчика о применении срока исковой давности, отсутствие доказательств уважительности причин пропуска истцом этого срока, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования, требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя и уплате государственной пошлины также подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПКО «НБК» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Бугульминский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись

Копия верна

Судья Барабошкина Т.М.

Решение вступило в законную силу «____»____________20____ года.

Судья Барабошкина Т.М.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.