Решение № 2-1783/2019 2-1783/2019~М-1682/2019 М-1682/2019 от 9 сентября 2019 г. по делу № 2-1783/2019

Дело № 2-1783/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 10 сентября 2019 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе судьи Шишкина А.В., при секретаре ФИО3, с участием ответчика ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «ВТБ Страхование» к ФИО8 о признании договора страхования недействительным,

установил:

ООО СК «ВТБ Страхование» обратилась в суд с иском к ФИО6 о признании договора страхования недействительным. В обоснование иска указано, что <дата> между ООО СК «ВТБ Страхование» и ФИО1 был заключен договор по ипотечному страхованию № ***. Объектом страхования являются имущественные интересы страхователя (застрахованного, выгодоприобретателя), связанные с причинением вреда здоровью застрахованного, а также с его смертью в результате несчастного случая или болезни. Страховая сумма по договору составила *** руб. Выгодоприобретателем по полису является Банк ВТБ (ПАО) в размере, не превышающем размер обеспеченного ипотекой обязательства, в размере страховой суммы - наследники застрахованного лица. Ответчик является супругой застрахованного лица и наследником первой очереди. Подписывая заявление на страхование ФИО1 указал, что у него не диагностированы на момент заключения договора страхования и никогда не были диагностированы в прошлом заболеваний пищеварительной системы, желчного пузыря и печени, заболевания почек или мочеполовой системы. <дата> ФИО1 умер. Ответчиком подано заявление о наступлении страхового случая - смерти в результате болезни. Считают, что при заключении договора страхования, страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения о состоянии своего здоровья. Просят признать договор страхования №*** от <дата> недействительным и взыскать расходы по уплате госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании пояснила, что не знает, какую информацию о состоянии своего здоровья указывал ее муж при заключении договора страхования. Считает, что если бы ФИО1 указал в заявлении все имеющееся у него заболевания, то ему не одобрили бы ипотечный кредит и они не смогли бы купить квартиру. Не согласна с требованием о взыскании судебных расходов.

Представитель 3-его лица - ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела, представил пояснения по иску, в которых указал, что остаток ссудной задолженности по кредитному договору *** на <дата> составляет *** руб., просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, заслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, проанализировав конкретные обстоятельства дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Согласно ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (п.1).

В соответствии с п.2 ст.942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В силу ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (п.1). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

Пунктами 1 и 3 ст.944 ГК РФ установлено, что при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе. Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в п.1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п.2 ст.179 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст.179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из анализа указанных выше норм права следует, что предметом доказывания по заявленным ООО СК «ВТБ Страхование» требованиям является факт предоставления страхователем при заключении договора заведомо ложных сведений, влияющих на оценку страховщиком страхового риска и возможных убытков, а, следовательно, на определение суммы страховой премии.

При рассмотрении дела судом установлено, что <дата> между БАНК ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор ***, по которому банк предоставил заемщику ипотечный жилищный кредит в сумме *** руб. на срок *** месяца для приобретения в общую совместную собственность ФИО1 и ФИО6 прав требования на квартиру по адресу: <адрес> по договору участия в долевом строительстве жилья *** от <дата>, заключенному между ФИО10» и ФИО1, ФИО6

<дата> ФИО1 было написано заявление на страхование жизни и трудоспособности заемщика, в котором содержалась медицинская анкета, в которой заемщик должен был указать имеющиеся у него на момент заключения договора заболевания и группы инвалидности. В данной заявлении ФИО1 указал на отсутствие у него каких-либо заболеваний, в т.ч. пищеварительной системы, желчного пузыря и печени, заболеваний почек или мочеполовой системы, а также своей личной подписью подтвердил, что его ответы на вопросы, являются правдивыми и полными, что в случае сообщения им ложных сведений ООО СК «ВТБ Страхование» имеет право признать договор страхования недействительным.

<дата> между ООО СК «ВТБ Страхование» и ФИО1 был заключен договор по ипотечному страхованию *** и выдан полис ипотечного страхования *** от <дата>.

Договор вступает в силу и действует по личному страхованию застрахованного с *** час. *** мин. <дата>, но не ранее даты фактического предоставления кредита по кредитному договору (зачисление кредитных денежных средств на счет страхователя) до момента полного исполнения обязательств страхователя по кредитному договору, а именно в течение *** месяцев. (п. 2.1 Полиса ипотечного страхования).

Страховая сумма по договору составила *** руб. (п. 3.1.1 Полиса).

В соответствии с п. 2.1.2 Правил комплексного ипотечного страхования (далее – Правила) объектом страхования являются не противоречащие действующему законодательству: имущественные интересы страхователя (застрахованного, выгодоприобретателя), связанные с причинением вреда здоровью застрахованного, а также с его смертью в результате несчастного случая или болезни.

В соответствии с п.3.3.2 страховыми случаями по личному страхованию являются события, в том числе смерть застрахованного, явившееся следствием наступления указанных в договор страховых событий (страховых рисков) из числа следующих: несчастный случай; несчастный случай и/или болезнь …; постоянная утрата трудоспособности (с установлением инвалидности (I или II группы в результате наступления указанных в договоре страховых событий (страховых рисков) из числа следующих: несчастный случай; несчастный случай и/или болезнь.

Выгодоприобретателем по полису является лицо, в пользу которого заключен договор страхования и имеющее право на получение страховой выплаты при наступлении страхового случая.

Если договором страхования не установлено иное, выгодоприобрететелем является: залогодержатель в размере, не превышающем размер обеспеченного ипотекой обязательства на дату страховой выплаты, по заключенному в соответствии с настоящими правилами договору страхования; в части суммы страховой выплаты, превышающей причитающуюся к выплате залогодателю выплачивается: по личному страхованию – застрахованному (в случае его смерти наследникам застрахованного (п.3.1 Правил).

<дата> ФИО1 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти от <дата>.

Как следует из содержания справки о смерти *** от <дата>, причиной смерти явились: <данные изъяты>.

Ответчик ФИО6 обратилась в ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением о наступлении страхового события, однако страховая выплата осуществлена не была.

В процессе рассмотрения дела судом истребована амбулаторная медицинская карта ФИО1 Из медицинской карты умершего ФИО1 следует, что на дату написания заявления и заключения договора страхования (<дата>) ФИО1 имел заболевания: <данные изъяты> (с <дата> года), <данные изъяты>. <данные изъяты> (с <дата> года). Таким образом, на момент заключения договора страхования <дата> ФИО1 не мог не знать о наличии у него заболеваний <данные изъяты>.

Вместе с тем, ФИО1 при подписании договора страхования указал на отсутствие каких-либо заболеваний, в т.ч. заболеваний пищеварительной системы, печени, почек и мочеполовой системы, а также подтвердил, что все положения, обозначенные в договоре являются правдивыми и являются основанием для принятия его на страхование.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая, что ФИО1 зная о наличии у него вышеуказанных заболеваний, при подписании договора страхования скрыл данный факт от страховщика и фактически сообщил о себе заведомо ложные сведения, которые имеют существенное значение для определения вероятности наступления страхового риска, при том, что действующим законодательством и условиями договора страхования на страхователя была возложена обязанность сообщить страховщику все известные ему обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового риска, суд считает, что предоставление страховщику заведомо ложных сведений о состоянии здоровья свидетельствует о наличии у ФИО1 прямого умысла.

Сообщив страховщику заведомо ложные сведения о состоянии своего здоровья, застрахованное лицо нарушило положения ст.944 ГК РФ, тем самым, лишив страховщика на момент заключения договора возможности оценить страховой риск и определить вероятность наступления страхового случая.

Кроме того, для признания договора недействительным достаточно установления самого факта сообщения страхователем страховщику заведомо ложных сведений об обстоятельствах, указанных в п.1 ст.944 ГК РФ.

При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Признать договор страхования № *** от <дата>, заключенный между ООО СК «ВТБ Страхование» и ФИО1, недействительным.

Взыскать с ФИО9 в пользу ООО СК «ВТБ Страхование» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.В. Шишкин

В окончательной форме решение изготовлено <дата>.