Решение № 2-3376/2021 2-3376/2021~М-685/2021 М-685/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 2-3376/2021

Дело № 2-3376/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

630107, <...>

12 июля 2021 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Новиковой И.С.,

при секретаре судебного заседания Косенко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ОТП Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с вышеуказанным иском, которым просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 314 772,54 рублей, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 964 290,91 рублей, проценты на просроченный долг – 350 481,63 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В обосновании иска истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №ПО№ в соответствии с условиями которого, АО «ОТП Банк» предоставило ответчику денежные средства в сумме 1 000 000 руб. сроком на 36 месяцев, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 26,9 % годовых.

Согласно содержанию кредитного договора, ответчик ознакомился с его условиями, согласился и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако, ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

В судебное заседание представитель истца не прибыл, уведомлен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (указано в иске).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не прибыл, уведомлен надлежащим образом по адресу регистрации, дополнительно проверенному судом в Управлении по вопросам миграции ГУ МВД России по Новосибирской области. Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения. Кроме того ответчик уведомлен по фактическому адресу (в г.Москва), сообщенному ДД.ММ.ГГГГ при заключении кредитного договора. Ответчик ходатайств либо возражений против иска не представил.

В соответствии со статьей 117 Гражданского процессуального кодекса РФ уведомление считается доставленным. Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая надлежащее уведомление сторон, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика.

Суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (плату за кредит).

Частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право кредитора в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов в случае, если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору по погашению кредита и уплате процентов за пользование им.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №ПО№, в соответствии с условиями которого, АО «ОТП Банк» предоставило ответчику денежные средства в сумме 1 000 000 руб. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 26,9 % годовых.

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету, кроме того, не оспорен ответчиком.

В силу ст. 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору образовалась задолженность перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 1 314 772,54 руб., из которых: 964 290,91руб. – задолженность по основному долгу; 350 481,63 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом (л.д.6). Согласно выписке по счету и расчету задолженности, с ДД.ММ.ГГГГ имеет место быть просрочка в исполнении обязательств со стороны ответчика.

Расчет задолженности по кредитному договору произведен истцом в соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора № ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ, а именно п.6, пп.3, в соответствии с которым при применении с ДД.ММ.ГГГГ размер платежей в течение периода действия процентной ставки 26,9 % годовых, указанного в п. 4 Индивидуальных условий, ежемесячный аннуитетный платеж 46 107,73 руб.

Кроме того, из содержания заявления о получении целевого кредита от ДД.ММ.ГГГГ, содержащего подпись ответчика, следует его согласие быть застрахованным с даты заключения кредитного договора.

С учетом установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований АО «ОТП Банк» о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 1 314 772,54 руб., из которых: 964 290,91руб. – задолженность по основному долгу; 350 481,63 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом. Требования о взыскании неустойки не заявлены.

Ответчик надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору не исполняет, что является существенным нарушением договора.

Часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации предусматривает, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств либо контррасчет на исковые требования не представил, расчет истца не оспорил.

Судебные расходы, понесенные истцом, согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, что в сумме составляет 14 774,00 рублей. Доказательством несения расходов является платежное поручение № (л.д. 7).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк» сумму долга 1 314 772,54 руб., в том числе сумма основного долга 964 290,91 руб., сумму процентов за пользование 350 481,63 руб., расходы по оплате пошлины 14774 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) И.С. Новикова

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № Ленинского районного суда <адрес>

54RS0№-09