Апелляционное определение № 33А-10338/2026 от 18 мая 2026 г.

Судья Киселев А.Н.

УИД 16RS0046-01-2025-029357-29

в суде первой инстанции дело № 2а-1428/2026

в суде апелляционной инстанции дело № 33а-10338/2026

Учет 022а


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 мая 2026 года город Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Сибгатуллиной Л.И.,

судей Каримова С.Р., Шарифуллина В.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сюкриной Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сибгатуллиной Л.И. административное дело по апелляционной жалобе Министерства внутренних дел по Республике Татарстан на решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 5 февраля 2026 года, которым постановлено:

административное исковое заявление ФИО1 к начальнику Информационного цента Министерства внутренних дел по Республике Татарстан ФИО2, Министерству внутренних дел по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Министерства внутренних дел Республики Татарстан, выразившееся в ненадлежащем рассмотрении адвокатского запроса № .... от <дата>

Возложить на Министерство внутренних дел по Республике Татарстан обязанность рассмотреть адвокатский запрос ФИО1 запроса № .... от <дата> в установленном законом порядке.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного ответчика МВД по Республики Татарстан ФИО3, не возражавшей относительно прекращения производства по делу, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству внутренних дел (далее – МВД) по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата> адвокат ФИО1 обратился в МВД по Республике Татарстан с адвокатским запросом о выдаче заверенной копии постановления о прекращении уголовного преследования от <дата> по уголовному делу №.... в отношении обвиняемого ФИО4, а также о внесении в базу данных федерального казенного учреждения (далее – ФКУ) «Главный информационно-аналитический центр МВД России» сведений о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО4

Поскольку запрашиваемая копия постановления предоставлена не была, ФИО1 просил признать незаконным бездействие МВД по Республике Татарстан, выразившееся в непредоставлении ответа по существу адвокатского запроса от <дата> №...., и возложить на административного ответчика обязанность устранить допущенные нарушения путём предоставления ответа на указанный запрос.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена начальник Информационного центра МВД по Республике Татарстан ФИО2, в качестве заинтересованного лица – ФИО4

5 февраля 2026 года по делу принято решение суда в вышеприведенной формулировке.

Не согласившись с решением суда от 5 февраля 2026 года, МВД по Республике Татарстан подало на него апелляционную жалобу, в которой поставило вопрос об отмене решения по мотиву его незаконности и необоснованности.

Определением суда от 30 марта 2026 года МВД по Республике Татарстан восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы (л.д. 77-78).

18 мая 2026 года, то есть до рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, административным истцом Рахматуллиным В.Ф. в суд апелляционной инстанции представлен отказ от административного иска и заявлено о прекращении производства по делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте настоящего судебного заседания извещены.

Административный ответчик начальник Информационного центра МВД по Республике Татарстан ФИО2, заинтересованное лицо ФИО4 в суд не явились.

Административный истец Рахматуллин В.Ф. направил заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства.

Отказ административного истца от иска, совершенный после принятия апелляционной жалобы, должен быть выражен в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме (часть 1 статьи 304 КАС РФ). При принятии заявления об отказе административного истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по административному делу (часть 2 этой же статьи).

Из заявления адвоката Рахматуллина В.Ф. об отказе от административного иска усматривается, что последствия отказа от административного иска и прекращения производства по административному делу ему известны и понятны.

Суд апелляционной инстанции принимает отказ от административного иска, поскольку такой отказ закону не противоречит, прав других лиц не нарушает. Публичные интересы, препятствующие принятию судом данного отказа, отсутствуют.

Если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом (пункт 3 части 1 статьи 194 КАС РФ).

С учетом изложенного решение суда по данному делу подлежит отмене в связи с принятием отказа административного истца от административного иска путем прекращения производства по делу.

Руководствуясь статьями 177, 309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

принять отказ Рахматуллина В.Ф. от административного иска к МВД по Республике Татарстан об оспаривании бездействия и возложении обязанности устранить допущенные нарушения; решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 5 февраля 2026 года по данному административному делу отменить, производство по делу прекратить.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано кассационном порядке через суд первой инстанции в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 20 мая 2026 года