Решение № 2-1-923/2025 2-1-923/2025~М-1-660/2025 М-1-660/2025 от 4 ноября 2025 г. по делу № 2-1-923/2025

2-1-923/2025 66RS0035-01-2025-001161-45

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17.10.2025 г. Красноуфимск

Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Бунаковой С.А., при секретаре Токманцевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам потребительских займов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» ( далее ООО СФО «Стандарт», общество) обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав, что 10.02.2024 между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО2 заключены договоры потребительских займов № 28407125-1, № 28407125-2, № 28407125-3 на общую сумму 45 000 руб. 07.02.2025 ООО МФК «ЭйрЛоанс» уступило по договору цессии ООО ПКО «Аскалон», которое в последующем уступило ООО СФО «Стандарт» право требования взыскания долга с ФИО1 Ответчик не выполняет принятые на себя обязательства по возврату сумм займов. Вышеуказанную задолженность, а также проценты в сумме 58 320 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 100 руб., почтовые расходы в сумме 91,20 руб. истец просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО3 не явился, в ходатайстве просил дело рассмотреть в свое отсутствие, согласен на вынесение заочного решения суда.

В судебное заседание ответчик ФИО1 также не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений против иска в суд не представил, не просил отложить судебное заседание и не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ООО МФК «ЭйрЛоанс» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст.ст. 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Статьей 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" установлено, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (пункты 1, 2, 3).

Согласно части 2 статьи 6 Федеральный закон от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).

Судом первой инстанции установлено, что 10.02.2024 между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № 28407125-1, в соответствии с которым заемщику предоставлен заем на сумму 15 000 руб. под 292% годовых на срок 12 месяцев путем направления обществом оферты и её акцепта должником (п. 1-2 договора).

10.02.2024 между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № 28407125-2, в соответствии с которым заемщику предоставлен заем на сумму 15 000 руб. под 292% годовых на срок 12 месяцев путем направления обществом оферты и её акцепта должником (п. 1-2 договора).

10.02.2024 между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № 28407125-3, в соответствии с которым заемщику предоставлен заем на сумму 15 000 руб. под 292% годовых на срок 12 месяцев путем направления обществом оферты и её акцепта должником (п. 1-2 договора).

Согласно п. 13 договоров займа № 28407125-1, № 28407125-2, № 28407125-3 Кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу (в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией).

07.02.2025 ООО МФК «ЭйрЛоанс» уступило ООО ПКО «Аскалон» права (требования) по договорам займа № 28407125-1, №28407125-2, №28407125-3, заключенных с ФИО1

07.02.2025 ООО ПКО «Аскалон» уступило ООО «СФО Стандарт» права (требования) по договорам займа № 28407125-1, №28407125-2, №28407125-3, заключенных с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) № 0702-ЦАСК от 07.02.2025 и выпиской из Приложения к договору.

Согласно расчету задолженности по договорам потребительских займов № 28407125-1, №28407125-2, №28407125-3 задолженность ответчика ФИО1 перед ООО «СФО Стандарт» по договорам за период с 11.02.2024 по 07.02.2025 составила 103 320руб., из которых: 45 000 руб.- сумма задолженности по основному долгу, 58 320 руб.- сумма задолженности по процентам.

Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе представленный стороной истца расчет задолженности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку денежные средства по договорам займов были переданы ответчику, при этом обязательства по возврату сумм займов и процентов за пользование ими надлежащим образом ответчиком не исполнены.

Доказательств исполнения обязательств по договорам займа не представлено, расчет процентов соответствует закону и договорам.

Поскольку ответчиком ФИО1 не исполняются обязательства по договорам № 28407125-1, №28407125-2, №28407125-3, то исковые требования истца о взыскании задолженности по договорам в размере 103 320руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу подлежат возмещению судебные расходы, которые он понес в виде оплаты государственной пошлины в размере 4 100 руб., почтовых расходов в сумме 91,20руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам потребительских займов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии 5718 №1-109/2014) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» (ИНН<***>) задолженность по договорам потребительских займов№ 28407125-1, №28407125-2, №28407125-3 от 10.02.2024 за период с 11.02.2024 по 07.02.2025 в размере 103 320руб., из которых: 45 000 руб.- сумма задолженности по основному долгу, 58 320 руб.- сумма задолженности по процентам, также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 100руб., почтовые расходы в размере 91,20 руб., итого взыскать 107 511,20 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено –05.11.2025.

Судья- С.А.Бунакова.