Постановление № 5-337/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 5-337/2017

Дело № 5-337/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кинешемский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Новикова П.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,

рассмотрев административное дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил мелкое хищение чужого имущества путём кражи. Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ФИО2, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, <данные изъяты> похитил принадлежащие ЗАО «<данные изъяты>» полтишек <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, одну банку тушенки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> всего имущества на общую сумму <данные изъяты>, при этом пронёс указанный товар через кассовый терминал магазина <данные изъяты>», не оплатив его стоимость, то есть своими действиями ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.7.27 КоАП РФ.

Представитель ЗАО «<данные изъяты> извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Поэтому суд рассмотрел дело без участия представителя ЗАО «<данные изъяты>

При составлении протокола об административном правонарушении и в судебном заседании ФИО2 вину в совершении инкриминированного ему административного правонарушения при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, признал полностью.

Выслушав ФИО2, исследовав материалы дела, суд считает вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, доказанной.

Вина ФИО2 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении; сообщением, заявлением в полицию, показаниями заместителя директора магазина «<данные изъяты>» ФИО1; справкой о стоимости похищенного имущества; пояснениями ФИО2 в судебном заседании.

Из представленных материалов видно, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.ст. 28.2, 28.5 КоАП РФ. Все предъявленные доказательства соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ и являются допустимыми. Не доверять каким-либо из представленных доказательств оснований не имеется. Все доказательства последовательны, находятся в достаточном соответствии друг с другом, а потому признаются достоверными относительно обстоятельств правонарушения и имеющими доказательственную силу. Исследованными доказательствами установлено, что ФИО2 совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путём кражи. Действия ФИО2 подлежат квалификации как мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путём кражи, при отсутствии признаков преступления, то есть по ч.1 ст.7.27 КоАП РФ.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер совершённого административного правонарушения, личность виновного и его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие его административную ответственность.

ФИО2 проживает с <данные изъяты>, в ходе производства по делу об административном правонарушении дал признательные объяснения, в судебном заседании свою вину признал и раскаялся в содеянном. В связи с этим в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО2, суд признаёт его раскаяние и оказание им содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении, наличие у него малолетних детей.

Вместе с тем, ФИО2 официально не трудоустроен, не имеет постоянного и стабильного источника дохода, неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, состоит под административным надзором. Учитывая данные обстоятельства, характер совершённого правонарушения, личность ФИО2, несмотря на наличие смягчающих его административную ответственность обстоятельств, суд считает, что цели административного наказания могут быть достигнуты лишь при назначении ему административного наказания в виде административного ареста. Иные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, не смогут обеспечить достижение целей административного наказания. Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО2 наказания в виде административного ареста, предусмотренных ч.2 ст.3.9 КоАП РФ, нет, поскольку из материалов административного дела и пояснений ФИО2, данных им в судебном заседании, следует, что он <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9 ч.1 п.1 КоАП РФ, ст.29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток.

Срок наказания в виде административного ареста исчислять с момента административного задержания ФИО2, то есть с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд <адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: Новиков П.А.