Решение № 2-8069/2017 2-8069/2017~М0-7234/2017 М0-7234/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 2-8069/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2017 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе судьи Роменской В.Н.,

при секретаре Помендюковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества супругов, признании недействительным договора купли-продажи автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества супругов, признании недействительным договора купли-продажи автомобиля, мотивировав свои требования следующими доводами.

Истец состоит в браке с ответчиком с 25.01.2003г. Фактически брачные отношения прекращены с декабря 2016г.

В период брака сторонами приобретено следующее имущество:

- автомобиль <данные изъяты> года выпуска, цвет белый, идентификационный номер <данные изъяты>

В июле 2017г. истец узнала, что ответчик без её согласия переоформил автомобиль на свою мать ФИО4

В связи с чем, истец обратилась в суд.

В судебном заседании истец и её представитель ФИО7, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали, просили суд признать недействительной сделку по отчуждению автомобиля ЛАДА 219270 <данные изъяты> года выпуска, цвет белый, идентификационный номер <данные изъяты>; разделить совместно нажитое имущество следующим образом: выделить в собственность истца вышеуказанный автомобиль, а в пользу ответчика взыскать с истца в счет уравнивания долей супругов 155000 руб.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме. Пояснил суду, что автомобиль был переоформлен на его мать, поскольку он не хотел, чтобы истец пользовалась автомобилем, у неё уже другие отношения с другим мужчиной, брак между ними в процессе расторжения.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования в части признания договора купли-продажи недействительным, признала. Пояснила суду, что договор с сыном фактически был мнимым, автомобиль ей не передавался, денежные средства за него она сыну не отдавала. Автомобиль переоформляли, поскольку хотели, чтобы истец им не пользовалась, поскольку у истца уже новые отношения с другим мужчиной.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец и ответчик состоят в браке с 25.01.2003г., что подтверждается свидетельством о браке (л.д. 7).

В период брака сторонами приобретено следующее имущество:

- автомобиль <данные изъяты> года выпуска, цвет белый, идентификационный номер <данные изъяты>, что подтверждается договором купли-продажи № от 25.07.2014г. (л.д. 9), актом приема-передачи (л.д. 10).

17.06.2017г. между ответчиком и ФИО4 заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> года выпуска, цвет белый, идентификационный номер <данные изъяты> (л.д. 39).

В судебном заседании ответчики ФИО8, ФИО4 признали исковые требования, пояснили суду, что сделка была мнимой, поскольку ни автомобиль, ни деньги по договору купли-продажи не передавались.

Согласно п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Как следует из п. 86 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № 15 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Суд принял признание иска ответчиками, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В связи с чем, подлежит удовлетворению требования истца о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля ЛАДА 219270 LADA KALINA, 2014 года выпуска, цвет белый, идентификационный номер <данные изъяты> г/з <данные изъяты>, от 17.06.2017г., заключенного между ФИО3 и ФИО4

В соответствии с п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ (далее – СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Как разъяснено в Постановлении Пленума от 05 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В соответствии с п. 3 ст. 38 СК РФ В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии со ст. 39 СК РФ при определении долей в общем имуществе супругов доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

На основании изложенного, поскольку общим имуществом супругов является любое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, в связи с этим, суд приходит к выводу, что в период брака супругами в совместную собственность был приобретен автомобиль ЛАДА 219270 LADA KALINA, 2014 года выпуска, цвет белый, идентификационный номер ХТА219270Е0041994, г/з У 755 КК 163.

Истец просит суд выделить в её собственность автомобиль - ЛАДА 219270 LADA KALINA, 2014 года выпуска, цвет белый, идентификационный номер <данные изъяты> г/з <данные изъяты>, а в счет уравнивания долей взыскать с неё в пользу ответчика денежные средства в размере 155000 руб.

В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования признал, с суммой стоимости указанного имущества в размере 155000 руб. согласился, ходатайств о назначении оценочной экспертизы суду не заявлял.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что следует признать доли супругов в совместно нажитом имуществе равными и разделить его следующим образом, с учетом признания иска ответчиком ФИО3: передать в собственность истца автомобиль <данные изъяты> 2014 года выпуска, цвет белый, идентификационный номер <данные изъяты>. При этом следует взыскать с истца в пользу ответчика в счет уравнивания долей 155000 рублей.

При подаче иска в суд истец оплатила государственную пошлину в размере 1000 руб., что подтверждается квитанцией (л.д. 3).

Определением суда от 08.08.2017г. истцу была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

Судом установлено, что государственная пошлина по данному гражданскому делу составляет 6300 руб.

Таким образом, с истца ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета г.о. Тольятти в размере 2150 руб. (6300/2=3150 руб. - 1000 руб.).

С ответчика ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета г.о. Тольятти в размере 3150 руб. (за требование имущественного характера), а также 150 руб. (за требование неимущественного характера), всего взыскать 3300 руб.

С ответчика ФИО4 подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета г.о. Тольятти в размере 150 руб. (за требование неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 34, 36, 38, 39 СК РФ, ст. 170 ГК РФ, ст. ст. 56, 68, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества супругов, признании недействительным договора купли-продажи автомобиля – удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи автомобиля ЛАДА 219270 LADA KALINA, 2014 года выпуска, цвет белый, идентификационный номер <данные изъяты> от 17.06.2017г., заключенный между ФИО3 и ФИО4.

Признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО2 и ФИО3:

- автомобиль ЛАДА 219270 LADA KALINA, 2014 года выпуска, цвет белый, идентификационный номер <данные изъяты>

Передать в собственность ФИО2:

- автомобиль ЛАДА 219270 LADA KALINA, 2014 года выпуска, цвет белый, идентификационный номер <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 в счет уравнивания долей 155000 рублей.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета городского округа Тольятти в размере 2150 руб.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход местного бюджета городского округа Тольятти в размере 3300 руб.

Взыскать с ФИО4 государственную пошлину в доход местного бюджета городского округа Тольятти в размере 150 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25.09.2017 г.

Судья В.Н. Роменская РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>