Решение № 2-211/2019 2-211/2019(2-3406/2018;)~М-3125/2018 2-3406/2018 М-3125/2018 от 16 января 2019 г. по делу № 2-211/2019

Дело № 2-211/2019

24RS0028-01-2018-003761-53

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2019 года город Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ремезова Д.А.,

при секретаре Ерофееве В.А.,

с участием истца ФИО2,

представителя органа опеки и попечительства администрации Кировского района г. Красноярска ФИО3, действующей на основании доверенности от 28.12.2018 г. № 6740,

помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Дозорцевой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО5 к ФИО6, ФИО7 в лице законного представителя ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО5 обратились в суд с иском к ФИО6, ФИО7 в лице законного представителя ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снятии ответчиков с регистрационного учета, мотивируя тем, что 09 июля 1999 года между ФИО2 и ФИО6 был заключен брак. В браке был рожден ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 приходится сыном ФИО2 от первого брака. ФИО6, ФИО2, ФИО4 и ФИО5 проживали по адресу: <адрес> на основании договора социального найма, по которому главным квартиросъёмщиком являлась ФИО1, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. Договор социального найма не перезаключался. 19 ноября 2007 года брак между ФИО8 и ФИО6 был прекращен. ДД.ММ.ГГГГ года у ответчика ФИО6 родился сын ФИО7 В настоящее время на регистрационном учете в спорном жилом помещении состоят истцы ФИО2, ФИО4, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ответчик ФИО6, сын ответчика ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, брат ответчика ФИО9 ФИО6 фактически не проживает по указанному адресу уже 7 лет, а несовершеннолетний ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в спорном жилом помещении никогда не проживал и в него не вселялся. Ответчик ФИО6 выехал из спорного жилого помещения добровольно. Ответчики коммунальные услуги не оплачивают, бремя содержания квартиры не несут, их вещей в квартире нет. Где сейчас проживают ответчики истцам не известно. Добровольно сняться с регистрационного учета ФИО6 с несовершеннолетним сыном ФИО7 отказываются. На основании изложенного, истцы просят суд признать ответчиков ФИО6, ФИО7 в лице законного представителя ФИО6 утратившими право пользования жилым помещением, снять с регистрационного учета.

В судебном заседании истец ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО5 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

В судебном заседании представитель третьего лица – органа опеки и попечительства администрации г. Красноярска ФИО3 против удовлетворения заявленных исковых требований не возражала.

Истец ФИО4, в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики – ФИО6, ФИО7 в лице законного представителя ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом и своевременно, уважительных причин неявки и ходатайств об отложении слушания дела суду не представлено.

Третье лицо ФИО9, представитель третьего лица Администрации Кировского района г. Красноярска, Департамента муниципального имущества и земельных отношений Администрации г. Красноярска, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были уведомлены надлежащим образом и своевременно, уважительных причин неявки и ходатайств об отложении судебного заседания суду не представили.

Представитель третьего лица МУ МВД России «Красноярское» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом и своевременно, представил в адрес суда возражения на исковое заявление в которых указал, что спор между истцами и МУ МВД России «Красноярское» отсутствует, в связи с чем посчитал возможным рассмотреть дело и вынести законное и обоснованное решение по имеющимся в деле доказательствам, также в представленных возражениях просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, с учетом мнения участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав истца, представителя третьего лица, выслушав мнение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению частично, суд считает заявленные требования законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.

В силу ч.3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, спорное жилое помещение по адресу: <адрес> 13.01.1997 года находится в муниципальной собственности, что подтверждается выпиской из Реестра муниципальной собственности № 2053 от 30.11.2018 года (л.д. 27).

На основании ордера на жилое помещение № 3681 от 26.09.1979 года, выданного ФИО1 исполнительным комитетом Красноярского городского совета депутатов трудящихся (л.д. 37), между ФИО1 и Муниципальным предприятием № 4 жилищного хозяйства Кировского района г. Красноярска был заключен типовой договор социального найма от 06.04.1998 года на жилое помещение – <адрес>, предоставлено ей во временное пользование (л.д. 8-9).

Согласно выписки из домовой книги ответчик ФИО6 являющийся сыном ФИО1 08.01.1988 г., 15.11.1989 года выехал из спорного жилого помещения, а с 30.10.1996 года и до настоящего времени зарегистрирован в спорном жилом помещении (л.д. 7, 46). С 09.10.2012 года в спорном жилом помещении зарегистрирован также и второй сын ФИО6 – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Истцами в материалы дела представлены доказательства несения расходов по содержанию спорного жилого помещения, а именно квитанции об оплате жилищных и коммунальных услуг (л.д. 14-15).

Непроживание ответчиков в спорном жилом помещении также подтверждается справкой УУП ОУУП и ПДН Отдела полиции № 3 МУ МВД России «Красноярское» от 02.11.2018 года, в которой указано, что в спорном жилом помещении постоянно проживает ФИО2, ФИО5, ФИО9, при этом ФИО7 в спорном жилом помещении никогда не проживал, а ФИО6 не проживает на протяжении 7 лет (л.д. 13). Кроме того, аналогичные обстоятельства, факт отсутствия в жилом помещении вещей которые могли бы принадлежать несовершеннолетнему ФИО7 подтверждаются актом обследования жилого помещения отдела по опеке и попечительству в отношении несовершеннолетних администрации Кировского района г.Красноярска отдела по опеке и попечительству в отношении несовершеннолетних администрации Кировского района г.Красноярска № 691 от 03.12.2018 года (л.д. 35).

Таким образом в судебном заседании установлен факт того, что ответчики в спорном жилом помещении не проживают, общее хозяйство с истцами не ведут, коммунальные услуги не оплачивают, бремя содержания жилого помещения не несут.

На основании вышеуказанного, принимая во внимание, что ответчики в добровольном порядке с регистрационного учета не снимаются, заявленные истцами требования о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

При этом, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о снятии с регистрационного учета ответчика, поскольку признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением по решению суда является безусловным основанием для снятия этого гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4, ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО5 к ФИО6, ФИО7 в лице законного представителя ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворить частично.

Признать ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчики вправе подать судье, вынесшему заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им его копии.

Стороны вправе обжаловать решение в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.А. Ремезов