Решение № 2-1058/2024 2-1058/2024(2-7059/2023;)~М-7512/2023 2-7059/2023 М-7512/2023 от 11 февраля 2024 г. по делу № 2-1058/2024

Дело №

УИД №RS0№-36

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Губенко К.Ф.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору, ссылаясь на заключение между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № (5042890347), по условиям которого банк представил ответчику заемные денежные средства в размере 79500,00 руб. под 29,00 % годовых, сроком на 1209 дней, факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, а ответчик, в свою очередь, обязалась вернуть заемные денежные средства на условиях и в сроки, установленных договором, однако в период пользования кредитом исполняла свои обязанности ненадлежащим образом, нарушала условия кредитования, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составила 2122 дня, просроченная задолженность по процентам образовалась ДД.ММ.ГГГГ, в период пользования кредитом ответчиком произведены выплаты в общей сумме 108004 рубля 38 копеек. Правопреемником банка на основании соглашения о реорганизации в форме присоединения является истец. В результате нарушения ФИО1 условий договора, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая задолженность ответчика перед Банком составила 106936 рублей 19 копеек, из которых: просроченная ссудная задолженность – 61844 рубля 78 копеек, просроченный проценты – 45091 рубль 41 копейка, направленное банком ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности последней не исполнено. Просит суд взыскать с ответчика просроченную задолженность в общем размере 106936 рублей 19 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3338 рублей 72 копейки.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, сведений о наличии уважительных причин своей неявки в суд не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. При подаче иска в суд представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ст. 167, 235 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления и материалы дела, оценив представленные в деле доказательства по отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.421 ГК РФ, граждане и физические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Должник (заемщик) обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), определенную договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № (5042890347), по условиям которого банк предоставил заемщику ФИО1 кредит в размере 79500 рублей до востребования под 29,5 % годовых за проведение без наличных операций.

Материалами дела подтверждается, что ответчик была ознакомлена и согласна с общими условиями договора, с размером полной стоимости кредита, перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в ее расчет, перечнем, платежей в пользу третьих лиц, тем самым стороны при заключении договора определили его существенные условия, которые ответчик обязалась соблюдать, своей подписью ДД.ММ.ГГГГ удостоверила свое согласие с условиями кредитного договора.

Факт предоставления банком ответчику заемных денежных средств и их использование ответчиком подтверждается выпиской по счету, заявлением ответчика о выдаче кредита на определенных условиях.

Как следует из приложенной к иску выписке по счету, ответчик в период пользования кредитом произвела выплаты по кредиту в общем размере 108004 рубля 38 копеек.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору № (5042890347) от ДД.ММ.ГГГГ составляла 106936 рублей 19 копеек, из которых: просроченная ссудная задолженность – 61844 рубля 78 копеек; просроченные проценты – 45091 рубль 41 копейка.

Представленный истцом расчет задолженности суд находит обоснованным, математически верным, поскольку он согласуется с выпиской по счету, произведен в соответствии с условиями кредитного договора, с учетом требований действующего законодательства и платежей, произведенных заемщиком в счет исполнения обязательств по кредитному договору.

Доказательств, опровергающих данный расчет, в том числе контррасчет, ответчик в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представила, как и не представила допустимых доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общее продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору и образование задолженности послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от оплаты кредитной задолженности, при разрешении спора не установлено.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ завершилась процедура реорганизации Публичного акционерного общества «Восточный Экспресс Банк» (ПАО КБ «Восточный») в форме присоединения к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в Единый государственный реестр юридических лиц о прекращении деятельности Публичного акционерного общества «Восточный Экспресс Банк» за государственным регистрационным номером 2224400017719 от ДД.ММ.ГГГГ, а также решением о присоединении.

Согласно пункту 2 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят все права и обязанности присоединяемого юридического лица в порядке универсального правопреемства вне зависимости от составления передаточного акта.

Таким образом, после прекращения деятельности ПАО «Восточный экспресс банк», с которым у ответчика ФИО1 существовали отношения по кредитному договору, путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк» все права и обязанности, в том числе, вытекающие из кредитного договора № (5042890347) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства.

При этом согласие должника на переход прав и обязанностей в порядке реорганизации юридического лица не требуется, поскольку в данном случае нового обязательства не возникает, а происходит переход долга к правопреемнику в силу закона (п. 2 ст. 58 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, исследовав все предоставленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что ПАО «Совкомбанк» доказаны обстоятельства ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО1 взятых на себя обязательств, вытекающих из кредитного договора, по возврату заемных денежных средств в установленные сроки и право истца требовать с ответчика их возврата. Факты нарушения заемщиком обязательств по возврату основного суммы долга нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, в связи с чем суд полагает требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу положений ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, произведенные истцом, в размере 3338 рублей 72 копейки, подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина № №) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору № №) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 106936 рублей 19 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3338 рублей 72 копейки, всего в размере 110274 (сто десять тысяч двести семьдесят четыре) рубля 91 (девяносто одна) копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение вступает в законную силу по истечении срока его апелляционного обжалования в соответствии с требованиями ст. 244 ГПК РФ.

Судья К.Ф. Губенко

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ