Решение № 2А-3456/2025 2А-3456/2025~М-2818/2025 М-2818/2025 от 9 сентября 2025 г. по делу № 2А-3456/2025

Дело № 2а-3456/2025

26RS0002-01-2025-006461-86


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2025 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Суржа Н.В.,

при секретаре Юлубаевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ФИО угли к ГУ МВД России по Ставропольскому краю о признании действий незаконным,

установил:

ФИОу. обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУ МВД России по Ставропольскому краю о признании незаконным и необоснованным отказа в выдаче патента на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации.

В обоснование заявленных исковых требований указано на то, что <дата обезличена> ФИОу. при получении ответа на поданное им заявление, был уведомлен заместителем начальника управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес обезличен> об отказе в предоставлении ему государственной услуги по выдаче патента на работу в Российской Федерации.

Выражая несогласие с указанным решением административный истец ссылается на то, что из отказа в выдаче патента от <дата обезличена> следует, что в отношении ФИОу. вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, которое в силу действующего законодательства не должно было учитываться при принятии решения о выдаче патента исполнительным органом в силу требований Указа Президента Российской Федерации от 30.12.2024 №1126 «О временных мерах по урегулированию правового положения отдельных категорий граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с применением режима высылки».

Административным истцом в частности указывается на то, что в отношении него инспектором ОМВД ОП <номер обезличен> УМВД России по Ставропольскому краю был составлен протокол об административном правонарушении от <дата обезличена>, согласно которому ФИОу. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 4000 рублей, без административного выдворения из Российской Федерации в связи с желанием последнего узаконить свое пребывание на территории Российской Федерации.

В описательной части постановления указано, что ФИОу. нарушил правила режима пребывания (проживания) на территории Российской Федерации по истечение определенного срока пребывания в срок до <дата обезличена>. ФИОу. вынужденно уклонился от выезда из Российской Федерации по истечению срока пребывания, продолжал осуществление трудовой деятельности в связи с невыполнением установленного работодателем объема работ, производя при этом установленные ежемесячные отчисления в бюджет Российской Федерации.

Указано также на то, что ФИОу. прибыл на территорию Российской Федерации в феврале 2025 года несмотря на имеющееся в отношении него решение об административном выдворении от <дата обезличена>.

Оспаривая отказ в выдаче патента на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации административный истец ссылается на то, что данное решение лишает его реализовать свое право на труд, ставит в заведомо худшее положение относительно лиц, совершивших подобное правонарушение, но в отношении которых не вынесено решение об административном выдворении на момент въезда в Российскую Федерацию, кроме того лишает его права легализовать свое пребывание в Российской Федерации.

Административный истец ФИОу., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, реализовав свое право на ведение дела через представителя.

Представитель административного истца ФИОу. – ФИО в судебном заседании заявленные административные исковые требовании поддержал, просил их удовлетворить по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по <адрес обезличен> – ФИО возражал против удовлетворения заявленных административных исковых требований, в том числе по доводам представленных суду письменных возражений из содержания которых следует, что ФИОу. подал в ГУ МВД России по <адрес обезличен> заявление об оформлении патента.

В ходе проведенной проверки было установлено, что гражданину Республики Узбекистан ФИОу. <дата обезличена> года рождения, Промышленным районным судом г. Ставрополя <дата обезличена> за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В связи с чем, УВМ ГУ МВД России по Ставропольскому краю 17.04.2025 по результатам рассмотрения заявления об оформлении патента гражданину Республики Узбекистан ФИОу., приняло решение об отказе в предоставлении государственной услуги по оформлению и выдаче патента.

Кроме того, в административном исковом заявлении истец ссылается на положения Указа Президента Российской Федерации от 30.12.20224 №1126, однако данные положения в отношении истца не распространяются.

Так, в соответствии с пунктом 1 Указа, находящиеся в Российской Федерации иностранные граждане или лица без гражданства, сведения о которых подлежат включению в реестр контролируемых лиц, обязаны самостоятельно выехать из Российской Федерации либо с 01.01. по 10.09.2025 урегулировать свое правовое положение в Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 25.07.2002 №115-ФЗ с учетом особенностей, установленных Указом (без выезда из Российской Федерации без учета заявленной цели въезда в Российскую Федерацию).

Вышеуказанные положения Указа в части, касающейся выезда из Российской Федерации, не применяются к иностранным гражданам, если они изъявили желание урегулировать свое правовое положение в Российской Федерации и в отношении таких граждан отсутствуют основания для отказа в выдаче или аннулировании патента, предусмотренные Федеральным законом от 25.07.2002 №115-ФЗ.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в пункте 2 этой же статьи, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено данным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 данной статьи возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, если иной срок не установлен данным Кодексом.

В рассматриваемом случае, административным истцом ФИОу. оспаривается решение ГУ МВД России по <адрес обезличен> от <дата обезличена>.

Административное исковое заявление подано в суд согласно входящему штампу <дата обезличена>, то есть в установленный законом срок.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, что ФИОу. является гражданином Республики Узбекистан (паспорт гражданина Республики Узбекистан №FA 5567803 от <дата обезличена>).

Постановлением Промышленного районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> ФИОу. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

<дата обезличена> административный истец ФИОу. обратился в адрес ГУ МВД России по <адрес обезличен> с заявлением об оформлении и выдаче патента.

Решением ГУ МВД России по <адрес обезличен> от <дата обезличена> ФИОу. в выдаче патента отказано.

В обоснование указанного решения ГУ МВД России по <адрес обезличен> указано, что в период пребывания на территории <адрес обезличен> гражданин Республики Узбекистан ФИОу. <дата обезличена> привлекался к административной ответственности за нарушение, предусмотренное ч. 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

<дата обезличена> Промышленным районным судом <адрес обезличен> назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Заявляя настоящие административные исковые требования ФИОу., не оспаривая факт привлечения его к административной ответственности, указывает на то, что данное обстоятельство не должно было учитываться при принятии решения в силу пункта 6 Указа Президента Российской Федерации от 30.12.2024 №1126 «О временных мерах по урегулированию правового положения отдельных категорий граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с применением режима высылки».

Принимая во внимание изложенное и разрешая по существу заявленные административные исковые требований, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Правовое положение иностранных граждан на территории Российской Федерации, в частности вопросы осуществления трудовой деятельности иностранных граждан на территории Российской Федерации урегулированы в частности Федеральным законом от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В соответствии с положениями статьи 13 названного Федерального закона иностранные граждане пользуются правом свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также правом на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности с учетом ограничений, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с частью 2 того же Федерального закона патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Для получения патента иностранный гражданин в течение тридцати календарных дней со дня въезда в Российскую Федерацию представляет лично или через уполномоченную субъектом Российской Федерации организацию, указанную в пункте 9 статьи 13 названного Федерального закона, в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции документы, перечень которых установлен пунктом 2 статьи 13.3 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в том числе документы о постановке иностранного гражданина на учет по месту пребывания.

Согласно пункту 8 статьи 13.3 названного Закона не позднее чем за десять рабочих дней до истечения двенадцати месяцев со дня выдачи патента иностранный гражданин вправе обратиться в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции, выдавший патент, за переоформлением патента. При этом число обращений за переоформлением патента не может превышать одного раза.

При рассмотрении представленных документов территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции устанавливает достоверность указанных в них сведений путем использования имеющейся в таком органе информации и (или) путем направления запросов в иные государственные органы (часть 11 статьи 13.3 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»).

Подпунктом 2 пункта 22 статьи 13.3 и подпунктом 3 пункта 9 статьи 18 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» определено, что патент иностранному гражданину не выдается и не переоформляется, а выданный патент аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в случае если данный иностранный гражданин в течение пяти лет, предшествовавших дню подачи заявления о выдаче разрешения на работу (патент), подвергался административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортации или передавался Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии либо в течение десяти лет, предшествовавших дню подачи заявления о выдаче разрешения на работу (патента), неоднократно (два и более раза) подвергался административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортации или передавался Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

В рассматриваемом случае административным ответчиком при принятии решения о выдаче либо отказе в выдаче ФИОу. патента было принято во внимание наличие прямо предусмотренных законом оснований для отказа в выдаче патента.

Разрешая в этой связи довод административного истца ФИОу. о том, что административным ответчиком не учтены положения пункта 6 Указа Президента Российской Федерации от 30.12.2024 №1126 «О временных мерах по урегулированию правового положения отдельных категорий граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с применением режима высылки», суд исходит из следующего.

Так, в соответствии с пунктом 1 названного Указа находящиеся в Российской Федерации иностранные граждане или лица без гражданства, сведения о которых подлежат включению в реестр контролируемых лиц, обязаны самостоятельно выехать из Российской Федерации либо с 1 января по 10 сентября 2025 года урегулировать свое правовое положение в Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 25.07.20002 №115-ФЗ с учетом особенностей, установленных Указом (без выезда из Российской Федерации без учета заявленной цели въезда в Российскую Федерацию).

Указанные положения в части, касающейся выезда из Российской Федерации, не применяются к иностранным гражданам, если они изъявили желание урегулировать свое правовое положение в Российской Федерации и в отношении таких граждан отсутствуют основания для отказа в выдаче или аннулировании патента, предусмотренные Федеральным законом от 25.07.2002 №155-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Таким образом, доводы административного истца фактически основаны на неверном толковании действующего законодательства, регламентирующего порядок и условия осуществления трудовой деятельности иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации, в связи с чем не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования ФИО угли о признании незаконными решения об отказе в выдаче патента на осуществление трудовой деятельности от 17.04.2025 – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя, в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 10.09.2025

Судья Н.В. Суржа

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>