Решение № 2А-585/2024 2А-585/2024~М-385/2024 М-385/2024 от 5 мая 2024 г. по делу № 2А-585/2024

Дело № 2а-585/2024

УИД 29RS0005-01-2024-000730-54


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 мая 2024 года <адрес>

Исакогорский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Олупкиной Д.В.,

при секретаре Баскаковой Н.М.,

с участием административного истца ФИО1 (посредством ВКС),

представителя административных ответчиков ФСИН Р. и ФКУЗ МСЧ-№ ФСИН Р. Д. Г.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Исакогорского районного суда <адрес> административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к федеральному казенному учреждению «Областная больница Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>», Федеральной службе исполнения наказаний, федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № Федеральной службы исполнения наказания» о признании действия (бездействия) незаконным, взыскании компенсации,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к федеральному казенному учреждению «Областная больница Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» (далее – ФКУ ОБ УФСИН России по <адрес>) о признании действия (бездействия) незаконным, взыскании компенсации.

В обоснование иска указано, что ФИО1 находился на обследовании в ФКУ ОБ УФСИН России по <адрес> на основании постановления Коряжемского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Так, в рамках проведенного обследования ДД.ММ.ГГГГ (№ раз), ДД.ММ.ГГГГ (№ раз) и ДД.ММ.ГГГГ (№ раз) он прошел рентген. Административный истец считает, что такое количество рентген исследований негативно сказалось на его здоровье, поскольку он получил обширное облучение органов и тела в целом. Медики необоснованно отказали административному истцу в проведении КТ и МРТ органов и областей тела, указанных им в заявлении, а также в консультации невропатолога, проктолога, кардиолога. Просил суд признать такие действия незаконными и взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Федеральной службе исполнения наказаний, федеральное казенное учреждение здравоохранения «Медико-санитарная часть № Федеральной службы исполнения наказания» (далее - ФСИН Р. и ФКУЗ МСЧ-№ ФСИН Р. соответственно).

Административный истец ФИО1 на требованиях настаивал.

Административный ответчик ФКУ ОБ УФСИН России по <адрес> в итоговое судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен, ранее представитель ФИО2 с требованиями истца не согласился.

Представитель административных ответчиков ФСИН Р. и ФКУЗ МСЧ-№ ФСИН Р. Д. Г.Т. не согласилась с требованиями административного истца.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) административное дело рассмотрено при указанной явке лиц. Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Статьей 41 Конституции РФ закреплено, что каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации, право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения, с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (ч. 2 ст. 10, ч. 6 ст. 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

В п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что при рассмотрении административных дел, связанных с непредоставлением или ненадлежащим оказанием лишенному свободы лицу медицинской помощи, судам с учетом конституционного права на охрану здоровья и медицинскую помощь следует принимать во внимание законодательство об охране здоровья граждан, а также исходить из того, что качество необходимого медицинского обслуживания, предоставляемого в местах принудительного содержания, должно быть надлежащего уровня с учетом режима мест принудительного содержания и соответствовать порядкам оказания медицинской помощи, обязательным для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, и стандартам медицинской помощи (ст. 41 Конституции Российской Федерации, ст. 4, ч.ч. 2, 4 и 7 ст. 26, ч. 1 ст. 37, ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Суд, оценивая соответствие медицинского обслуживания лишенных свободы лиц установленным требованиям, с учетом принципов охраны здоровья граждан может принимать во внимание, в частности, своевременность, правильность диагностики, тождественность оказания медицинской помощи состоянию здоровья, лечебную и профилактическую направленность, последовательность, регулярность и непрерывность лечения, профессиональную компетентность медицинских работников, обеспечение лишенного свободы лица техническими средствами реабилитации и услугами, предусмотренными индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида (ст. 4 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», ч. 7 ст. 101 УИК РФ).

Медико-санитарное обеспечение осужденных к лишению свободы относится к целям деятельности ФКУЗ МСЧ-№ ФСИН Р., на которое для их достижения возложена обязанность организации медицинской деятельности в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе порядками оказания медицинской помощи и стандартами медицинской помощи.

В соответствии с п. 154 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 04 июля 2022 года № 110, медицинская помощь осужденным к лишению свободы оказывается медицинской организацией УИС в соответствии с Федеральным законом об основах охраны здоровья граждан и приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 28 декабря 2017 года № 285 «Об утверждении Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы».

Пунктом 155 указанных Правил предусмотрено, что при невозможности оказания медицинской помощи в медицинских организациях УИС осужденные к лишению свободы имеют право на оказание медицинской помощи в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения, а также на приглашение для проведения консультаций врачей-специалистов указанных медицинских организаций.

Согласно п. 169 Правил при наличии показаний осужденным к лишению свободы назначаются дополнительные исследования и консультации врачей-специалистов.

Медицинские осмотры, диспансерное наблюдение и диспансеризация осужденных к лишению свободы осуществляются в соответствии со ст. 46 Федерального закона об основах охраны здоровья граждан. Прибытие осужденных к лишению свободы в медицинскую организацию УИС для проведения медицинского осмотра организует администрация ИУ (п. 170 Правил).

В соответствии с п. 2 Правил медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбытия наказания в связи с болезнью, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 февраля 2004 года № 54 (далее - Правила), медицинское освидетельствование осужденного проводится врачебной комиссией медицинской организации уголовно-исполнительной системы Российской Федерации. Для проведения консультаций по вопросам медицинского освидетельствования осужденного могут привлекаться врачи-специалисты из медицинских организаций государственной или муниципальной систем здравоохранения в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере охраны здоровья граждан.

В соответствии с ч. 2 ст. 70 Федерального закона Российской Федерации от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» лечащий врач организует своевременное квалифицированное обследование и лечение пациента, предоставляет информацию о состоянии его здоровья, по требованию пациента или его законного представителя приглашает для консультаций врачей-специалистов, при необходимости созывает консилиум врачей для целей, установленных ч. 4 ст. 47 настоящего Федерального закона. Рекомендации консультантов реализуются только по согласованию с лечащим врачом, за исключением случаев оказания экстренной медицинской помощи.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона Российской Федерации от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ качество медицинской помощи обеспечивается применением порядков оказания медицинской помощи и стандартов медицинской помощи.

В ч. 3 ст. 98 указанного Федерального закона установлено, что вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 находился в ФКУЗ МСЧ-№ ФСИН Р. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с рассмотрением Коряжемским городским судом <адрес> его заявления об освобождении от наказания по болезни.

ФИО1 дал добровольное согласие на виды медицинских вмешательств, включённые в Перечень определённых видов медицинских вмешательств, на которые граждане дают информационное добровольное согласие при выборе врача и медицинской организации для получения первичной медико – санитарной помощи.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был первично осмотрен врачом. На основании анамнеза, объективного обследования установлен диагноз: ******; сопутствующие – ******

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с письменными заявлениями о проведении компьютерной томографии (далее - КТ): ******; магнитно – резонансной томографии (далее – МРТ): ******.

Согласно данным медицинской карты осужденного ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ******.

В соответствии с протоколом врачебной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в выполнении КТ и МРТ требуемых пациентом ввиду отсутствия показаний для проведения исследования.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дал информационное добровольное согласие на медицинское освидетельствование.

Согласно протоколу врачебной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 отсутствуют заболевания, препятствующие отбыванию наказания в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с протоколом врачебной подкомиссии № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в консультации невролога, кардиолога, проктолога ввиду отсутствия показаний для их проведения.

По ходатайству стороны административного ответчика была допрошена свидетель ФИО3, лечащий врач административного истца, заведующая терапевтическим отделением, которая пояснила, что ******

Свидетель ФИО3 предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, её показания последовательны, непротиворечивы, подтверждаются представленными в дело письменными доказательствами, оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется. Кроме этого, свидетель ФИО3 приходилась ФИО1 лечащим врачом, обладает необходимой компетенцией.

Учитывая изложенное, а также то, что в материалы дела не представлены доказательства нарушения ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН Р. условий содержания ФИО1, выразившиеся в ненадлежащем оказании медицинской помощи, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

Доводы административного истца о том, что вследствие проведённых рентгеновских исследований его состояние здоровья ухудшилось судом отклоняются, поскольку доказательств причинно-следственной связи не представлено. С жалобами на ухудшение состояния здоровья ФИО1 не обращался, доказательств такого ухудшения в деле не имеется.

Учитывая, что каких-либо негативных последствий вследствие оспариваемого действия не возникло, медицинское освидетельствование проведено, заключение по итогам составлено, негативные последствия такого освидетельствования на состояние здоровья административного истца не установлено, исходя из указанных норм материального права, а также требований ст.ст. 227, 227.1 КАС РФ материально - правовые основания для удовлетворения требований и присуждения компенсации при установленных обстоятельствах отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 219, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление ФИО1 к федеральному казенному учреждению «Областная больница Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>», Федеральной службе исполнения наказаний, федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № Федеральной службы исполнения наказания» о признании действия (бездействия) незаконным, взыскании компенсации оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Исакогорский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Д.В. Олупкина