Решение № 2-805/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 2-805/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Астрахань 17 марта 2021 года

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Котовой Т.С.,

при помощнике судьи Адаспаевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 Ильясу Со о взыскании убытков в порядке регресса,

Установил:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы ущерба, указав, что <дата обезличена> в результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено застрахованное СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису SYS1363115047 транспортное средство Рено Сандеро VIN <№>. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан ФИО2, управлявший транспортным средством Шевролет Ланос г/н <№> регион. В результате ДТП автомобилю, застрахованному в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного страхования по риску «Ущерб», были причинены повреждения. На основании представленных страхователем документов, событие признано страховым случаем, с наступлением которого возникла обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения. Размер возмещенного страховой компанией ущерба составил 112586,40 рублей. Б/у франшиза оплачена страхователем в кассу СТОА в размере 6000 рублей в соответствии с договором страхования. Поскольку гражданская ответственность ответчика не была застрахована в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховая компания направляла в адрес ответчика претензию с требованием о добровольном порядке компенсировать причиненный ущерб, которая оставлена без ответа.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, представил ходатайство о рассмотрении дела без участия их представителя, где исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 о дне и времени судебного заседания извещался, в суд не явился, причины неявки суду не известны.

Суд, с учетом возражений представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с вынесением заочного решения.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, <дата обезличена> в 20.10 по адресу: <адрес>, пересечение улиц Орджоникидзе и <адрес>, произошло дорожно транспортное происшествие с участием автомобиля Рено Сандеро г/н <№> под управлением водителя ФИО4, автомобиля Шевролет Ланос г/н <№> регион под управлением ФИО2, автомобиля Рено Дастер г/н <№> регион под управлением водителя ФИО5

Виновным в данном в ДТП признан водитель ФИО2, при этом последний управлял транспортным средством, будучи не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено застрахованное СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису SYS1363115047 транспортное средство Рено Сандеро VIN <№>.

В результате ДТП автомобилю, застрахованному в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного страхования по риску «Ущерб», были причинены повреждения.

На основании представленных страхователем документов, событие признано страховым случаем, с наступлением которого возникла обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения. Размер возмещенного страховой компанией ущерба составил 112586,40 рублей. Б/у франшиза оплачена страхователем в кассу СТОА в размере 6000 рублей в соответствии с договором страхования.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (п.1 ст.1081 ГК РФ).

В силу ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании п. «д» ч.1 ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен лицом, не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями

Поскольку СПАО №РЕСО-Гарантия» исполнило свои обязательства по договору, возместив ущерб, причиненный автомобилю Рено Сандеро VIN <№>, учитывая, что страховщик имеет право регресса к ФИО2 в силу статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", так как ФИО2, виновный в совершении дорожно-транспортного происшествия, не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» суммы ущерба в размере 112586,40 рублей, поскольку в судебном заседании был установлен факт производства страховой выплаты в данном размере.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3452 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-197, 199, 235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 Ильясу Со о взыскании убытков в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» с ФИО2 Ильяса Со расходы по страховому возмещению в размере 112586,40 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3452 рублей.

На заочное решение ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 22.03.2021 года.

Судья Котова Т.С.