Решение № 2-10332/2018 2-10332/2018~М-8427/2018 М-8427/2018 от 20 сентября 2018 г. по делу № 2-10332/2018

К делу №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2018 г. г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего: Шипуновой М.Н.

при секретаре Дорошенко К.Н.

с участием ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ « Центр - инвест » к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ « Центр - инвест » обратился в суд с иском к ответчикам о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО КБ « Центр - инвест » был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику стандартного кредита в размере 500 000 рублей, с уплатой процентов за пользование кредитом. Срок возврата кредита - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Возврат кредита должен осуществляться согласно графику погашения.

В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства №П от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3

В связи с неисполнением заемщиком обязанностей по погашению кредита и наличием задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 576029,22 руб., банк направил ответчикам уведомления о расторжении договора и потребовал погасить задолженность по кредиту, процентам, пене. На письма заемщик и поручитель не ответили, просроченную задолженность не погасили.

ПАО КБ « Центр - Инвест » просит суд расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскать солидарно с ответчиков общую сумму задолженности в размере 576029,22 руб., взыскать с ответчиков в пользу ПАО КБ « Центр - инвест » государственную пошлину, уплаченную истцом за подачу иска в размере 14960,29 руб.

Представитель ПАО КБ « Центр - Инвест » в судебное заседание не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании полагался на мнение суда.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение ответчика ФИО2 суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО КБ « Центр - инвест » был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику стандартного кредита в размере 500 000 рублей, с уплатой процентов за пользование кредитом. Срок возврата кредита - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Возврат кредита должен осуществляться согласно графику погашения.

Из материалов дела видно, что свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения заемщиком условий указанного кредитного договора банком был заключен договор поручительства №П от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 и в соответствии с условиями договора поручитель обязался отвечать солидарно с Заемщиком за исполнение последним всех его обязательств перед банком по кредитному договору.

Судом установлено, что в нарушение условий договора ФИО2 своевременно не вносил платежи.

В силу требований ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно положениям п.5.2 Договора банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы основного долга по кредиту, причитающихся процентов за пользование кредитом, иных платежей по настоящему Договору и (или) досрочно расторгнуть настоящий Договор, а также изменить его в следующих случаях: нарушение Заемщиком условий Договора, заключенного на срок 60 и более календарных дней, в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Досудебный порядок урегулирования спора банком соблюден, что подтверждается письмами в адрес ответчиков.

По требованию банка суд расторгает заключенный между ОАО КБ « Центр - инвест » и ФИО2 кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. ст. 323, 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Банк вправе предъявить требование по неисполненному обязательству не только к заемщику, но и к поручителям, независимо от предъявления требований к заемщику, в полном объеме неисполненных им обязательств.

Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно предоставленным расчетам на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитному договору в совокупности составляет 576029,22 руб., в том числе задолженность по уплате кредита 443536,73 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 132492,49 руб.

С учетом изложенного, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить, взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности в размере 576029,22 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчиков в пользу банка также подлежат взысканию солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 14960,29 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО КБ « Центр - инвест » к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Кредитный договор от 2810.2014 № заключенный между ФИО2 и ПАО КБ « Центр - инвест » расторгнуть.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО КБ « Центр - инвест » задолженность по кредитному договору от 2810.2014 № в общей сумме 576029 рублей 22 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14960 рублей 29 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд в течение месяца.

Председательствующий -