Приговор № 1-434/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 1-434/2017

Дело №1-434/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 ноября 2017 года г. Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Хурматуллина Р.А.

с участием государственного обвинителя Галимова Р.Р.,

защитника – адвокатаГильмановой А.Р., представившей удостоверение №1779 и ордер №003131;

при секретаре Пайдугановой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившейсяДД.ММ.ГГГГ в р. <данные изъяты>, осужденной 15 июля 2016 года Ново-Савиновским районным судом г. Казани по ч.2 ст.228, 73 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года условно с испытательным сроком 3 года;

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

13 марта 2017 года в период времени с 09 часов до 17 часов, ФИО2, находясь в зале Альметьевского городского суда Республики Татарстан по адресу: <...> была допрошена в качестве свидетеля со стороны обвинения в ходе судебного следствия по уголовному делу по обвинению ФИО5 по ч. 3 ст. 290 УК РФ. Перед допросом председательствующим судьей Багаутдиновой Г.Р. разъяснены ФИО2 её права и обязанности свидетеля, а также она предупреждена об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, о чем последняя подписалась в подписке свидетеля. В ходе допроса, с целью помешать установлению истины при рассмотрении уголовного дела и дать возможность подсудимому ФИО5, избежать уголовной ответственности, достоверно зная, обстоятельства совершения подсудимым ФИО5 преступления, осознавая, что ее показания не соответствуют действительности, ФИО1 умышленно дала заведомо ложные показания, пояснив суду, что переводила денежные средства в размере 15000 своему супругу ФИО7 на покупку им сотового телефона.

В ходе судебного следствия установлены фактические обстоятельства совершения преступления, которые не соответствуют показаниям ФИО2 и согласно приговору Альметьевского городского суда Республики Татарстан, вступившего в законную силу 16 мая 2017 года, ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ.

Этим же приговором Альметьевского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ показания свидетеля ФИО9. признаны несостоятельными.

От подсудимой ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие, в котором указано, что она вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме и в содеянном раскаивается.

Виновность ФИО2 устанавливается следующими доказательствами.

Свидетель ФИО6 показала, что 13 марта 2017 года она поддерживала обвинение в качестве государственного обвинителя по уголовному делу в отношении ФИО5, обвиняемого по ч.3 ст.290 УК РФ, в Альметьевском городском суде. В зал судебного заседания в качестве свидетеля обвинения была приглашенаФИО2, Ей судьей Багаутдиновой Г.Р. были разъяснены права свидетеля, предусмотренные ч. 4 ст. 56 УПК РФ, также она была предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ, о чем секретарем у неё была отобрана соответствующая подписка. В ходе судебного следствия, ФИО2 отказалась от своих показаний, которые она давала в ходе предварительного следствия, сказав что, ФИО7 является её супругом. В 2015 году она перевела ему деньги в сумме 15000 рублей на покупку нового телефона. В 2016 году ФИО7 хотел переехать в другую колонию, в связи с чем, он предложил ей, чтобы она сказала следователю, что перевела деньги не на покупку телефона, а для взятки сотруднику колонии ФИО5 После чего, в судебном заседании ею (ФИО6), выступающей по делу государственным обвинителем, было заявлено ходатайство об оглашении показаний ФИО2, данных ею в ходе предварительного следствия и показания ФИО2 были оглашены, но Я.Р.АБ. от них отказалась.

Как следует из протокола допроса свидетеля ФИО2 в ходе предварительного расследования по уголовному делу в отношении ФИО5 по ч.3 ст.290 УК РФ, она, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, давала показания о том, что во время отбытия ФИО7 наказания в ФКУ ИК-8 УФСИН России по РТ, от супруга ей было известно, что начальник его отряда былФИО5 Во время отбытия наказания в ИК-8 у супруга в пользовании был сотовый телефон. Примерно в начале августа 2015 года, когда ФИО2, находилась в Казани, ей позвонил ФИО7 и сообщил, что ФИО5 обнаружил у него сотовый телефон и изъял его. Для того, чтобы ФИО5 не составил документы по изъятию телефона, не привлек его к дисциплинарной ответственности и обратно вернул ему телефон, необходимо отдать ФИО5 20000 рублей. Так как у ФИО2 в наличии было 15000 рублей, ФИО7 попросил перевести 15000 рублей путем электронного перевода на «Киви кошелек». Затем ФИО2 позвонил ФИО7 и сообщил, что деньги от неё он получил, а также он взял в долг у ФИО8 и всего 20000 рублей перевел ФИО5, сотовый телефон ему вернули. К дисциплинарной ответственности не привлекли (л.д.33-35).

Из протокола судебного заседания от 13 марта 2017 года следует, что во время судебного заседания по этому же уголовному делу свидетель ФИО2, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, дала показания о том, что в 2015 году она перевела ФИО7 деньги в сумме 15000 рублей на покупку сотового телефона. В 2016 году ФИО7 хотел переехать в другую колонию, в связи с чем, он предложил ей, чтобы она сказала следователю, что перевела деньги не на покупку телефона, а для взятки сотруднику колонии ФИО5 Свои показания в ходе следствия не подтвердила (л.д.84-85).

Вступившим в законную силу приговором Альметьевского городского суда от 17 марта 2017 года вина ФИО5 в получении взятки от ФИО7 была полностью установлена, при этом за основу были взяты показания свидетеля ФИО2, данные ею в ходе предварительного расследования, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам и подтверждаются другими доказательствами (л.д.57-66).

Изложенные выше доказательства полностью устанавливают вину ФИО2, поскольку у суда имеются достаточные основания полагать, что она в качестве свидетеля в ходе судебного заседания давала показания не соответствующие действительности, с прямым умыслом, достоверно зная обстоятельства совершения ФИО5 преступления.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.307 УК РФ как заведомо ложные показания свидетеля в суде.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает состояние здоровья подсудимой и её близких лиц, наличие малолетнего ребенка, признание вины и раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Оснований для отмены условного осуждения поприговору Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 15 июля 2016 года не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Условное осуждение по приговору Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 15 июля 2016 года сохранить, наказание по которому исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Судья: подпись