Решение № 2А-1610/2024 2А-1610/2024~М-1613/2024 М-1613/2024 от 18 сентября 2024 г. по делу № 2А-1610/2024

Дело № 2а-1610/2024

...


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 сентября 2024 г. Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Наумова С.Н.,

при секретаре Шатохиной А.С.,

с участием представителя ФИО1 – ФИО2, по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к административному ответчику судебному приставу-исполнителю Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к административным ответчикам о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя. В обоснование заявленных требований указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 находится исполнительное производство №-ИП от 21.06.2024 г. в отношении ФИО1 22.08.2024 г. его представитель в приемный день обратился в Апшеронское РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю с заявлением о получении сведений о ходе исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель пояснила ему, что ею составлен акт совершения исполнительных действий, содержащий информацию о выезде судебного пристава-исполнителя по адресу: <адрес>, однако должник о выезде извещен не был, бездействием судебного пристава-исполнителя Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 нарушаются права и законные интересы административного истца, поэтому поскольку судебный пристав-исполнитель отказалась предоставлять данный акт и ознакомиться с его содержанием, просит незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Апшеронского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО3, выразившиеся неисполнении обязанности предоставить представителю должника возможность ознакомиться с актом совершения исполнительных действий в исполнительном производстве №-ИП от 21.06.2024 г.

Представитель ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

ФИО1 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, данными о причинах неявки суд не располагает.

Судебный пристав-исполнитель Апшеронского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО3, представитель ГУФССП России по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного искового заявления извещены надлежащим образом, данными о причинах неявки суд не располагает.

В соответствии с ч.6 ст. 226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу, что административные исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 59 КАС РФ, доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В соответствии со ст. 60 КАС РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ч. 1 ст. 61 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Часть 11 вышеуказанной статьи предусматривает обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Как установлено в судебном заседании, решением <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования администрации муниципального образования Апшеронский район Краснодарского края к ФИО1 о запрете использования земельного участка в коммерческой деятельности удовлетворены. ФИО1 (...) запрещено осуществлять коммерческую деятельность на территории земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, до приведения правоустанавливающих документов на земельный участок в части вида его разрешенного использования в соответствии с требованиями действующего законодательства и фактическим использованием земельного участка.

Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 07.02.2023 г. решение суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19.09.2023 г. решение <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения.

Согласно п.1 ст.16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п.1 ч.1 ст.12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов, являются исполнительными документами.

06.05.2024 г. <адрес> районным судом выдан исполнительный лист серия №, в котором указано следующие:

- ФИО1 (...) запрещено осуществлять коммерческую деятельность на территории земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, до приведения правоустанавливающих документов на земельный участок в части вида его разрешенного использования в соответствии с требованиями действующего законодательства и фактическим использованием земельного участка.

21.06.2024 г. судебным приставом-исполнителем Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП, должником по указанному исполнительному производству является ФИО1

Из акта совершения исполнительных действий в исполнительном производстве №-ИП от 21.06.2024 следует, что на момент совершения исполнительных действий, подтверждающие приведение земельного участка в соответствии в видом разрешенного использования должником не представлено, при этом, данный акт составлен в отсутствии должника и его представителя, сведения об извещении сторон в материалах исполнительного производства отсутствуют.

22.06.2024 г. судебным приставом-исполнителем Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

04.07.2024 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения, до 12.07.2024 г.

22.08.2024 г. представитель ФИО1 – ФИО2 обратился в Апшеронский РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства №-ИП от 21.06.2024 г., что подтверждается штампом входящей корреспонденции Апшеронским РОСП, однако до настоящего времени материалы исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предоставлены не были.

Доказательства соблюдения судебным приставом-исполнителем Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, приведенных законоположений не представлено, поэтому суд считает требования административного истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание то, что бездействие административного ответчика носит длящийся характер, суд приходит к выводу, что срок, установленный ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административным истцом не пропущен.

Как следует из материалов административного дела, исполнительное производство в отношении ФИО1 до настоящего времени не окончено и находится на стадии принудительного исполнения.

Судом установлено что, должностное лицо имело возможность своевременно рассмотреть поступившее обращение и направить на него соответствующий ответ с указанием на принятое процессуальное решение. Однако указанные действия не были осуществлены, что привело к нарушению прав административного истца.

Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о возложении на судебного пристава-исполнителя Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 обязанности по устранению допущенных нарушений, путем обязанности предоставить представителю должника возможность ознакомиться с актом совершения исполнительных действий в исполнительном производстве №-ИП от 21.06.2024 г.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Апшеронского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО3, выразившиеся в неисполнении обязанности предоставить представителю ФИО1 – ФИО2, возможность ознакомиться с актом совершения исполнительных действий в исполнительном производстве №-ИП от 21.06.2024 г.

Решение может быть обжаловано Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 19 сентября 2024 г.

Судья

Апшеронского районного суда С.Н. Наумов