Решение № 2-4618/2017 2-4618/2017~М-4846/2017 М-4846/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 2-4618/2017

Дело № 2-4618/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 декабря 2017 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Штополь Ю.В.,

при секретаре Папковской А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Алтайскому краю, Федеральной службе исполнения наказаний России о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания под стражей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Алтайскому краю, Федеральной службе исполнения наказаний России о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания под стражей, указав, что в период с 07.02.2011 по 04.02.2012 он содержался в СИЗО-2 г.Бийска в условиях, унижающих человеческое достоинство и причиняющих физические и нравственные страдания. Условия содержания истца не соответствовали Федеральному закону от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ о содержании подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления под стражей.

В камерах №, в которых содержался истец, допускалось нарушение санитарной площади на одного человека, не были оборудованы радиодинамики для вещания общегосударственной программы, отсутствовали светильники ночного освещения, круглые сутки было дневное освещение, что мешало отдыху истца после следственных действий и судебных заседаний. Покрытие пола было бетонным во всех камерах, в которых содержался истец. Кроме того при содержании ФИО1 в карцере не соблюдалась приватность, а именно: санузел не был отгорожен перегородкой от основного помещения камеры. В результате ненадлежащих условий содержания за длительный период содержания 12 месяцев истцу был причинен вред в виде физических и нравственных страданий, что вызывало у истца чувство беспокойства, душевных переживаний из-за круглосуточного дневного освещения болела голова. При оправлении в карцере естественных потребностей истец испытывал стыд, собственную неполноценность перед сотрудниками СИЗО. На основании изложенного истец просил взыскать с Федеральной службы исполнения наказаний России за счет средств казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в его пользу в размере 200 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчиков ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Алтайскому краю, Федеральной службе исполнения наказаний России и третьего лица УФСИН России по Алтайскому краю ФИО2, действующая на основании доверенностей, возражала относительно удовлетворения исковых требований ФИО1, указывая на их необоснованность и недоказанность, при этом поддержала доводы, приведенные в отзывах на исковое заявление и в Дополнениях к отзыву на исковое заявление о компенсации морального вреда.

Представитель третьих Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю в суд не явился, о месте и времени судебного разбирательства третьи лица извещены надлежаще. В материалы дела представлен отзыв представителя указанных третьих лиц ФИО3, действующей на основании доверенностей, в котором содержится просьба в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд полагал возможным рассмотреть дело при сложившейся явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, письменные доказательства, получив консультацию специалиста ФИО4 при исследовании амбулаторной карты истца ФИО1, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконных действия (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению.

Согласно пункту 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По смыслу вышеприведенных положений закона, возмещение морального вреда возможно, если установлены факт незаконных действий (бездействия) государственных органов, нарушающих личные неимущественные права гражданина или посягающих на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, вина должностных лиц этих органов, а также причинно-следственная связь между названными действиями (бездействием) и наступившими последствиями в виде физических или нравственных страданий. Недоказанность одного из названных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении подобных требований.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.

Истец ФИО1 в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Алтайскому краю содержался в период времени с 07.02.2011 по 14.01.2012 и с 25.01.2012 по 04.02.2012. Арестован 05.02.2011 УВД г. Бийска Алтайского края по постановлению Приобского районного суда г. Бийска Алтайского края по ст.186 ч.1 УК РФ. Осужден 28.11.2011 Бийским городским судом в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 по ст.186 ч.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы, ст.79 ч.7, 70 УК РФ по приговору Приобского районного суда от 28.09.2009 по ст.191 ч.2 п. «г» УК РФ к 2 годам л\свободы, УДО-11 мес. 7 дней, окончательно 6 лет 6 месяцев л\свободы в ИК строгого режима.

Истец ФИО1 в исковом заявлении указывал период его содержания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Алтайскому краю с 07.02.2011 по 04.02.2012, однако представитель ответчиков просил исключить из указанного истцом периода период с 15.01.2012 по 24.01.2012 в связи с пребыванием истца в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю согласно справке начальника отдела специального учета ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Алтайскому краю от 27.11.2017.

Факт нахождения его в указанный период времени с 15 января 2012 по 24 января 2012 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю подтвердил в судебном заседании и истец ФИО1

Согласно сведениям, представленным стороной ответчика и не оспоренным в судебном заседании истцом, ФИО1 за период содержания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Алтайскому краю содержался в следующих камерах:

№ 31- переведен 10.02.2011; № 84-переведен 27.03.2011; № 31- переведен 01.04.2011; № 64-переведен 01.04.2011; № 27-переведен 14.07.2011; №54-переведен 30.08.2011; № 52-переведен 01.09.2011; карцер –переведен 11.11.2011; № 52-переведен 12.11.2011.

В обоснование требований о взыскании компенсации морального вреда истец ФИО1 ссылается на ненадлежащие условия его содержания под стражей в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Алтайскому краю.

В Российской Федерации в силу ст. 17 Конституции Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Согласно ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

На основании Указа Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1314 и Положения «О Федеральной службе исполнения наказаний» деятельность всех учреждений и органов уголовно-исполнительной системы должна быть сконцентрирована на обеспечении охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей, в том числе на создании им условий содержания, соответствующих нормам международного права, Конвенции о защите прав человека и основных свобод и федеральным законам.

В развитие закрепленных конституционных принципов Федеральным законом от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» установлено, что содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией РФ, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (ст. 4).

В соответствии со ст. 23 Федерального закона от 15 июля 1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место, бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе, в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств,- индивидуальные средства гигиены. Все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием. По заявлению подозреваемых и обвиняемых радиовещание в камере может быть приостановлено либо установлен график прослушивания радиопередач. В камеры выдаются литература и издания периодической печати из библиотеки места содержания под стражей либо приобретенные через администрацию места содержания под стражей в торговой сети, а также настольные игры. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

В соответствии с Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (утв. Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 октября 2005 г. № 189) подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования-спальным местом (п.40).

В соответствии с п.42 Правил камеры СИЗО оборудуются в числе прочего: шкафом для продуктов; радиодинамиком для вещания государственной программы; напольной чашей (унитазом), умывальником.

Минимальные стандартные правила обращения с заключенными, принятые на Первом конгрессе Организации Объединенных Наций по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями, состоявшемся в Женеве в 1955 году, и одобренные Экономическим и Социальным Советом в его Резолюциях 663 (ХХIV) от 31 июля 1957 и 2076 (LХII) от 13 мая 1977, предусматривают, что все помещения, которыми пользуются заключенные, особенно все спальные помещения, должны отвечать всем санитарным требованиям, причем должное внимание следует обращать на климатические условия, особенно на кубатуру этих помещений, их минимальную площадь.

Согласно Акту по результатам мероприятий по контролю от 28 сентября 2010 г. за соблюдением санитарного законодательства, составленному Главным государственным санитарным врачом УФСИН, лимит наполнения СИЗО-2 составлял 706 человек, фактически содержалось 614 человек. Подследственные размещены покамерно. Постельные принадлежности и предметы личной гигиены имеются у всех. Санитарное состояние камер удовлетворительное, влажная уборка с применением дезрастворов проводится ежедневно. Вентиляция в камерах естественная.

Из справки о количестве лиц, содержащихся в ФКУ СИЗО-2 от 16.11.2017, следует, что в 2011 и 2012 годах фактическое количество лиц,содержащихся под стражей в СИЗО-2 не превышало лимит наполняемости.

Согласно материалам дела, камеры, в которых содержался истец, имеют следующие площади: № 31 режимный корпус № 1, в которой истец содержался с 10 февраля 2011 по 27 марта 2011, и 01.04.2011-38,1 кв.м. (в выписке из технического паспорта камера находится на 2 этаже под номером 16);

камера №, режимный корпус № 3, в которой истец содержался в период с 27 марта 2011 по 01 апреля 2011, площадь 32,4кв.м.(в выписке из технического паспорта камера находится на 4 этаже под номерами 8 и 9);

камера № режимный корпус № 2, в которой истец содержался с 27.03.2011 по 01.04.2011, площадь 28,9 км. м. ( в выписке из технического паспорта камера находится на 3 этаже под номером 4);

камера № режимный корпус № 1, в которой истец содержался в период с 14.07.2011 по 30.08.2011, площадь 13,3 кв.м. (в выписке из технического паспорта камера находится на 2 этаже под номером 32);

камера № режимный корпус № 2, в которой истец содержался в период с 30.08.2011 по 01.09.2011, площадь 28,4 кв.м. (в выписке из технического паспорта камера находится на 3 этаже под номерами 11,12);

камера № режимный корпус № 2, в которой истец содержался в период с 01.09.2011 по 11.11.2011, с 12.11.2011 по 04.02.2012, площадь 28,6 кв.м.(в выписке из технического паспорта камера находится на 3 этаже под номером 7);

карцеры расположены в режимном корпусе № на цокольном этаже, площадями от 3,7 кв.м. до 4,8 кв.м., ФИО1 в карцере содержался 1 сутки 11 ноября 2011 г.

Сведения о количестве содержащихся лиц в камерах в указанный истцом период не представлены ответчиком в связи с уничтожением номенклатурных дел, содержащих указанную информацию по истечению срока хранения, что подтверждается копией Акта № на уничтожение дел и журналов ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Алтайскому краю.

Учитывая, что истец в течение длительного времени не обращался за защитой своих прав, в том числе, отсутствуют сведения об обращениях ФИО1 с жалобами в администрацию следственного изолятора, что подтверждается Справкой от 16 ноября 2017, суд приходит к выводу о том, что последствия уничтожения документов по истечении срока хранения и невозможности в связи с этим проверить доводы истца о нарушении его прав в части переполненности камер, несоответствия требованиям по санитарной площади на одного человека в период его содержания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Алтайскому краю, не могут быть возложены на ответчика, и исходит из недоказанности истцом нарушения его прав в данной части в соответствии с положениями ст.ст.12,56 ГПК РФ.

При этом, истцом ФИО1 не представлено доказательств невозможности обращения в суд с требованиями, основанными на ненадлежащих условиях содержания, в более ранний период.

В силу требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств, свидетельствующих о вышеуказанных обстоятельствах, со стороны ФИО1 не представлено. С жалобами на ненадлежащие условия содержания в администрацию изолятора он не обращался.

Давая оценку иным доводам истца, указанным в исковом заявлении и поддержанным в судебном заседании, суд исходит из следующего.

Истец ФИО1 в обоснование исковых требований о компенсации морального вреда указывал, что при содержании его в карцере не соблюдалась приватность, а именно: санузел не был отгорожен перегородкой от основного помещения и при посещении им туалета, за ним осуществлялось наблюдение в глазок камеры, что оскорбляло и унижало его человеческое достоинство.

Как следует из справки о материально-бытовом обеспечении лиц, содержащихся под стражей в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Алтайскому краю от 16 ноября 2017 санитарные узлы карцеров смонтированы в соответствии с требованиями СНиП 3.05.01.-85 «Внутренние санитарно-технические системы». В карцерах напольные чаши ( унитазы) со сливным бачком размещались в кабинах с дверьми, открывающимися наружу.

Вместе с тем, представленная техническая документация на здание корпуса ФКУ «СИЗО-2» не содержит сведений об устройстве санитарных узлов карцеров с соблюдением требований приватности.

Истец в обоснование заявленных требований указывает на то, что в период содержания его в СИЗО-2 не были соблюдены условия приватности.

При этом со стороны ФКУ СИЗО-2 доказательств, свидетельствующих об обратном, в соответствии с положениями ст.ст.12,56 ГПК РФ суду не представлено.

В постановлении Европейского Суда по правам человека по делу «ФИО5 и другие против Российской Федерации» (§ 229) разъяснено, что установление несоответствия условий содержания под стражей с требованиями ст. 3 Конвенции на основе критериев, перечисленных в §§ 143-158 настоящего постановления (соблюдение нормы площади на человека, возможность использования туалета в уединении, наличие естественного освещения и доступ воздуха, достаточность отопления и соблюдение санитарных требований, возможность прогулок), имеет фактический характер и создает прочную правовую презумпцию о том, что такие условия причиняют моральный вред потерпевшему. Национальный закон о компенсации должен отражать существование этой презумпции, а не присуждать, как это происходит сейчас, компенсацию в зависимости от способности заявителя доказать вину конкретных должностных лиц или органов и незаконность их действий. Европейский Суд по правам человека признал нарушением ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод сам факт проживания лиц в условиях, когда они вынуждены есть, спать, пользоваться туалетом в одной камере со многими другими заключенными, что достаточно, чтобы причинить страдания и лишения такого характера, которые бы превышали неизбежный уровень страданий, присущих лишению свободы, и вызывали у лица ощущение страха, страданий и неполноценности, способных оскорбить и унизить его.

Таким образом, суд находит обоснованными, доказанными доводы истца о том, что его права при содержании в карцере ФКУ СИЗО-2 на обеспечение зоны приватности в полном объеме соблюдены не были.

Кроме того, суд полагает заслуживающим внимание довод истца ФИО1 о наличии нарушений установленных требований при оборудовании полов в камерах следственного изолятора, а также радиоточки в период его содержания в ФКУ СИЗО-2.

Так, нашедшими подтверждение в ходе судебного разбирательства суд находит доводы истца о нарушении установленных требований при оборудовании полов в камерах № ФКУ «Следственный изолятор № 2» УФСИН России по Алтайскому краю.

В соответствии с п. 9.10 Норм проектирования камеры следственного изолятора оборудуются дощатыми деревянными полами.

Согласно п.18.3 приказа Минюста России от 28 мая 2001 года № полы в камерах и карцерах следует устраивать дощатые беспустотные с креплением к лагам, втопленным в бетонное основание.

Однако данное условие в период содержания истца во всех, указанных в исковом заявлении камерах, не исполнялось.

Доводы представителя ответчиков и третьего лица ФИО2 о том, что полы в указанных камерах в период содержания в них истца были дощатыми, не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергаются установленными решением Восточного районного суда г. Бийска от 01 июля 2011 года по делу № по иску прокурора г. Бийска в интересах неопределенного круга лиц к ФКУ «Следственный изолятор № 2» УФСИН России по Алтайскому краю о возложении обязанности по оборудованию камерных помещений изолятора средствами материально-технического обеспечения обстоятельствами. Указанное решение не было обжаловано, вступило в законную силу 18 июля 2011 года. Материалы данного гражданского дела были исследованы судом в качестве письменного доказательства.

При этом судом установлено и подтверждается письменными доказательствами, что решением Восточного районного суда г. Бийска от 01 июля 2011 года по делу № по иску прокурора г. Бийска в интересах неопределенного круга лиц к ФКУ «Следственный изолятор № 2» УФСИН России по Алтайскому краю о возложении обязанности по оборудованию камерных помещений изолятора средствами материально-технического обеспечения на ответчика была возложена обязанность оборудовать камеры № следственного изолятора дощатым деревянным полом, что подтверждает доводы истца ФИО1 об отсутствии деревянного настила полов в течение периода его содержания в изоляторе в 2011-2012 гг.

При этом судом были исследованы в качестве письменного доказательства также и материалы исполнительного производства в отношении ФКУ «Следственный изолятор № 2» УФСИН России по Алтайскому краю в пользу прокуратуры г.Бийска предметом исполнения « о возложении обязанности по оборудованию камерных помещений изолятора средствами материально-технического обеспечения», из которых следует, что исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного Восточным районным судом г.Бийска по делу № № по иску прокурора г.Бийска было возбуждено судебным приставом-исполнителем 29.08.2011 года, а окончено только 16.07.2015 на основании п.1 ч.1 ст.47, ст.6,14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Таким образом, судом из анализа исследованных доказательств в их совокупности установлено, что в камерах №, в которых на протяжении более чем 11 месяцев содержался истец ФИО1, камерные помещения дощатыми деревянными полами не были оборудованы.

То обстоятельство, что в инвентарном деле в отношении объекта недвижимости по ул. Чехова, 2, в г. Бийске, указано, что полы в помещениях режимных корпусов бетонные и дощатые, не опровергает доводов истца о том, что в указанных камерах в период его содержания под стражей обустройство полов было бетонным.

Доводы представителя ответчиков и третьего лица ФИО2 о дощатом обустройстве полов в период содержания в указанных камерах истца какими-либо относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждены в соответствии с положениями ст.ст.12,56 ГПК РФ.

Вместе с тем, доводы истца об отсутствии в нарушение п. 42 Правил в период его содержания в камерах № ночного освещения, опровергаются вышеуказанным решением суда.

Так, в соответствии с вышеуказанным судебным актом, на ФКУ «Следственный изолятор № 2» УФСИН России по Алтайскому краю возложена обязанность оборудовать камеры № следственного изолятора светильниками ночного освещения.

Иных доказательств в обоснование своих доводов в указанной части истцом не представлено и в материалах дела, письменных доказательствах, исследованных судом, не содержится.

Вместе с тем суд находит обоснованными доводы иска ФИО1 в части отсутствия в камере №, в которой истец содержался 47 дней, радиодинамика для вещания общегосударственной программы, поскольку вышеуказанным судебным актом от 01 июля 2011 года на ФКУ «Следственный изолятор № 2» УФСИН России по Алтайскому краю, в том числе, была возложена обязанность по оборудованию камер № следственного изолятора радиодинамиками для вещания общегосударственной программы, в связи с их отсутствием в названных помещениях.

Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Представители ответчиков и третьего лица ссылаются на отсутствие доказательств причинения истцу морального вреда ненадлежащими условиями содержания в ФКУ «Следственный изолятор № 2» УФСИН России по Алтайскому краю.

Однако факт содержания истца в течение более чем 11 месяцев, в камерах с бетонными полами №, при отсутствии в нарушение вышеприведенных нормативных актов радиодинамика государственного вещания в камере № 31, при отсутствии доказательств обеспечения зоны приватности в карцере в полном объеме, само по себе является достаточным для того, чтобы причинить страдания и переживания в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании компенсации морального вреда за ненадлежащие условия содержания по стражей подлежит частичному удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства данного дела, личность истца, одновременно учитывает значительный период содержания ФИО1 в следственном изоляторе-более 11 месяцев, в связи с чем суд полагает разумным и справедливым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 6500 рублей.

В ст. 16 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена обязанность возмещения Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу подп. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Согласно пп.6 п.7 Положения Федеральной службы исполнения наказаний России, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1314, функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций осуществляет ФСИН России.

Ст. 5 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» установлено, что в уголовно-исполнительную систему входят следственные изоляторы, предприятия, специально созданные для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы.

В связи с вышеизложенным надлежащим ответчиком по требованиям истца является Российская Федерация в лице Федеральной службы исполнения наказаний России, выступающей от имени Российской Федерации, с которой подлежат взысканию денежные средства в пользу истца за счет казны Российской Федерации.

Таким образом, требования истца к ответчику ФСИН России подлежат частичному удовлетворению, в остальной части его требования, в том числе, предъявленные к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Алтайскому краю подлежат отклонению.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России за счет средств казны Российской Федерации в пользу истца следует взыскать в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ФИО9 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 ФИО10 компенсацию морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания под стражей, в размере 6500 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 300 рублей.

В удовлетворении остальной части иска к Федеральной службе исполнения наказаний России отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО11 к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Алтайскому краю отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья: Ю.В.Штополь