Решение № 2-794/2017 2-794/2017~М-721/2017 М-721/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 2-794/2017

Дело № 2-794/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего- судьи Ефимовой А.М.,

при секретаре Уральской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе К. ЧР (межрайонному) о признании незаконным его решения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пп.19 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»,

установил:

Решением Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе К. ЧР (межрайонного) (далее - Управление) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано во включении в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей, периода работы в должности старшей вожатой в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, периодов нахождения на курсах повышения квалификации в должности учителя <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, нахождения в учебных отпусках в должности учителя <данные изъяты> в указанной школе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» со дня обращения за пенсией в связи с отсутствием необходимого специального стажа.

Не согласившись с данным решением, ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению о признании незаконным его решения от ДД.ММ.ГГГГ, обязании ответчика включить в специальный стаж вышеперечисленные периоды нахождения на курсах повышения квалификации и в учебных отпусках, периоды работы учителем в школе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе периоды нахождения в учебных отпусках с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и назначить ей досрочную страховую пенсию в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ. Свои требования мотивировала тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ наряду с работой в должности старшей вожатой в <данные изъяты> она также осуществляла педагогическую деятельность, то есть работала учителем, имела учебные часы, вела уроки, что не было учтено ответчиком. За время нахождения на курсах повышения квалификации и в учебных отпусках в должности учителя трудовые отношения с ней не прерывались, ей начислялась заработная плата, из которой производились установленные законодательством отчисления. Также просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 вышеуказанные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, который просила удовлетворить.

Представитель ответчика - Государственного учреждения - УПФР в г. К. ЧР (межрайонного) П., действующая на основании доверенности, иск ФИО1 не признала по мотивам, отраженным в оспариваемом решении от ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ч. 1 ст. 39). Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

Пенсионное обеспечение граждан в Российской Федерации с 1 января 2015 года осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400 - ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Закон № 400-ФЗ).

Подпунктом 19 пункта 1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ установлено, что лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона (55 лет для женщин и 60 лет для мужчин), при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

Пунктом 2 указанной статьи Закона №400-ФЗ предусмотрено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч.1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16.07.2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» при определении стажа при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» применяется в том числе Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781 (далее - Список 2002 года).

В силу ч. 3 названного постановления исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона «О страховых пенсиях», осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516; Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781 (далее - Правила 2002 года).

В Списке 2002 года в разделе «Наименование учреждений» указаны «школы всех наименований», в разделе «Наименование должностей» - «учитель».

В соответствии с п. 6 вышеназванных Правил 2002 года работа в должности учителя начальных классов общеобразовательных учреждений, указанных в пункте 1.1 раздела «Наименование учреждений» списка, учителя расположенных в сельской местности общеобразовательных школ всех наименований (за исключением вечерних (сменных) и открытых (сменных) общеобразовательных школ) включается в стаж работы независимо от объема выполняемой учебной нагрузки.

Следовательно, работа любым учителем в общеобразовательной школе, расположенной в сельской местности, подлежит включению в специальный стаж независимо от объема выполняемой нагрузки.

Ответчиком в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, включены периоды работы истца ФИО1 в должности учителя <данные изъяты> в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, учителем <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, учителем <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Спорные периоды нахождения на курсах повышения квалификации, в учебных отпусках в зачет специального стажа не приняты со ссылкой на то, что такие периоды не предусмотрены пунктом 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года № 516. В специальный стаж также не включен период работы ФИО1 в качестве старшей пионервожатой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием такой должности в Списке 2002 года.

Трудовой книжкой истца ФИО1 (до вступления в брак с Я. - Р. (л.д. №), до вступления в брак с Д. - Я. (л.д. №) подтверждается ее работа в указанные периоды учителем <данные изъяты>, старшей вожатой и учителем <данные изъяты> в школе (л.д. №).

Как установлено судом на основании представленных письменных доказательств, которые являются относимыми и допустимыми с точки зрения поцессуального заокнодательства, истец в должности старшей вожатой в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ одновременно выполняла работу учителя, вела уроки <данные изъяты>

Так согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной <данные изъяты> (л.д. №), Я. действительно на основании тарификационных списков наряду с должностью старшая вожатая имела педагогическую нагрузку, работала учителем <данные изъяты> в № классах, имела учебную нагрузку: в ДД.ММ.ГГГГ учебном году - № часов, в ДД.ММ.ГГГГ учебном году - № часов, в ДД.ММ.ГГГГ учебном году - № часов.

Действительно согласно тарификационным спискам по <данные изъяты> (л.д. №) ст.вожатая Я. на ДД.ММ.ГГГГ имела учебную нагрузку № часов в неделю; на ДД.ММ.ГГГГ она протарифицирована по должности «учитель» с учебной нагрузкой № часов в неделю; на ДД.ММ.ГГГГ она протарифицирована по должности «учитель» с учебной нагрузкой № часов в неделю.

Возложение на истца учебной нагрузки в ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ учебных годах подтверждается выписками из приказов по <данные изъяты>

№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), согласно Я. установлена учебная нагрузка в № классах всего в количестве № часов;

№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), согласно которому Я. установлена учебная нагрузка в № классах в объеме № часов;

№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), согласно которому учебная нагрузка, установленная истцу, в № классах составляла № часов.

Ведение истцом в соответствии с вышеназванными приказами №, № уроков в количестве № часов в неделю, № часов в неделю подтверждается также протоколами педагогического совета <данные изъяты>, согласно которым учебная нагрузка педагогических работников на ДД.ММ.ГГГГ учебный год, на ДД.ММ.ГГГГ учебный год, в том числе на Я. соответственно составила: в № классах - № часов и в № классах - № часов (л.д. №).

Из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> (л.д. №) следует, что Я., учителю <данные изъяты> присвоена № квалификационная категория по должности «учитель» и установлен № разряд.

Расчетно-платежными ведомостями на имя Я. также подтверждается, что истцу с ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. №), с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. №), с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. №), с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. №) начислялась заработная плата в том числе по должности учитель.

Стороной ответчика не оспаривался тот факт, что <данные изъяты> (переименованная в ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>) расположена в сельской местности.

Таким образом, представленными в дело документами подтверждается, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, помимо выполнения должностных обязанностей старшей вожатой, работала также учителем в общеобразовательной школе, расположенной в сельской местности, что дает ей право с учетом вышеприведенных положений пенсионного законодательства на включение этого периода в специальный стаж.

Вместе с тем осуществление истцом педагогической деятельности в должности учителя в средней школе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не нашло своего подтверждения в судебном заседании. Так из трудовой книжки истца ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она была принята в <данные изъяты> старшей вожатой (л.д. №). Из имеющихся в материалах дела документов видно, что начисление истцу зарплаты, как учителю в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не производилось (л.д. ДД.ММ.ГГГГ). Как следует из пояснений истца в судебном заседании, педагогическая нагрузка ей была установлена лишь с ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно, требование истца о включении указанного периода работы в специальный стаж не подлежит удовлетворению.

Разрешая требование истца о включении в специальный стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации в должности учителя <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, периодов нахождения учебных отпусках в должности учителя <данные изъяты> в указанной школе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также в должности учителя в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд исходит из нижеследующего.

Периоды нахождения истца в учебных отпусках в должности учителя в школе связаны с заочным обучениемв <данные изъяты>, что подтверждается копией диплома (л.д. №).

Факт нахождения истца в учебных отпусках в указанные периоды подтверждается справкой, уточняющей периоды работы, выданной <данные изъяты> (правопреемник <данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д. №), выписками из книги приказов по указанной школе (л.д. №); выписками из приказов по <данные изъяты> (л.д. №).

Факт нахождения истца ФИО1 на курсах повышения квалификации в спорные периоды подтверждается вышеназванной справкой, уточняющей периоды работы, выданной <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д. №), справкой, уточняющей периоды работы, выданной <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д. №), справкой, уточняющей периоды работы, выданной <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д. №), выписками - из книги приказов по <данные изъяты> (л.д. №), удостоверением (л.д. №), свидетельством о повышении квалификации (л.д. №), удостоверением о краткосрочном повышении квалификации (л.д. №), удостоверением о повышении квалификации (л.д. №).

В Рекомендации Международной Организации Труда от 24 июня 1974 года № 148 «Об оплачиваемых учебных отпусках» предусмотрено, что период оплачиваемого учебного отпуска должен приравниваться к периоду фактической работы в целях установления прав на социальные пособия и других вытекающих из трудовых отношений прав на основе национального законодательства или правил, коллективных договоров, арбитражных решений или таких других положений, которые соответствуют национальной практике (п. 21).

Указанная норма международного права нашла отражение в национальном законодательстве.

Так статьей 173 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что работникам, направленным на обучение работодателем, или поступившим самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения высшего профессионального образования независимо от их организационно-правовых форм по заочной форме обучения, успешно обучающимся в этих учреждениях, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка.

Согласно ст. 187 Трудового кодекса РФ при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Работникам, направляемым для повышения квалификации с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки.

В соответствии с п. 4 Правил № 516 в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

В соответствии с пунктом 5 названных Правил в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, кроме периодов работы включаются также периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

Судом установлено, что в период прохождения истцом курсов повышения квалификации она находилась там по направлению работодателя, соответственно, обучение на курсах повышения квалификации для нее являлось обязательным; периоды нахождения в оплачиваемых учебных отпусках связаны с обучением в университете и с получением педагогической специальности, в эти периоды истец занимала должность, включенную в Список 2002 года (учитель в школе). Факт уплаты страховых взносов в указанные периоды ответчиком не оспаривается.

Поскольку в указанные периоды за истцом сохранялось и место работы, и заработная плата, с которой производились предусмотренные законодательством отчисления, требования истца суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, а решение ответчика в части не включения в специальный стаж работы спорных периодов нахождения в учебных отпусках и на курсах повышения квалификации является незаконным и подлежит отмене.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 22 Закона № 400-ФЗ страховая пенсия назначается со дня обращения за пенсией, но не ранее, чем со дня возникновения права на указанную пенсию. При этом днем обращения за пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.

Как следует из пенсионного дела истца, она обратилась к ответчику за назначением пенсии ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Ответчиком при вынесении оспариваемого решении учитывались периоды работы истца ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Специальный стаж истца по состоянию на указанную дату составил 24 года № месяцев № дня, исходя из следующего расчета: № года № месяцев № дней (признанный ответчиком) + № года (спорный период работы в должности учителя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) + № месяцев № дня (суммарно спорные периоды нахождения в учебных отпусках, на курсах повышения квалификации).

При этом в материалах дела имеются сведения, выданные работодателем, об отсутствии у ФИО1 периодов работы, не подлежащих включению в специальный стаж, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, которые были исследованы в судебном заседании, в связи с чем право на досрочную пенсию по вышеназванному основанию возникло у истца ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с указанной даты истцу необходимо назначить досрочную страховую пенсию.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере № рублей (л.д. №).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате истцом государственной пошлины в размере № рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 321 ГПК РФ, суд

решил:

Решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе К. ЧР (межрайонного) от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части не включения в специальный стаж ФИО1 периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, периодов нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, периодов нахождения учебных отпусках с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. К. ЧР (межрайонное) включить ФИО1 в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, периоды нахождения в учебных отпусках с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период работы в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числепериоды нахожденияв учебных отпусках с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначить ей досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с даты наступления права на пенсию - с ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГУ- Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. К. ЧР (межрайонному) об обязании включить в специальный стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, назначить досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» с даты обращения за ней - с ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. К. ЧР (межрайонного) в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд ЧР через К. районный суд ЧР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий-судья А.М. Ефимова