Решение № 2-3938/2020 2-3938/2020~М-3256/2020 М-3256/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 2-3938/2020

... Дело № 2-3938/2020

16RS0046-01-2020-008132-89

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2020 года

Вахитовский районный суд г.Казани и составе:

председательствующего судьи Малковой Я.В.,

при секретаре Корневой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Гарант Лизинг» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Гарант Лизинг» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, в обоснование указало, что между истцом и ответчиком заключен договор финансовой аренды (лизинга) №... от .... согласно которому лизингодатель обязуется предоставить лизингополучателю во временное владение и пользование транспортное средство марки ... года выпуска, цвет: черный, государственный регистрационный знак ..., VIN: ..., паспорт .... В соответствии с п. 1 договора лизинга, настоящий договор состоит из договора лизинга, приложений к нему и Правил лизинга транспортных средств (далее – Правила), которые являются неотъемлемой частью договора лизинга. Лизингодатель исполнил свои обязательства - приобрел и передал транспортное средство лизингополучателю, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства от ... г.

Однако ответчиком надлежащим образом не исполнялись условия договора.

В соответствии с п. 7.1 Правил лизингополучатель в соответствии с условиями договора уплачивает лизингодателю лизинговые и другие платежи, предусмотренные договором. Согласно п. 4.9 договора лизинга сторонами установлен График платежей, согласно которому лизингополучатель обязан вносить платежи. Согласно п. 12.1 Правил, лизингодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора в случае, если лизингополучатель просрочил оплату (или оплатил не полностью) любой из платежей, предусмотренных графиком платежей, на 5 (пять) календарных дней и более.

С 22 мая 2019 года договор считается расторгнутым в связи с грубым нарушением лизингополучателем обязательств по оплате лизинговых платежей по договору финансовой аренды. Транспортное средство ... изъято лизингодателем.

Истец указывает, что денежные обязательства по договору лизинга исполнялись ненадлежащим образом. Не уплачивались платежи в полном объеме по утвержденному сторонами графику уплаты лизинговых платежей.

Согласно п.4.9. договора лизинга лизингополучатель обязался ежемесячно вносить платеж 32633,33 рублей, из которых – 14300 рублей – лизинговый платеж, 18333,33 рублей – платеж в счет оплаты выкупной цены ТС. Истец указывает, что лизингополучателем за весь период был произведен один платеж 26.11.2018г. в размере 32500 рублей. Сумма задолженности по оплате лизинговых платежей за период с ... года по ... года составляет 85800 рублей. В силу пункта 4.10 договора лизинга в случае несвоевременной уплаты лизингополучателем платежей, предусмотренных графиком платежей, лизингополучатель обязан уплатить лизингодателю штрафную неустойку в размере 1980 рублей за каждый календарный день просрочки в течении первых 10 дней просрочки и в размере 11000 рублей за каждый календарный день просрочки начиная с 11 календарного дня просрочки до даты исполнения лизингополучателем соответствующего обязательства по оплате.

Дата платежа по графику: ... г. – 14300 рублей, оплата произведена ... года в размере 32500 рублей – просрочка 16 дней – 85800 рублей (19800 – первые 10 дней, с 11 дня 66000 рублей).

В связи с досрочным расторжением договора по вине лизингополучателя, выражающееся в систематическом нарушении оплаты лизинговых платежей, лизингодатель понес расходы на хранение и эвакуацию транспортного средства в размере 3500 рублей, что подтверждается платежными поручениями и актами оказанных услуг.

В ходе рассмотрения настоящего дела, истцом, в порядке ст.39 ГПК РФ увеличены исковые требования.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца – сумму лизинговых платежей в размере 85800 рублей, неустойку за период с ... года по ... года в размере 654800 рублей, убытки, связанные с расторжением договора 3500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил.

Поскольку истец не возражает против вынесения по настоящему делу заочного решения, то суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 665 ГК РФ, по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

Договором финансовой аренды может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется арендодателем.

На основании ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что ... года ООО «Гарант Лизинг» (лизингодатель) и ФИО1 (лизингополучатель) заключили договор финансовой аренды (лизинга) №....

Согласно п.4 данного договора лизингодатель обязуется приобрести в собственность у лизингополучателя и предоставить лизингополучателю во временное пользование ТС на следующих условиях:

... года выпуска, номер двигателя: ..., номер кузова ..., цвет: черный, государственный регистрационный знак ..., VIN: ..., паспорт .... Согласно п.4.4 срок лизинга составляет с ... по ... г.

Согласно п. 4.9 договора лизинга сторонами установлен График платежей, согласно которому лизингополучатель обязан вносить платежи.

Ответчиком доказательств оплаты лизинговых платежей суду не представлено в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Согласно счета на оплату №... от ... года за эвакуацию транспортного средства ... ... истцом уплачено 2500 рублей, о чем имеется акт №... об оказанных услугах от ...

Согласно счета на оплату №... от ... года за хранение транспортного средства ..., ... истцом уплачено 1000 рублей, о чем имеется акт приема-сдачи оказанных услуг от ... года.

Таким образом требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 3500 рублей за эвакуацию и хранение транспортного средства суд находит подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, суд приходит к выводу об очевидной несоразмерности предъявленной ко взысканию неустойки за неисполнение обязательств по оплате лизинговых платежей в размере 654800 руб. последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая компенсационную природу неустойки и, исходя из принципа соразмерности и справедливости, с учетом размера неисполненного обязательства и длительности периода просрочки, суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки до 35000 руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований.

Также в соответствии со статьей 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4702 руб.

Руководствуясь ст.ст.98, 194-198 I ПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Гарант Лизинг» задолженность по лизинговым платежам 85800 руб., пени 35000 руб., убытки 3500 руб., расходы но оплате гос.пошлины в размере 4702 руб.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, зявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

...

...

Судья Я.В. Малкова