Решение № 2-1468/2021 2-1468/2021~М-605/2021 М-605/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 2-1468/2021

Принято в окончательной форме 07.06.2021

Дело № 2-1468/2021

76RS0024-01-2021-000937-16

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2021 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Жуковой Е.М.,

при секретаре Монаховой А.А.,

с участием прокурора Авериной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд к ИП ФИО3 с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в период времени с 16.00 до 16.10 час. по адресу: <адрес>, ФИО4, управляя транспортным средством ПАЗ, гос.рег.знак НОМЕР, принадлежащим ФИО1, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, для выполнения требований правил, произвел резкое торможение, в результате чего в салоне автобуса упала пассажир ФИО2 и ударилась о поручень. В результате ДТП ФИО2 получила телесные повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью.

Истец ФИО2, её представитель по устному ходатайству ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ИП ФИО3, третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истца и её представителя, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, а также материалы дела НОМЕР, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Постановлением судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО4 установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 10 минут у дома <адрес>, ФИО4, управляя автомобилем ПАЗ с гос.рег.знаком НОМЕР, принадлежащим ФИО1, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, для выполнения требований правил, произвёл резкое торможение, в результате чего в салоне автобуса упала пассажир ФИО2 и ударилась о поручень. В результате ДТП ФИО2 получила телесные повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью.

Согласно заключению эксперта <данные изъяты> НОМЕР, по данным представленной медицинской документации у ФИО2 имелась травма правой половины груди: закрытые переломы 9-го и 10-го рёбер справа под задней подмышечной линии, 11-го ребра справа по паравертебральной (околопозвоночной) линии без повреждения правого лёгкого. Вышеуказанная травма правой половины груди не является опасной для жизни, но повлекла длительное расстройство здоровья (более 21 дня) и по этому признаку причинённый вред здоровью ФИО2 относится к средней тяжести;.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом, следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. В соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой 59 ГК РФ, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснил, что не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

На лицо, исполнявшее свои трудовые обязанности на основании трудового договора (служебного контракта) и причинившее вред жизни или здоровью в связи с использованием транспортного средства, принадлежавшего работодателю, ответственность за причинение вреда может быть возложена лишь при условии, если будет доказано, что оно завладело транспортным средством противоправно (пункт 2 статьи 1079 ГК РФ).

Из материалов дела НОМЕР, в том числе объяснений ФИО4 следует, что на момент ДТП являлся водителем ИП ФИО3 Доказательств обратного в дело не представлено.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает нравственные и физические страдания, степень причиненного истцу вреда здоровью, возраст пострадавшей. Вместе с тем, суд принимает во внимание, что тяжких последствий не наступило.

Таким образом, суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 100 000 руб., полагая требования в размере 250 000 руб. завышенными.

С ответчика в силу положений ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию в бюджет госпошлина 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда 100 000 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части требований отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в бюджет госпошлину 300 руб.

Ответчик вправе подать в Фрунзенский районный суд г. Ярославля заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.М.Жукова