Решение № 2-808/2026 2-808/2026~М-45/2026 М-45/2026 от 2 марта 2026 г. по делу № 2-808/2026

Дело № 2-808/2026

29RS0018-01-2026-000068-25

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

03 марта 2026 года

город Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска

в составе председательствующего судьи Новиковой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Гогониной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Открытый мир» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Открытый мир» о взыскании стоимости туристической путевки, неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование требований указала, что ФИО1 заключила с ООО «Открытый мир» 22.04.2025 договор о реализации туристического продукта № J36361, стоимостью 154 000 руб., по условиям которого, ответчик оказывает услуги бронирования санаторной путевки в санаторий «Каспий» для ФИО2, ФИО3 с 15.09.2025 по 27.09.2025. Оплата услуг тура произведена двумя платежами: 26.04.2025 – 77000 руб., 25.07.2025 – 77000 руб. 12.09.2025 истец уведомлен турагентом об аннулировании брони. 15.09.2025 истец направила заявление о возврате стоимости путевки. 22.09.2025 истцу поступил платеж в размере 41040 руб. 13.11.2025 истец направила претензию. Кроме того истец общалась с представителем ответчика через мессенджер Ватссап с просьбой вернуть денежные средства, однако были получены отказы в связи с финансовыми трудностями компании ООО «Открытый мир». До настоящего времени требования истца о возврате денежных средств оставлено без исполнения, что послужило основанием обращения в суд с настоящим иском. Истец просит взыскать денежные средства в размере 112 960 руб., неустойку за период с 27.09.2025 по 12.01.2026 в размере 365 990,40 руб., штраф в размере 50% от присужденных судом сумм, компенсацию морального вреда 50000 руб.

В судебном заседании истец уточнила требования в части взыскания неустойки, ограничив ее стоимостью договора - 154 000 руб., на остальных требованиях настаивала.

Представитель ответчика ООО «Открытый мир», будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших представителя ответчика возможности явки в судебное заседание, не представлено, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства согласно части 1 статьи 233 ГПК РФ.

Третье лицо ООО «Система Алеан» в судебное заседание не явились, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела. Направили в суд отзыв, в котором указали, что ответчик через интернет направил в их адрес заявку на предварительный заказа №5685932 на гостиничную услугу проживания с 15.09.2025 по 27.09.2025 в санаторий «Каспий» номер стандарт 2-х местный вид на горы для ФИО2 и ФИО3, никаких иных услуг заказ не содержал. Стоимость гостиничной услуги составила 136 800 руб. 06.05.2025 ООО «Открытый мир» перевел денежные средства в размере 41040 руб., более никаких денежных средств не поступало. 08.09.2025 предварительный заказа был аннулирован ответчиком в связи с неполной оплатой. ООО «Система Алеан» не выдавало ваучеров на заселение. Также 16.09.2025 от ООО «Открытый мир» поступило заявление на возврат денежных средств. 19.09.2025 третье лицо произвело возврат денежных средств ФИО1 в размере 41040 руб. Полагают, что между истцом и ответчиком был заключен договор бронирования, и за неисполнение условий должен отвечать ООО «Открытый мир». Указали дополнительно, что между ними и ответчиком не заключен агентский договор.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ст. 779 ГК РФ).

Как предусмотрено статьей 10 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон об основах туристской деятельности), реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. Типовые формы договора о реализации туристского продукта, заключаемого между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, и договора о реализации туристского продукта, заключаемого между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Из приведенных положений законов следует, что реализация туристского продукта может осуществляться на основании договора, заключаемого туристом не только с туроператором непосредственно, но и с турагентом, которые отвечают перед туристом самостоятельно; при этом по общему правилу за неоказание или за ненадлежащее оказание туристу услуг, входящих в туристский продукт, ответственность несет туроператор. При очевидной невозможности реализации в установленный срок туристского продукта после заключения договора о его реализации, турист вправе отказаться от исполнения названного договора, а турагент и туроператор в указанном случае не вправе требовать от туриста возмещения расходов, фактически понесенных в связи с исполнением договора.

В силу ст. 10.1 Закона №132-ФЗ турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта.

В силу пункту 2 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры оказания туристических услуг относятся к договорам возмездного оказания услуг.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения о защите прав потребителей.

В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст. 781 ГК РФ).

В соответствии с частями 2, 3 ст. 781 ГК РФ в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела, между ООО «Открытый Мир» и истцом ФИО1 заключен договор о реализации туристского продукта или туристских услуг №J36361.

По его условиям и заявки на бронирование турагент обязался оказать заказчику услуги по бронированию и оплате комплекса услуг, входящих в туристский продукт туроператора, а заказчик оплатить эти услуги, для пребывания в Санатории «Каспий» в период с 15.09.2025 по 27.09.2025 2 взрослых, 2-комнатный номер стандарт вид на горы, проживание, 3-разовое питание «шведский стол», лечение, стоимостью 154 000 руб.

Согласно ваучеру для заезда поставщиком услуги (санаторной путевки), туроператором является ООО «Система Алеан».

Из подтверждения бронирования следует, что ООО «Открытый Мир» совершило по поручению заказчика действия по бронированию и оплате услуг по договору №J36361.

Истцом стоимость путевки оплачена в полном объеме, что подтверждается чеками по операции 26.04.2025 на сумму 77000 руб. и справкой по операции СберБанк от 25.07.2025 на сумму 77000 руб.

Между тем, 12.09.2025 заявка на бронирование путевки была аннулирована ООО «Открытый мир» из-за финансовых и организационных трудностей компании, не связанные с деятельностью туроператора.

При этом для получения возмещения рекомендовано подготовить заявление на возврат денежных средств, который будет осуществляться с 01.12.2025.

Как следует из сообщения ООО «Система Алеан» через интернет ООО «Открытый мир» направил в их адрес заявку на предварительный заказ №5685932 на гостиничную услугу проживания с 15.09.2025 по 27.09.2025 в санаторий «Каспий» номер стандарт 2-х местный вид на горы для ФИО2 и ФИО3, никаких иных услуг заказ не содержал. Стоимость гостиничной услуги составила 136 800 руб. 06.05.2025 ООО «Открытый мир» перевел денежные средства в размере 41040 руб., более никаких денежных средств не поступало. 08.09.2025 предварительный заказа был аннулирован ответчиком в связи с неполной оплатой. Также 16.09.2025 от ООО «Открытый мир» поступило заявление на возврат денежных средств. 19.09.2025 третье лицо произвело возврат денежных средств ФИО1 в размере 41040 руб.

15.09.2025 ФИО1 направлено заявление в адрес туристического агентства посредством мессенджера Ватсапп о возврате денежных средств.

22.09.2025 истцу поступил платеж в размере 41040 руб.

13.11.2025 истец обратилась с дополнительной претензией в адрес ответчика с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств, уплаченных по договору, денежные средства не возвращены истцу. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, ответчик, получив денежные средства истца, не исполнил свои обязательства по оплате турпродукта, не оказал оплаченные услуги и не произвел возврат денежных средств.

Принимая во внимание, что ООО «Открытый Мир» не произвел оплату путевки для истцов, цель по организации туристической поездки не достигнута при отсутствии в этом вины потребителей, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика денежных средств за приобретенный туристический продукт в сумме 112 960 руб. (154 000 - 41040).

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Поскольку в установленный законом срок денежные средства по договору оказания услуг истцам не возвращены, различные обращения игнорируются, размер неустойки за период с 27.09.2025 по 12.01.2026 составляет 498 960 руб. (154 000 руб. * 3% * 108 дн.).

Однако с учетом положений ст.28 Закона о защите прав потребителей, неустойка составит 154 000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Принимая во внимание, что ответчиком, безусловно, нарушены права истца как потребителя, суд с учетом разумности и справедливости, а также конкретных обстоятельств дела, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 15000 руб.

Также обоснованным суд считает необходимым взыскать штраф за неудовлетворение требований потребителей в добровольном порядке.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требования потребителя, установленных Законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что до настоящего времени ответчиком не удовлетворены требования истцов, при этом истцами предпринимались меры к получению денежных средств в досудебном порядке, поэтому с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей в пользу истцов на основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей в размере 140 980 руб. ((112 960 + 154 000 + 15000) * 50% от присужденной судом суммы).

Учитывая, что в силу подп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец, подавший заявление, освобожден от уплаты государственной пошлины, то с учетом удовлетворения требований истца, в том числе требования о компенсации морального вреда, с ответчика ООО «Открытый Мир» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12009 руб. (9009 руб. от неимущественных требований + 3000 руб. от неимущественных требований).

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (СНИЛС №) к обществу с ограниченной ответственностью «Открытый Мир» (ИНН <***>) - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Открытый Мир» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 112 960 руб., неустойку в размере 154 000 руб., в счет компенсации морального вреда 15000 руб., штраф в размере 140 980 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Открытый Мир» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 12009 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 16 марта 2026 г.

Судья

Е.Н. Новикова