Решение № 2-784/2017 2-784/2017~М-287/2017 2-792/17 М-287/2017 от 5 июля 2017 г. по делу № 2-784/2017

Дело № 2-792/17 К О П И Я


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«06» июля 2017 г. г. Искитим Новосибирской области

Резолютивная часть решения оглашена 06.07.2017 г.

Мотивированное решение изготовлено 07.07.2017 г.

Суд первой инстанции - Искитимский районный суд Новосибирской области

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Емельянова А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Котенёвой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ... к ООО «Стройдом» о признании недействительным соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 .... обратился в суд с иском к ООО «Стройдом» о признании недействительным соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 03.12.2014 г. Номер, заключенного 17.03.2015 г., применении последствий недействительности сделки в виде аннулирования записи в ЕГРП о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 03.12.2014 г. Номер, признании за истцом права по договору аренды земельного участка от 03.12.2014 г. Номер, восстановлении первоначальной записи в ЕГРП о праве аренды истца, обязании ответчика вернуть подлинник договора аренды Номер и остальные документы, переданные ей при заключении соглашения от 17.03.2015 г.

Истец свои требования мотивирует тем, что между истцом и Администрацией Искитимского района Новосибирской области был заключен договор Номер аренды земельного участка с кадастровым номером Номер и площадью Номер кв.м. от 11.07.2013 г. сроком на 10 лет для индивидуального жилищного строительства.

Летом 2014 года на соседнем участке началось строительство многоквартирного жилого дома ответчиком, директором которого является ФИО1 ... до сведения истца было доведено, что ответчик планирует занять принадлежащий истцу земельный участок для своих нужд. Истцу было предложено переуступить участок ответчику, в противном случае директор ответчика ФИО1 ... угрожала создать истцу трудности при выкупе арендованного им земельного участка. ФИО1 ... сообщала в телефонном разговоре и при личной встрече, что у нее имеются контакты с администрацией Искитимского района, а конкретно с Лагодой ...., занимающим должность главы администрации Искитимского района. ФИО1 .... утверждала, что администрация района не позволит ему выкупить участок.

Под влиянием угрозы со стороны ФИО1 .... истец был вынужден дать согласие на раздел арендуемого им земельного участка с кадастровым номером Номер площадью Номер кв.м. на 2 участка: 1) участок с кадастровым номером Номер площадью Номер кв.м. и 2) участок с кадастровым номером Номер площадью Номер кв.м.

Далее между истцом и администрацией Искитимского района заключен договор Номер аренды земельного участка от 03.12.2014 г с кадастровым номером Номер площадью Номер кв.м. на основании постановления Номер от 24.11.2014 г. Регистрация договора была приостановлена поскольку отсутствовали документы о разделе участка. Истец написал заявление о разделе участка, было вынесено постановление Номер от 16.01.2015 г.

Договор прошел регистрацию и был передан ответчику по соглашению о передаче прав и обязанностей от 17.03.2015 г.

Истец полагает, что оспариваемое соглашение по своей сути является договором купли-продажи, однако он не содержит сведений о цене уступки права, никакой выгоды истец не получил.

Истец полагает, что факт угрозы подтверждает и тот факт, что постановление администрации района о разделе первоначального участка было вынесено позднее чем постановление о предоставлении ему этого земельного участка. Истец полагает, что сделка совершена им под влиянием угрозы, потому является недействительной.

Истец ФИО2 ... в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, указанным в иске, дополнительно пояснил, что он считал угрозу реальной, поскольку ему угрожали, что он не сможет оформить право собственности на земельный участок. В администрацию Искитимского района Новосибирской области о предоставлении ему земельного участка до его раздела он не обращался. Факт реальности и действительности угрозы подтверждает и то, что ответчик сломал ему забор, он обращался в полицию с заявлением, но было отказано, так как у ФИО1 .... большие связи. Право собственности на земельный участок после его раздела площадью Номер кв.м. он оформил в 2016 году. Обратился в суд после того как отпала угроза. Каких-либо доказательств кроме его пояснений и изложенных в иске обстоятельств у него не имеется.

Представитель ответчика ООО «Стройдом» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом в соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ - заказными письмами с уведомлением о вручении на адрес местонахождения юридического лица, указанный в едином государственном реестре юридических лиц, в соответствии с п. 3 ст. 54 ГК РФ, и на адрес фактического нахождения юридического лица. Судебные уведомления на юридический и фактический адреса ответчика возвращены в адрес суда с отметкой почтовой связи «Истек срок хранения».

При таком положении, в силу ч. 1 ст. 118 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 3 ст. 54, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ судебное извещение в адрес ответчика считается доставленным.

Суд признает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, администрация Искитимского района Новосибирской области, Управления Росреестра по Новосибирской области, Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. Представители администрация Искитимского района Новосибирской области, Управления Росреестра по Новосибирской области представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель Администрации Искитимского района Новосибирской области представила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что полагает отсусвтие оснований для признания оспариваемого соглашения недействительным, поскольку все действия истца, ответчика и администрации района соответствуют требованиям закона. В настоящее время земельный участок с кадастровым номером Номер площадью Номер кв.м. передан в собственность истцу. В отношении земельного участка с кадастровым номером Номер площадью Номер кв.м. Департаментом имущества и земельных отношений Новосибирской области (уполномоченный орган на распоряжение землей с 01.01.2016 г.) и ООО «Стройдом» договор аренды расторгнут, участок передан в собственность ООО «Стройдом».

Представитель Управления Росреестра по Новосибирской области в отзыве на иск сообщил, что заявленные требования об аннулировании записи в ЕГРП о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 03.12.2014 г. Номер не подлежат удовлетворению. В Едино государственном реестре недвижимости запись о регистрации Соглашения от 17.03.2015 г. о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 03.12.2014 г. Номер на указанный выше земельный участок погашена на основании Соглашения от 01.06.2016 г. о расторжении договора аренды земельного участка от 03.12.2014 г. Номер.

От Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области каких-либо ходатайств не поступило.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассматривать дела в отсутствие неявившихся лиц надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства каждое по отдельности и в совокупности, признавая их допустимыми, относимыми, достоверными, достаточными для разрешения дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

Судом установлено, что между истцом ФИО2 .... и Администрацией Искитимского района Новосибирской области заключен договор аренды земельного участка Номер от 03.12.2014 г. в отношении земельного участка с кадастровым номером: Номер площадью Номер кв.м. расположенный по адресу: <Адрес>, для индивидуального жилищного строительства на срок с 03.12.2014 г. по 10.07.2023 г.

Указанный участок образован путем выдела из земельного участка с кадастровым номером: Номер площадью Номер кв.м. расположенный по адресу: <Адрес>, участок 2, ранее предоставленного истцу ФИО2 по договору аренды земельного участка Номер от 11.07.2013 г. с администрацией Искитимского района Новосибирской области для индивидуального жилищного строительства на срок с 11.07.2013 г. по 10.07.2023 г.

17.03.2015 г. между истцом ФИО2 ... и ответчиком ООО «Стройдом» заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 03.12.2014 г. Номер, по которому истец ФИО2 .... уступил ответчику ООО «Стройдом» все права и обязанности по договору аренды земельного участка Номер от 03.12.2014 г. в отношении земельного участка с кадастровым номером: 54:07:044104:1055 площадью 259 кв.м. расположенный по адресу: <Адрес>, для индивидуального жилищного строительства на срок с 03.12.2014 г. по 10.07.2023 г.

Истец оспаривает вышеуказанное соглашение по мотиву того, что сделка совершена под угрозой и должна быть признана судом недействительной (п. 1 ст. 179 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с п. 1 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено достаточных и бесспорных доказательств, позволяющих утверждать, что оспариваемое соглашение заключено им под влиянием угрозы ответчика.

Достоверных доказательств того, что воля истца на передачу прав и обязанностей по договору аренды ответчику была искажена в результате угрозы со стороны ответчика или иных лиц в материалах дела нет.

Оспариваемое соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды заключено сторонами по достигнутому между ними соглашению на основании свободы договора в соответствии с требованиями п. 2 ст. 615 ГК РФ с согласия арендодателя - Администрации Искитимского района Новосибирской области.

Доводы истца о том, что в результате заключения оспариваемого соглашения им не была получена какая-либо выгода, не свидетельствуют о недействительности соглашения.

Вывод истца о том, что оспариваемое соглашение является договором купли-продажи ошибочен, основан на неверном толковании норм права.

Закон не предусматривает возмездность такого соглашения в качестве обязательного условия сделки.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводам об отсутствии оснований для признания оспариваемого соглашения недействительным и применения последствий недействительности сделки, а потому в иске следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 ... к ООО «Стройдом» о признании недействительным соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 03.12.2014 г. Номер, заключенного 17.03.2015 г., применении последствий недействительности сделки.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья (подпись) А.А. Емельянов

Копия верна: судья-

секретарь-