Решение № 2-456/2025 2-456/2025~М-394/2025 М-394/2025 от 23 октября 2025 г. по делу № 2-456/2025

Дело № 2-456/2025

УИД: 21RS0003-01-2025-000623-18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 октября 2025 года с. Батырево

Батыревский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Чукмаевой Т.Г., с участием прокурора Батыревского района Чувашской Республики Афанасьева А.В., представителя истца П.С., действующего на основании доверенности, ответчика А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Батыревского районного суда гражданское дело по иску Я.Г. к А.А. о возмещении морального вреда,

установил:

Я.Г. обратился в суд с иском к А.А. о возмещении морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 00 минут А.А. находясь возле <адрес> – <адрес> Чувашской Республики устроил скандал, в ходе разговора ударил один раз кулаком в область губы, после чего повалил на землю и наносил удары ногой в область головы и живота 2-3 раза гражданина Я.Г., тем самым причинил ему телесные повреждения, физическую боль и моральные страдания.

А.А. был привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ и признан виновным.

Ссылаясь на ст.150, 151 ГК РФ Я.Г. просит взыскать с А.А. компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

В судебное заседание истец Я.Г., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в судебное заседание не явился, направил своего представителя П.С..

В судебном заседании представитель истца П.С. иск поддержал по заявленным основаниям и вновь привел их суду.

Ответчик А.А. иск признал частично, при этом пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ Я.Г. в ходе ссоры также нанес ему удары, от которых он испытал сильную физическую боль, но в правоохранительные органы он не обращался. Готов добровольно возместить вред в размере 20 000 рублей.

Выслушав участников процесса, заслушав мнение прокурора Афанасьева А.В., полагавшего, что требования подлежат удовлетворению с учетом разумности, исследуя материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов административного дела, постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ А.А. привлечен к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей за то, что он ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 00 минут А.А. находясь возле <адрес> – <адрес> Чувашской Республики устроил скандал, в ходе разговора ударил один раз кулаком в область губы, после чего повалил на землю и наносил удары ногой в область головы и живота 2-3 раза гражданина Я.Г., тем самым причинил последнему физическую боль и телесные повреждения, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельства дела, события преступления и события административного правонарушения, а также вина А.А. установлены постановлением и.о.мирового судьи судебного участка №<адрес> Чувашской Республики и не требуют повторного доказывания в рамках настоящего иска в силу ч.4 ст.61 ГПК РФ.

Истец признан потерпевшим в рамках административного дела.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что в результате совершения ответчиком А.А. административного правонарушения истцу Я.Г. причинены телесные повреждения, физическая боль и моральные страдания.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.151,1100 ГК РФ, компенсация морального вреда подлежит возмещению, если гражданину причинены физические и нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Согласно ст.1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом требований разумности и справедливости, исходя из степени тяжести перенесенных физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда. При этом если вред здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из этого, размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч.2,4 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так, судом установлено, что А.А. постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> Чувашской Республики был признан виновным в совершении административного правонарушения в отношении Я.Г. по ст.6.1.1.КоАП РФ.

Данными постановлением установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 00 минут А.А. находясь возле <адрес> – <адрес> Чувашской Республики устроил скандал, в ходе разговора ударил один раз кулаком в область губы, после чего повалил на землю и наносил удары ногой в область головы и живота 2-3 раза гражданина Я.Г., тем самым причинил последнему физическую боль и телесные повреждения, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом положений ч.4 ст.61 ГПК РФ, а также, учитывая, что вступившим в законную силу постановлением суда установлено причинение вреда истцу, противоправность поведения причинителя вреда - ответчика А.А., причинная связь между противоправным поведением ответчика и наступлением вреда здоровью истца, а также вина причинителя вреда, то данные обстоятельства являются основанием для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Суд, исследовав представленные доказательства по делу в их совокупности, считает доказанным факт причинения истцу Я.Г. физических и нравственных страданий в результате противоправных действий ответчика А.А..

Примирение сторон в рамках административного не является препятствием к взысканию компенсации морального вреда.

Кроме того, в соответствии со ст.9 ГК РФ отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательств, свидетельствующих о том, что А.А. (ответчик) возместил Я.Г. (истцу) вред, причиненный им в результате своих противоправных действий, в материалах дела не имеется.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий потерпевшего (истца), характер полученной травмы, степень тяжести телесных повреждений, степень причиненных в результате её нанесения физических и нравственных страданий и переживаний истца, доставленных неудобств, что преступление против Я.Г. совершено умышленно, и, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда в сумме 40 000 рублей.

Данных о материальном положении ответчика суду не представлено.

На основании изложенного, суд считает справедливым взыскать с А.А. в пользу Я.Г. в счет компенсации морального вреда 40000 рублей, что, по мнению суда, соответствует характеру и степени причиненных Я.Г. моральных и нравственных страданий.

Истцом Я.Г. также заявлены требования о взыскании с ответчика А.А. процессуальные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей, понесенные им в ходе рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей (абзац 5 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п.п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В силу положений ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч.3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, вследствие чего, в силу ч.1 ст.100 ГПК РФ, суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Сумма, подлежащая взысканию со стороны, определяется судом в разумных пределах в соответствии со своим внутренним убеждением, на основе анализа материалов дела, с учетом представленных заявителем доказательств, обосновывающих разумность и целесообразность произведенных расходов. Сам по себе факт оплаты юридических услуг не свидетельствуют о разумности расходов и необходимости взыскивать такие расходы со стороны в заявленном размере.

Таким образом, в данном случае законодатель предоставляет судье право самостоятельно определять рамки такой разумности и разрешать вопрос о взыскании данного вида судебной издержки.

В подтверждение участия в суде первой инстанции представителем истца П.С. в материалах дела имеется доверенность от ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение понесенных расходов истцом Я.Г. в материалах дела имеется копия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов гражданского дела представитель П.С. составил исковое заявление, ДД.ММ.ГГГГ участвовал при подготовке к судебному разбирательству, ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании.

Для подтверждения несения расходов на оплату услуг представителя П.С. представлен договор на оказание юридической помощи в качестве представителя по гражданскому делу от ДД.ММ.ГГГГ, расписку о получении 50 000 рублей.

В силу положения решения ХХI Конференции адвокатов Чувашской Республики «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от ДД.ММ.ГГГГ, под днем занятости адвоката понимается день, в который адвокат был фактически занят выполнением поручения по соответствующему делу, вне зависимости от длительности работы в течение дня по данному делу. Указанным решением установлены минимальные ставки вознаграждения по видам оказываемой юридической помощи: за консультации и справки по правовым вопросам в устной форме (за каждую отдельную консультацию и справку) – в размере 1500 рублей, консультации и справки по правовым вопросам в письменной форме, адвокатский запрос (за каждую отдельную письменную справку, консультацию, запрос) – в размере 3000 рублей, за составление заявлений, в том числе исковых, жалоб, ходатайств и других документов правового характера, за исключением апелляционных, кассационных и надзорных жалоб по делам, в которых адвокат ранее участия не принимал (за каждый отдельный документ) – в размере 8000 рублей, за участие в качестве представителя доверителя в гражданском и административном судопроизводстве в судах первой инстанции (за день занятости) – в размере 10000 рублей, за участие в качестве представители или защитника доверителя в уголовном, гражданском или административном судопроизводстве в судах апелляционной инстанции (за день занятости) – в размере 15000 рублей.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении № 382-О-О от 17.07.2007г. указал на то, что нормы части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляют суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, а также в случае обеспечения условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. При этом суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Учитывая указанные обстоятельства, результат рассмотрения дела, оценив объем выполненной представителем П.С. работы и характер оказанных услуг, количество и продолжительность судебных заседаний, характер спора, степень сложности, а также с учетом требования разумности и справедливости, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон спора, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства, суд считает возможным взыскать с А.А. в пользу истца понесенные последним расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей за оказание юридических услуг в суде первой инстанции.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с А.А. подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3000 рублей.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования Я.Г. к А.А. о возмещении морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Чувашской АССР (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по Чувашской Республике, код подразделения №) в пользу Я.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Чувашской АССР (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по Чувашской Республике в городе Новочебоксарск, код подразделения №), в счет компенсации морального вреда в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей, отказав в удовлетворении иска в остальной части.

Взыскать с А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Чувашской АССР (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по Чувашской Республике, код подразделения №) в доход местного бюджета госпошлину в сумме 3000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Батыревский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Т.Г. Чукмаева

Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2025 года.